Решение № 2-1198/2024 2-1198/2024~М-647/2024 М-647/2024 от 10 июня 2024 г. по делу № 2-1198/2024

Дело №2-1198/2024

УИД 30RS0004-01-2024-001299-24


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 июня 2024 г. г. Астрахань

Трусовский районный суд г. Астрахани в составе председательствующего судьи Захаровой Е.О., при секретаре судебного заседания Асановой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Автономной некоммерческой организации дополнительного профессионального образования "Учебно-тренажерный центр по обеспечению безопасности на транспорте" о признании недействительным решения общего собрания учредителей,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к Автономной некоммерческой организации дополнительного профессионального образования "Учебно-тренажерный центр по обеспечению безопасности на транспорте" (далее по тексту АНО ДПО «УТЦ по ОБТ») о признании недействительными решений общего собрания учредителей №2/23 от 07.12.2023 г. и №1 от 10.01.2024 г.

Определением Трусовского районного суда г. Астрахани от 28.05.2024 г. от представителя истца ФИО2 принят отказ от исковых требований ФИО1 к Автономной некоммерческой организации дополнительного профессионального образования «Учебно-тренажерный центр по обеспечению безопасности на транспорте» о признании недействительным решения собрания учредителей АНО ДПО «УТЦ по ОБТ», оформленного протоколом собрания учредителей Общества №1 от 10.01.2024 г.

Производство по иску ФИО1 к Автономной некоммерческой организации дополнительного профессионального образования «Учебно-тренажерный центр по обеспечению безопасности на транспорте» о признании недействительным решения собрания учредителей АНО ДПО «УТЦ по ОБТ», оформленного протоколом собрания учредителей Общества №1 от 10.01.2024 г. – прекращено.

В обоснование рассматриваемых исковых требований о признании недействительным решения общего собрания учредителей №2/23 от 07.12.2023 г. Истец указала, что является одним из учредителей АНО ДПО «УТЦ по ОБТ» (пункт 1.8 устава ответчика).

20.12.2023 ФИО1 стало известно о том, что в Управление Минюста России по Астраханской области АНО ДПО «УТЦ по ОБТ» подано заявление по форме 013014 о досрочном прекращении полномочий директора ФИО3 и назначении новым директором АНО ДПО «УТЦ по ОБТ» ФИО4 с передачей ему полномочий по государственной регистрации соответствующих изменений.

21.12.2023 ФИО1 обратилась в Управление Минюста России по Астраханской области с заявлением, которым сообщила, что согласно Уставу АНО ДПО «УТЦ по ОБТ» решения о досрочном прекращении полномочий директора и избрании нового директора принимаются всеми учредителями единогласно, тогда как она участия в принятии такого решения не принимала, о проведении соответствующего собрания учредителей уведомлена не была.

По результатам рассмотрения названного заявления Управлением Минюста России по Астраханской области 15.01.2024 ФИО1 представлены копии протокола собрания учредителей АНО ДПО «УТЦ по ОБТ» от 07.12.2023 № 2/23 и заявления по форме РВОМ, а также сообщено об отказе в их регистрации на основании п. п. 7 п. 1 ст. 23.1 Федерального закона от 12.01.1996 № 7-ФЗ «О некоммерческих организациях» в связи с предоставлением недостоверных сведений.

Изучив решение Общества, оформленное протоколом собрания учредителей АНО ДПО «УТЦ по ОБТ» № 2/23 от 07.12.2023 ФИО1 стало известно, что 07.12.2023 АНО ДПО «УТЦ по ОБТ» проведено собрание учредителей с определением следующей повестки дня:

Избрание председательствующего на собрании, секретаря собрания и лица, ответственного за подсчет голосов;

Досрочное прекращение полномочий директора АНО ДПО «УТЦ ПО ОБТ» ФИО3;

Назначение директором АНО ДПО «УТЦ ПО ОБТ» ФИО4;

О внесении изменений в сведения об организации, содержащиеся в ЕГРЮЛ в отношении АНО ДПО «УТЦ ПО ОБТ».

Из отраженных в протоколе сведений следует, что учредителями АНО ДПО «УТЦ по ОБТ» приняты следующие решения:

По первому вопросу: избрать председательствующим на заседании ФИО5, секретарем собрания ФИО6, лицом ответственным за подсчет голосов ФИО6;

Голосовали: «за» - ФИО5, ФИО6, ФИО1 - единогласно (100%), «против» - нет, «воздержались» - нет;

По второму вопросу: досрочно прекратить полномочия директора АНО ДПО «УТЦ ПО ОБТ» ФИО3;

Голосовали: «за» - ФИО5, ФИО6, ФИО1 - единогласно (100%), «против» - нет, «воздержались» - нет;

По третьему вопросу: назначить директором АНО ДПО «УТЦ ПО ОБТ» ФИО4;

Голосовали: «за» - ФИО5, ФИО6, ФИО1 - единогласно (100%), «против» - нет, «воздержались» - нет;

По четвертому вопросу: осуществить действия, необходимые для проведения государственной регистрации изменений в отношении АНО ДПО «УТЦ ПО ОБТ», в установленном Российской Федерацией порядке, уполномочить нового директора ФИО4 выступить заявителем при государственной регистрации таких изменений;

Голосовали: «за» - ФИО5, ФИО6, ФИО1 - единогласно (100%), «против» - нет, «воздержались» - нет;

В содержании протокола собрания учредителей Общества № 2/23 от 07.12.2023 в качестве присутствующих указаны: ФИО5, ФИО6 и ФИО1

Между тем, ФИО1, являясь учредителем АНО ДПО «УТЦ по ОБТ», о проведении 07.12.2023 какого-либо собрания учредителей уведомлена не была, участия в нем не принимала, по вопросам повестки дня не голосовала.

При этом, 07.12.2023 в указанное в протоколе собрания учредителей АНО ДПО «УТЦ по ОБТ» время ФИО1 участвовала в проведении следственных действий по иному адресу.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о фальсификации как сведений, содержащихся в протоколе собрания учредителей АНО ДПО «УТЦ по ОБТ» № 2/23 от 07.12.2023, так и принятых на нем решений.

С учетом нарушения порядка подготовки и проведения собрания учредителей, а также принятия решений, ФИО1 считает, что собрание учредителей является неправомочным, а принятое на нем решение, оформленное протоколом собрания учредителей АНО ДПО «УТЦ по ОБТ» № 2/23 от 07.12.2023, недействительным.

В судебном заседании истец ФИО1 и ее представитель ФИО2 исковые требования поддержали в полном объеме, дали пояснения по существу иска.

Представитель ответчика АНО ДПО «УТЦ по ОБТ» - ФИО3, действующий на основании Устава, в судебном заседании исковые требования признал, просил иск удовлетворить по указанным в нем доводам.

Представитель третьего лица ФИО6 – ФИО7 просил исковые требования оставить без удовлетворения.

Представитель третьего лица Управления Минюста России по Астраханской области ФИО8 оставила решение разрешение вопроса по исковым требованиям на усмотрение суда.

Остальные лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не явились.

Суд посчитал возможным в соответствии со ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело при данной явке.

Суд, выслушав объяснения сторон, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, пришел к следующему.

В соответствии со ст. 45 Конституции РФ Государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом"

Согласно ст. 46 Конституции РФ Каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод".

В силу ст. 17 Конституции РФ, в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации. При этом осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В соответствии со ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Нарушенное право, в свою очередь, подлежит защите одним из способов, указанных в статье 12 ГК РФ.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ Защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным решения собрания; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.

Как указано в ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Судом установлено, что согласно в соответствии с п. 1.8 Устава АНО ДПО «УТЦ ПО ОБТ» учредителями Организации являются ФИО5, ФИО1 и ФИО6.

В соответствии с п. 1 ст. 28 Федерального закона от 12.01.1996 N 7-ФЗ "О некоммерческих организациях" Структура, компетенция, порядок формирования и срок полномочий органов управления некоммерческой организацией, порядок принятия ими решений и выступления от имени некоммерческой организации устанавливаются учредительными документами некоммерческой организации в соответствии с настоящим Федеральным законом и иными федеральными законами.

Из п. 4 ст. 29 Федерального закона от 12.01.1996 № 7-ФЗ, п. 1 ст. 181.2 ГК РФ следует, что Общее собрание членов некоммерческой организации или заседание коллегиального высшего органа управления некоммерческой организацией правомочно, если на указанном собрании или заседании присутствует более половины его членов. Решение указанного общего собрания или заседания принимается большинством голосов членов, присутствующих на собрании или заседании. Решение общего собрания или заседания по вопросам исключительной компетенции высшего органа управления некоммерческой организацией принимается единогласно или квалифицированным большинством голосов в соответствии с настоящим Федеральным законом, иными федеральными законами и учредительными документами.

В силу п. 4.1 Устава АНО ДПО «УТЦ ПО ОБТ» собрание учредителей является высшим органом управления Организации. Собрание учредителей считается правомочным, если на нем присутствуют все учредители.

Решения собрания учредителей принимаются единогласно, в том числе по вопросам исключительной компетенции собрания учредителей (п. 4.5 Устава АНО ДПО «УТЦ ПО ОБТ»),

Согласно п. 4.6 Устава АНО ДПО «УТЦ ПО ОБТ» собрание учредителей собирается по мере необходимости, но не реже 1 раза в год, Созыв собрания учредителей организует директор.

Единоличным исполнительным органом является директор Организации, избираемый на срок 5 лет (п. 5.3, п. 5.4 Устава АНО ДПО «УТЦ по ОБТ»).

К исключительной компетенции собрания учредителей, в том числе, относятся решение вопроса о назначении руководителя Организации и досрочное прекращение его полномочий.

Из протокола собрания учредителей АНО ДПО «УТЦ по ОБТ» № 2/23 следует, что 07.12.2023 в 17 часов 10 минут АНО ДПО «УТЦ по ОБТ» проведено собрание учредителей, на котором присутствовали учредители Организации: ФИО5, ФИО1 и ФИО6.

При этом в судебном заседании установлено, что лица, созывающие собрание учредителей АНО ДПО «УТЦ по ОБТ» заблаговременно не уведомили учредителя АНО ДПО «УТЦ по ОБТ» ФИО1 о проведении 07.12.2023 г. общего собрания учредителей АНО ДПО «УТЦ по ОБТ» с указанием времени и места проведения собрания, а также предлагаемой повесткой дня.

Доказательств обратному, стороны не представили.

Из содержания искового заявления, пояснений истца ФИО1 и её представителя ФИО2 установлено, что о решениях, принятых на указанном собрании учредителю АНО ДПО «УТЦ по ОБТ» ФИО1 стало известно из сведений, предоставленных Управлением Минюста России по Астраханской области.

Доводы истца о том, что она не принимала участия в собрании учредителей АНО ДПО «УТЦ по ОБТ», состоявшемся 07.12.2023 г. в 17 часов 10 минут подтверждаются доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства.

Так, в судебном заседании достоверно установлено, что 06.12.2023 г. в 20 часов 00 минут старшим следователем следственного отдела по Трусовскому району г. Астрахани СУ СК РФ по Астраханской области ФИО9 возбуждено уголовное дело № по признакам состава преступления, предусмотренного ч.4 ст. 160 УК РФ в отношении ФИО3 и ФИО1

Протоколом обыска от 07.12.2023 г. подтверждается, что в период времени с 15 часов 15 минут до 15 часов 42 минут 07.12.2023 г. в рамках уголовного дела № с участием ФИО3, ФИО1, защитника Соляниченко О.С., оперуполномоченных ОВД ФИО10, ФИО11 и ФИО12 по адресу: <адрес>, был проведен обыск в жилище, с целью обнаружения и изъятия предметов и документов, имеющих значение для уголовного дела.

В судебном заседании истец ФИО1 и представитель Ответчика ФИО3 пояснили, что после проведения обыска в <адрес> они, совместно с оперативными сотрудниками поехали в помещение АНО ДПО «УТЦ по ОБТ», по адресу: <адрес><адрес> для производства обыска. Предварительно они вместе с оперативными сотрудниками заехали в столовую, чтобы пообедать.

Истцом представлен кассовый чек на сумму 240 рублей, подтверждающий оплату обеда в столовой 7.12.2023 г. в 17 часов 51 минуту.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля оперуполномоченный ФИО10 подтвердил, что 06.12.2023 г. старшим следователем следственного отдела по Трусовскому району г. Астрахани СУ СК РФ по Астраханской области ФИО9 возбуждено уголовное дело № по признакам состава преступления, предусмотренного ч.4 ст. 160 УК РФ в отношении ФИО3 и ФИО1 07.12.2023 г. примерно с 6-00 часов по поручению следователя проводились следственные действия, а именно обыски в жилище подозреваемых ФИО3 и ФИО1 в <адрес> и <адрес>. После производства обыска в <адрес>, он, вместе с другими оперативными сотрудниками и подозреваемыми приехали в столовую расположенную недалеко от АНО ДПО «УТЦ по ОБТ», затем прибыли в офисное здание АНО ДПО «УТЦ по ОБТ». За время нахождения в помещении АНО ДПО «УТЦ по ОБТ» собрание учредителей Организации с участием ФИО1 не проводилось. Далее подозреваемые были доставлены в здание следственного отдела по Трусовскому району г. Астрахани СУ СК РФ по Астраханской области.

Пояснения Истца ФИО1, представителя Ответчика ФИО3 и показания свидетеля ФИО10 подтверждаются протоколом допроса ФИО1 в качестве подозреваемой от 07.12.2023 г. из которого следует, что 07.12.2023 г. в период времени с 21 часа 57 минут до 22 часов 40 минут ФИО1 была допрошена следователем ФИО13 в качестве подозреваемой по уголовному делу №.

07.12.2023 г. в 23 часа 10 минут ФИО1 была задержана, в порядке ст. 91 УПК РФ.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства достоверно установлен факт того, что истец ФИО1 не принимала участия в собрании учредителей АНО ДПО «УТЦ по ОБТ» 07.12.2023 г., оформленного протоколом № 2/23 от 07.12.2023.

Согласно п. 2 ст. 181.1 ГК РФ решение собрания, с которым закон связывает гражданско-правовые последствия, порождает правовые последствия, на которые решение собрания направлено, для всех лиц, имевших право участвовать в данном собрании (участников юридического лица, собственников, кредиторов при банкротстве и других - участников гражданско-правового сообщества), а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.

В пункте 103 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что под решениями собраний понимаются решения гражданско-правового сообщества, то есть определенной группы лиц, наделенной полномочиями принимать на собраниях решения, с которыми закон связывает гражданско-правовые последствия, обязательные для всех лиц, имевших право участвовать в таком собрании, а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.

В соответствии со ст. 181.2 ГК РФ решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания и при этом в собрании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

Решение собрания может приниматься посредством заочного голосования.

При наличии в повестке дня собрания нескольких вопросов по каждому из них принимается самостоятельное решение, если иное не установлено единогласно участниками собрания.

О принятии решения собрания составляется протокол в письменной форме. Протокол подписывается председательствующим на собрании и секретарем собрания.

В протоколе о результатах очного голосования должны быть указаны: 1) дата, время и место проведения собрания; 2) сведения о лицах, принявших участие в собрании; 3) результаты голосования по каждому вопросу повестки дня; 4) сведения о лицах, проводивших подсчет голосов; 5) сведения о лицах, голосовавших против принятия решения собрания и потребовавших внести запись об этом в протокол.

В силу ст. 181.3 ГК РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

Согласно ст. 181.4 ГК РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: 1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; 2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; 3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении; 4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (п. 3 ст. 181.2).

Решение собрания не может быть признано судом недействительным по основаниям, связанным с нарушением порядка принятия решения, если оно подтверждено решением последующего собрания, принятым в установленном порядке до вынесения решения суда.

Решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в собрании или голосовавший против принятия оспариваемого решения.

Оспоримое решение собрания, признанное судом недействительным, недействительно с момента его принятия.

В силу ст. 181.5 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно: 1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; 2) принято при отсутствии необходимого кворума; 3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; 4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

Вместе с тем, судом установлено и материалами дела достоверно подтверждено, что в нарушение вышеприведенных положений действующего законодательства, лица, созывающие собрание учредителей АНО ДПО «УТЦ по ОБТ» заблаговременно не уведомили учредителя АНО ДПО «УТЦ по ОБТ» ФИО1 о проведении 07.12.2023 г. общего собрания учредителей АНО ДПО «УТЦ по ОБТ» с указанием времени и места проведения собрания, а также предлагаемой повесткой дня. Также установлено, что учредитель АНО ДПО «УТЦ по ОБТ» ФИО1 не принимала участия в собрании учредителей АНО ДПО «УТЦ по ОБТ» 07.12.2023 г., оформленного протоколом № 2/23 от 07.12.2023.

Согласно п. 4.1 Устава АНО ДПО «УТЦ ПО ОБТ» собрание учредителей является высшим органом управления Общества. Собрание учредителей считается правомочным, если на нем присутствуют все учредители.

Согласно части 1 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, а в силу части 1 статьи 56 Кодекса каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как указано в п. 10 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 31.10.1995 N 8 "О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия", при рассмотрении гражданских дел следует исходить из представленных истцом и ответчиком доказательств. Вместе с тем суд может предложить сторонам представить дополнительные доказательства. В случае необходимости, с учетом состояния здоровья, возраста и иных обстоятельств, затрудняющих сторонам возможность представления доказательств, без которых нельзя правильно рассмотреть дело, суд по ходатайству сторон принимает меры к истребованию таких доказательств.

Принцип состязательности - один из основополагающих принципов процессуального права - создает благоприятные условия для выяснения всех имеющих существенное значение для дела обстоятельств и вынесения судом обоснованного решения.

В силу принципа состязательности стороны, другие участвующие в деле лица, обязаны сообщить суду имеющие существенное значение для дела юридические факты, указать или представить суду доказательства, подтверждающие или опровергающие эти факты, а также совершить иные предусмотренные законом процессуальные действия, направленные на то, чтобы убедить суд в своей правоте.

В соответствии с положениями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Из приведенных положений закона следует, что суд оценивает не только относимость, допустимость доказательств, но и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В силу положений статьи 56 ГПК РФ, в данном случае именно на стороне ответчика лежит обязанность по предоставлению доказательств соблюдения установленной процедуры принятия решения, включая наличие кворума.

Допустимых и достоверных доказательств наличия кворума при проведении оспариваемого заседания в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено.

Таким образом, с учетом изложенного судом установлено, что решение собрания учредителей АНО ДПО «УТЦ по ОБТ» 07.12.2023 г., оформленное протоколом № 2/23 от 07.12.2023, было принято при отсутствии кворума.

Поскольку установлено, что кворум при проведении собрания учредителей АНО ДПО «УТЦ по ОБТ» 07.12.2023 г., является ничтожным. Тем самым, судом признаются недействительным и решение, оформленное данным протоколом.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 - удовлетворить.

Признать недействительным решение собрания учредителей Автономной некоммерческой организации дополнительного профессионального образования "Учебно-тренажерный центр по обеспечению безопасности на транспорте", оформленное протоколом собрания учредителей №2/23 от 7.12.2023 г.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд через Трусовский районный суд г. Астрахани в течение месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение принято 18.06.2024 г.

Председательствующий судья Захарова Е.О.