Решение № 2-431/2024 2-431/2024~М-401/2024 М-401/2024 от 28 ноября 2024 г. по делу № 2-431/2024

Дело № 2-431/2024

УИД 21RS0011-01-2024-000561-55

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 ноября 2024 года г. Мариинский Посад

Мариинско-Посадский районный суд Чувашской Республики

в составе судьи Потемкина О.А.

при секретаре Ахтямовой Н.Р.,

рассмотрев в помещении суда в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала - Волго-Вятский Банк ПАО Сбербанк к ФИО3 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога,

установил:

Публичное акционерное общество Сбербанк в лице филиала - Волго-Вятский Банк ПАО Сбербанк (далее ПАО Сбербанк, Банк, кредитор, истец) обратилось в суд с иском к ФИО3 (заемщик, ответчик) о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога. Иск мотивирован тем, что по условиям кредитного договора N № от 18.08.2023 заемщику ФИО3 был предоставлен кредит в размере 2527500 руб. под 13,2 % годовых на срок 360 месяцев. Кредитный договор состоит из индивидуальных условий кредитования и Общих условий, кредит был выдан на приобретение недвижимости: земельного участка, общей площадью 867+/-10 кв.м, расположенного по адресу: Чувашская Республика, <адрес>, с кадастровым номером №, и жилого дома, общей площадью 60,4 кв.м, расположенного по адресу: Чувашская Республика, <адрес>, с кадастровым номером №. Для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору заемщик предоставил кредитору в залог приобретаемые объекты недвижимости. Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме. Ответчик неоднократно допускал нарушение сроков погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, в связи с чем, образовалась задолженность, которая по состоянию на 07.10.2024 составляет 2762502 руб. 24 коп., в том числе: просроченные проценты - 219900 руб. 46 коп., просроченный основной долг - 2524711 руб. 98 коп., неустойка за неисполнение условий договора - 9388 руб. 34 коп., неустойка за просроченный основной долг - 272 руб. 53 коп., неустойка за просроченные проценты - 8228 руб. 93 коп. Направленные в адрес ответчика требования о досрочном возврате суммы кредита, а также о расторжении кредитного договора, оставлены без удовлетворения, т.е. истцом был соблюден досудебный порядок разрешения спора. В связи с подачей иска, истец уплатил государственную пошлину в размере 62625 руб. 02 коп. Посчитав неисполнение ответчиком обязательств по кредитному договору нарушением своих прав и законных интересов, ПАО Сбербанк обратилось в суд с настоящим иском. Ссылаясь на условия заключенного кредитного договора и нормы законодательства, истец просил расторгнуть кредитный договор N №, заключенный 18.08.2023, взыскать в свою пользу с ФИО3 задолженность по кредитному договору N № от 18.08.2023, образовавшуюся за период с 21.02.2024 по 07.10.2024 (включительно) в размере 2762502 (два миллиона семьсот шестьдесят две тысячи пятьсот два) руб. 24 коп., в том числе: просроченные проценты - 219900 руб. 46 коп., просроченный основной долг - 2524711 руб. 98 коп., неустойка за неисполнение условий договора - 9388 руб. 34 коп., неустойка за просроченный основной долг- 272 руб. 53 коп., неустойка за просроченные проценты - 8228 руб. 93 коп.; а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 62625 руб. 02 коп.; обратить взыскание на предметы залога: земельный участок, общей площадью 867+/-10 кв.м, расположенный по адресу: Чувашская Республика, <адрес>, с кадастровым номером №; жилой дом, общей площадью 60,4 кв.м, расположенный по адресу: Чувашская Республика, <адрес>, с кадастровым номером №, установив начальную цену продажи предмета залога в размере 1751200 руб. 00 коп.

Информация о месте и времени рассмотрения гражданского дела размещена на сайте http://mariinsko-posadsky.chv.sudrf.ru/ Мариинско-Посадского районного суда Чувашской Республики в соответствии с Федеральным законом от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации".

Стороны извещены о месте и времени рассмотрения дела по правилам главы 10 ГПК РФ заблаговременно и надлежащим образом.

Истец - ПАО Сбербанк в судебное заседание своего представителя не направил. В иске ФИО1, действующая в пределах предоставленных полномочий на основании доверенности от 22.03.2022, просила рассмотреть дело в отсутствие представителя ПАО Сбербанк, выразила согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, причину неявки суду не сообщила, об отложении дела не ходатайствовала, каких-либо заявлений или ходатайств от нее не поступило.

В силу ст. 35 ГПК РФ каждая сторона должна добросовестно пользоваться своими процессуальными правами. Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные данным Кодексом, и другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С учетом указанных правовых норм и волеизъявления истца, в целях своевременного разрешения спора и соблюдения процессуальных сроков, суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон, с принятием по делу заочного решения.

Исследовав и оценив в соответствии со ст. 67 ГПК РФ представленные письменные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с п. 1 ст. 307 ГК РФв силу обязательства одно лицо (должник) обязан совершить в пользу другого лица (кредитора) действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. При этом обязательства могут возникать, в частности, из договора (п. 2 ст.307 ГК РФ).

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Статьей 819 ГК РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Суд считает установленным и следует из материалов дела, что 18.08.2023 между ПАО Сбербанк России (кредитор) и ФИО3 (заемщик) был заключен кредитный договор N №, по условиям которого Банк обязался предоставить заемщику денежные средства в размере 2527500 руб. на срок 360 месяцев под 13,2 % годовых, с согласованным сторонами примерным размером ежемесячного платежа 27749 руб. 24 коп.

Согласно п.п. 3.1, 3.3 Общих условий предоставления, обслуживания и погашения Жилищных кредитов заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей. Уплата процентов также должна производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита в соответствии с Графиком платежей.

В соответствии с п. 3.4 Общих условий при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20 % годовых.

Факт передачи Банком заемщику денежных средств в сумме 2527500 руб. 00 коп. подтвержден документально, ответчиком не оспаривался.

Согласно представленному истцом расчету по состоянию на 07.10.2024 задолженность ответчика по кредитному договору составила 2762502 руб. 24 коп., в том числе: просроченные проценты - 219900 руб. 46 коп., просроченный основной долг - 2524711 руб. 98 коп., неустойка за неисполнение условий договора - 9388 руб. 34 коп., неустойка за просроченный основной долг - 272 руб. 53 коп., неустойка за просроченные проценты - 8228 руб. 93 коп.

Пунктом 12 Индивидуальных условий кредитного договора предусмотрено, что кредит предоставляется на приобретение объектов недвижимости: жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: Чувашская Республика, <адрес>.

В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения по договору заемщик обязался предоставить кредитору залог вышеуказанных объектов недвижимости, залоговая стоимость которых сторонами определена в размере 90 % от его стоимости в соответствии с отчетом об оценке стоимости объекта недвижимости (п. 11).

18.08.2023 ФИО3 на основании договора купли-продажи за счет собственных и кредитных средств приобрела жилой дом и земельный участок, находящиеся по адресу: Чувашская Республика, <адрес> (п. 1.1), цена сделки составила 3500000 руб. (п. 2.1), согласно п. 2.3 договора купли-продажи в соответствии со ст.77 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" с момента государственной регистрации ипотеки в Едином государственном реестре недвижимости объект и земельный участок находятся в залоге (ипотеке) у кредитора до полного исполнения обязательств по кредитному договору.

23.08.2024 в отношении указанных спорных объектов недвижимости: жилого дома и земельного участка, находящихся по адресу: Чувашская Республика, <адрес>, зарегистрирована ипотека (залог) в установленном порядке в органе Росреестра, о чем 23.08.2023 произведены записи регистрации № №, № №, соответственно, на срок с 23.08.2023 на 360 месяцев с даты фактического предоставления кредита.

Из представленных истцом письменных доказательств видно, что ответчик ФИО3 систематически нарушала сроки и не вносила платежи в счет погашения кредита.

По состоянию на 07.10.2024 общая сумма задолженности по кредитному договору № от 18.08.2023 составляет 2762502 руб. 24 коп., в том числе: просроченные проценты - 219900 руб. 46 коп., просроченный основной долг - 2524711 руб. 98 коп., неустойка за неисполнение условий договора - 9388 руб. 34 коп., неустойка за просроченный основной долг- 272 руб. 53 коп., неустойка за просроченные проценты - 8228 руб. 93 коп.

Расчет суммы задолженности по кредитному договору, представленный истцом, ответчиком не оспорен, его правильность сомнений у суда не вызывает.

Истец уведомил заемщика о нарушении условий договора и потребовал в срок не позднее 07.10.2024 досрочно погасить всю сумму предоставленного кредита, причитающие проценты за пользование им, пени (направленные требования за № от ДД.ММ.ГГГГ), но оплата ответчиком не была произведена.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в том числе в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку.

Согласно п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Проценты, предусмотренные п. 1 ст. 811 ГК РФ, являются мерой гражданско-правовой ответственности. Указанные проценты, взыскиваемые в связи с просрочкой возврата суммы займа, начисляются на эту сумму без учета начисленных на день возврата процентов за пользование заемными средствами, если в обязательных для сторон правилах либо в договоре нет прямой оговорки об ином порядке начисления процентов.

Согласно п. 69 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствия нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п. 1 ст.333 ГК РФ).

В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Ответчиком о применении ст. 333 ГК РФ и снижении неустойки не заявлено.

Учитывая все существенные обстоятельства по делу, размер пени, периоды просрочки, размер задолженности, а также компенсационную природу пени, суд не находит размер штрафных санкций завышенным, следовательно, оснований для применения положений ст.333 ГК РФ не усматривает.

Судом установлено, что ответчик ФИО3 фактически отказалась от исполнения договора в одностороннем порядке, чем существенно нарушила условия договора, не исполняя обязательств по договору, не погашала кредит в установленные договором сроки, в результате чего, образовалась задолженность.

До настоящего времени денежные средства ответчиком не возвращены, доказательств обратного суду не представлено.

При определении размера задолженности, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, суд руководствуется расчетом задолженности, представленным истцом, который является арифметически верным, соответствует требованиям закона и условиям кредитного договора, а также ответчиком не опровергнут.

Принимая во внимание факт ненадлежащего исполнения заемщиком ФИО3 договорных обязательств, руководствуясь положениями ст.ст. 309, 310, 809 - 811, 819 ГК РФ, а также условиями кредитного договора, суд приходит к выводу о наличии оснований для досрочного взыскания с ответчика задолженности по кредитному договору в требуемом истцом размере.

В соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной и в случаях, предусмотренных договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно п. 2 ст. 452 ГК РФ требование о расторжении или изменении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии- в тридцатидневный срок.

Пунктом 2 ст. 453 ГК РФ установлено, что при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

Факт существенного нарушения ФИО3 обязательств кредитного договора по возврату кредита и уплате процентов за его пользование суд считает установленным, требования о расторжении кредитного договора истцом ответчику направлены. Факт получения требований кредитора ответчиком не оспорено и не представлено доказательств принятия им всех мер для надлежащего исполнения обязательств.

Нарушение ответчиком условий кредитного договора о погашении кредита и уплате процентов, начисленных за пользование кредитом суд находит существенным, поскольку с учетом размера долга истцу причинен такой ущерб, что он в значительной степени лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении данного договора.

Установленные судом обстоятельства свидетельствуют о причинении ПАО Сбербанк материального ущерба длительным неисполнением ответчиком принятых на себя обязательств, на что тот не рассчитывал при заключении кредитного договора с ним. Причинение материального ущерба, безусловно, нарушает условия кредитного договора, графика платежей и тем самым, в соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ является основанием для расторжения кредитного договора в судебном порядке по требованию стороны договора.

При таких обстоятельствах кредитный договор кредитный договор № №, заключенный 18.08.2024, подлежит расторжению.

Истец также просил обратить взыскание на заложенное имущество, в виде жилого дома и земельного участка, находящихся по адресу: Чувашская Республика, <адрес>, путем продажи их с публичных торгов, с установлением начальной цены продажи предметов залога в размере 1751200 руб. 00 коп.

Пунктом 1 ст. 334 ГК РФ предусмотрено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

В силу ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Согласно п. 3 ст. 348 ГК РФ, если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Правила предоставления заемщиком обеспечения возврата заемных средств в форме залога недвижимости урегулированы Федеральным законом от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)".

В силу ст. 50 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Согласно п. 1 ст. 56 Закона об ипотеке (залоге недвижимости) имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Порядок проведения публичных торгов по продаже имущества, заложенного по договору об ипотеке, определяется процессуальным законодательством Российской Федерации, поскольку настоящим Федеральным законом не установлены иные правила.

В соответствии со ст. 350 ГК РФ, ст. 54 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости) ", начальная продажная цена заложенного имущества определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке.

Согласно подп. 4 п. 2 ст. 54 Закона об ипотеке (залоге недвижимости) начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются п. 9 ст.77.1 настоящего Федерального закона.

Из отчета об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ, составленного частнопрактикующим оценщиком ФИО2, следует, что рыночная стоимость по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ жилого дома, находящегося по адресу: Чувашская Республика, <адрес>, составляет 2495000 руб.; рыночная стоимость земельного участка, находящегося по адресу: Чувашская Республика, <адрес>, составляет 602000 руб., а всего рыночная стоимость указанных объектов недвижимости составляет 3097000 руб. Проведенное исследование соответствует требованиям ст. 11 Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", выводы основаны на результатах непосредственного осмотра объектов недвижимости, заключение выполнено в соответствии с федеральным стандартом оценки, количественными и качественными характеристиками объектов, состоянием рынка недвижимости в Чувашской Республике.

Согласно п. 1 ст. 54.1 Закона об ипотеке (залоге недвижимости) обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее пяти процентов от размера оценки предмета ипотеки по договору об ипотеке; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

Если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более трех раз в течение 12 месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Исходя из установленных приведенных обстоятельств по делу, суд не усматривает оснований для применения п. 1 ст. 54.1 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)".

Оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями вышеперечисленных норм закона, суд приходит к выводу об удовлетворении требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество с определением способа реализации заложенного имущества посредством продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены заложенного имущества в размере 2477600 руб., что составляет 80% от рыночной стоимости предметов залога (3097000 руб. х 80 / 100 = 2477600 руб.). Заявленное в иске требование об установлении начальной цены продажи предметов залога в размере 1751200,00 руб., суд признает арифметически неверным, поскольку в иске ошибочно указана рыночная стоимость заложенного имущества в размере 2189000 руб., вместо правильно установленной оценщиком - 3097000 руб.

Суд считает, что приведенная сумма в размере 2477600 руб. сможет обеспечить баланс интересов сторон спора, поскольку только на торгах возможно определение действительной стоимости заложенного имущества.

В силу ст. 421 ГК РФ стороны свободны в заключении договора и самостоятельно определяют все его условия. Все условия кредитного договора ответчиком были приняты.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В соответствии со ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Таким образом, исковые требования ПАО Сбербанк к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, о расторжении договора, об обращении взыскания на заложенное имущество, являются законными и обоснованными, подлежат удовлетворению.

Статьей 88 ГПК РФ установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, с ответчика ФИО3 в пользу истца ПАО Сбербанк подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 62625 руб. 02 коп., которые подтверждены материалами дела (платежное поручение № от 15.10.2024).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-238 ГПК РФ, суд

решил:

Иск публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала - Волго-Вятский Банк ПАО Сбербанк к ФИО3 удовлетворить.

Взыскать с ФИО3, <данные изъяты> в пользу публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала - Волго-Вятский Банк ПАО Сбербанк (ИНН <***> ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору № № от 18.08.2023, образовавшуюся в период с 21.02.2024 по 07.10.2024 (включительно) в размере 2762502 (два миллиона семьсот шестьдесят две тысячи пятьсот два) руб. 24 коп., в том числе: просроченные проценты - 219900 (двести девятнадцать тысяч девятьсот) руб. 46 коп., просроченный основной долг - 2524711 (два миллиона пятьсот двадцать четыре тысячи семьсот одиннадцать) руб. 98 коп., неустойка за неисполнение условий договора - 9388 (девять тысяч триста восемьдесят восемь) руб. 34 коп., неустойка за просроченный основной долг - 272 (двести семьдесят два) руб. 53 коп., неустойка за просроченные проценты - 8228 (восемь тысяч двести двадцать восемь) руб. 93 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 62625 (шестьдесят две тысячи шестьсот двадцать пять) руб. 02 коп., а всего 2825127(два миллиона восемьсот двадцать пять тысяч сто двадцать семь) руб. 26 коп.

Расторгнуть кредитный договор № № от 18.08.2023, заключенный между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО3.

Обратить взыскание на принадлежащие на праве собственности ФИО3 предметы залога: земельный участок, общей площадью 867+/-10 кв.м, расположенный по адресу: Чувашская Республика, <адрес>, с кадастровым номером №, и жилой дом, общей площадью 60,4 кв.м, расположенный по адресу: Чувашская Республика, <адрес>, с кадастровым номером №, установив начальную продажную цену в размере 2477600 (два миллиона четыреста семьдесят семь тысяч шестьсот) руб., определив способ реализации путем продажи с публичных торгов.

Ответчик ФИО3 вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения.

Ответчиком ФИО3 заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.А. Потемкин

Мотивированное решение составлено 06 декабря 2024 года