Решение № 2-809/2024 2-809/2024(2-8411/2023;)~М-7546/2023 2-8411/2023 М-7546/2023 от 6 июня 2024 г. по делу № 2-809/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ангарск 06 июня 2024 г.

Ангарский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи – Томилко Е.В.,

при секретаре судебного заседания - Леонтьевой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-809/2024 (УИД 38RS0001-01-2023-007521-22) по иску «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) к ФИО2, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО4, ** года рождения, ФИО3, Территориальному управлению Федерального агентства по управлению госимущством в ... о взыскании задолженности по кредитным договорам и судебных расходов по уплате государственной пошлины из наследственного имущества умершего ФИО1,

установил:

истец, обратился в Ангарский городской суд с иском о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов по уплате государственной пошлины из наследственного имущества умершего ФИО1.

В обоснование заявленных требований указал, что ** АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» и ФИО1 заключили кредитное соглашение № в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в сумме 35 000 рублей, с процентной ставкой 22,5% годовых.

Согласно условиям кредитного договора, величина ежемесячного аннуитетного платежа составляет 977 рублей 10 копеек и указывается в графике погашения кредита и уплаты процентов, являющиеся неотъемлемой частью кредитного договора. Дата ежемесячного платежа по кредиту по 23 число каждого месяца, дата окончательного гашения кредита **.

Согласно п.12 договора, за каждый день просрочки по договору подлежит начислению неустойка из расчета 3 процента от просроченной исполнителем суммы платежа за каждый день просрочки. Задолженность по неустойке, вытекающей из положений договора, составляет 205 рублей 19 копеек.

На сегодняшний день по договору образовалась просроченная задолженность.

По состоянию на ** задолженность заемщика перед банком не погашена и составляет 34 362 рубля 95 копеек, в том числе: задолженность по основному долгу – 33 355 рублей 84 копейки; задолженность по уплате процентов по договору – 801 рубль 92 копейки; неустойка – 205 рублей 19 копеек.

** заемщик скончался. Кредитный договор был заключен без обеспечения, в настоящее время не погашен. Родственники умершего, принявшие наследство, оплату по кредиту не производят.

Просит взыскать с наследников умершего ФИО1, принявших наследство в пользу АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) задолженность по состоянию на ** в размере 34 362 рубля 95 копеек, из которых: задолженность по основному долгу – 33 355 рублей 84 копейки; задолженность по уплате процентов по договору – 801 рубль 92 копейки; неустойка – 205 рублей 19 копеек, а также государственную пошлину в размере 1 230 рублей 89 копеек.

АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» обратился в Ангарский городской суд с иском о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов по уплате государственной пошлины из наследственного имущества умершего ФИО1.

В обоснование заявленных требований указал, что ** АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» и ФИО1 заключили кредитное соглашение № в соответствии, с которым банк предоставил заемщику кредит в сумме 65 000 рублей, с процентной ставкой 28% годовых.

Согласно п.12 договора, за каждый день просрочки по договору подлежит начислению неустойка из расчета 3 процента от просроченной исполнителем суммы платежа за каждый день просрочки. Задолженность по неустойке, вытекающей из положений договора, составляет 389 рублей 38 копеек.

На сегодняшний день по договору образовалась просроченная задолженность.

По состоянию на ** задолженность заемщика перед банком не погашена и составляет 67 108 рубля 12 копеек, в том числе: задолженность по основному долгу – 64 954 рублей 43 копейки; задолженность по уплате процентов по договору – 1 759 рублей 31 копейки; неустойка – 389 рублей 38 копеек.

** заемщик скончался. Кредитный договор был заключен без обеспечения, в настоящее время не погашен. Родственники умершего, принявшие наследство, оплату по кредиту не производят.

Просит взыскать задолженность по кредитному договору № от ** задолженность в размере 67 108 рубля 12 копеек, в том числе: задолженность по основному долгу – 64 954 рублей 43 копейки; задолженность по уплате процентов по договору – 1 759 рублей 31 копейки; неустойка – 389 рублей 38 копеек, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 213 рублей 09 копеек, из наследственного имущества умершего ФИО1.

Определением суда от ** указанные гражданские дела объединены в одно производство.

Представитель АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» ФИО7, действующая на основании доверенности № ...6 от **, сроком действия по **, в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о чем свидетельствует извещение (том 2 л.д.189), в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в свое отсутствие (том 1 л.д.4-5).

Определением от ** участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечена АО «Московская акционерная страховая компания» (далее АО «МАКС»).

Представитель АО «МАКС» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о чем свидетельствует извещение (том 2 л.д.189).

Участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в соответствии с ч.4,5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку неявка участников процесса, извещенных о месте и времени рассмотрения дела, надлежащим образом, не является препятствием к рассмотрению дела.

Определением от ** к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ФИО2, действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО4, ** года рождения, и ФИО3.

Ответчики ФИО2, действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО4, ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, по известному суду адресам, о чем свидетельствует извещение (том 2 л.д.189), в адрес суда вернулись конверта «по истечении срока хранения»(том 2 л.д.168-171). Ходатайств об отложении рассмотрения дела в суд не представили. Сведениями о том, что неявка ответчиков имела место по уважительной причине, суд не располагает.

Определением от ** к участию в деле в качестве соответчика привлечено Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в ....

Представитель Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в ... ФИО8 действующая на основании доверенности №-СН/7 от **, сроком действия по **, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о чем свидетельствует извещение (том 2 л.д. 189). Представила письменный отзыв, в котором указал, что государство несет ответственность по обязательствам умерших должников в пределах наследственного имущества, при этом имущество должно реально существовать. Полагает, что истцом не представлено доказательств фактического существования имущества умершего наследодателя и заемщика, его технического состояния и стоимости (том 2 л.д. 83-85).

При таких обстоятельствах, учитывая размещение информации о рассмотрении дела в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от ** № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» на интернет-сайте Ангарского городского суда ..., и в соответствии со ст.ст. 113, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает, возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся участников.

Исследовав в совокупности письменные доказательства по делу, и оценив их в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п.1 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании п.2 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п.1 ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 1 ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В п.16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от ** «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» разъяснено, что в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

В соответствии со ст.29 Федерального закона от ** № «О банках и банковской деятельности» процентные ставки по кредитам и (или) порядок их определения, в том числе определение величины процентной ставки по кредиту в зависимости от изменения условий, предусмотренных в кредитном договоре, процентные ставки по вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом и материалами дела установлено, что ** между ФИО1 и «Азиатско-Тихоокеанский банк» (АО) путем подписания Индивидуальных условий заключен договор потребительского кредита № с лимитом кредитования 35 000 рублей под 22,5% годовых со сроком кредитования до ** (том 1 л.д.7-10).

Принятые на себя обязательства по предоставлению кредитных денежных средств банком исполнены в полном объеме, ФИО1 воспользовался предоставленным кредитом, что следует из расходного кассового ордера (том 1 л.д.13), а также выписки из лицевого счета (том 1 л.д.19).

ФИО1 ознакомлен с Общими условиями договора потребительского кредита, согласен с ними и обязался их соблюдать (том 1 л.д.23-29).

Согласно представленному расчету, задолженность ФИО1 по состоянию на ** составляет 34 362 рубля 95 копеек, в том числе, задолженность по основному долгу - 33 355 рублей 84 копейки; задолженность по процентам – 801 рубль 92 копейки; задолженность по пене – 205 рублей 19 копеек (том 1 л.д.22).

** АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» и ФИО1 заключили кредитное соглашение № в соответствии с которым, банк предоставил заемщику кредит в сумме 65 000 рублей, с процентной ставкой 28% годовых(том 2 л.д.13-16).

Свои обязательства по предоставлению кредита Банк исполнил надлежащим образом, что подтверждается выпиской по счет (том 2 л.д.24-34).

Согласно п.12 договора, за каждый день просрочки по договору подлежит начислению неустойка из расчета 3 процента от просроченной исполнителем суммы платежа за каждый день просрочки. Задолженность по неустойке, вытекающей из положений договора, составляет 389 рублей 38 копеек.

По состоянию на ** задолженность заемщика перед банком не погашена и составляет 67 108 рубля 12 копеек, в том числе: задолженность по основному долгу – 64 954 рублей 43 копейки; задолженность по уплате процентов по договору – 1 759 рублей 31 копейки; неустойка – 389 рублей 38 копеек

Согласно записи акта о смерти № ФИО1, ** года рождения, умер ** ( том 1 л.д.52, ).

Таким образом, судом установлено, что на момент смерти ** у ФИО1 осталась задолженность по договору потребительского кредита № от **, по кредитному договору № от **.

Пунктом 1 ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Весте с тем, обязательство, возникающее из договора займа (кредитного договора), не связано неразрывно с личностью должника: кредитор может принять исполнение от любого лица. Поэтому такое обязательство смертью должника на основании п. 1 ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации не прекращается.

Как разъяснено в п. 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ** № «О судебной практике по делам о наследовании», при рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ** № «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

По смыслу п. 1 ст. 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В силу положений п. п. 1 и 2 ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять.

Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Пунктами 1 и 2 ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник:

- вступил во владение или в управление наследственным имуществом;

- принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц;

- произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества;

- оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Согласно статье 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если отсутствуют наследники, как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117 Гражданского кодекса Российской Федерации), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158 Гражданского кодекса Российской Федерации), имущество умершего считается выморочным.

Исходя из общих положений пункта 2 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации выморочное имущество, за исключением специально перечисленных видов наследуемого имущества, переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ** № «О судебной практике по делам о наследовании», на основании пункта 3 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 4 Федерального закона от ** № 147-ФЗ «О введении в действие части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации» впредь до принятия соответствующего закона, определяющего порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований, при рассмотрении судами дел о наследовании от имени Российской Федерации выступает Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) в лице его территориальных органов, осуществляющее в порядке и пределах, определенных федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, полномочия собственника федерального имущества, а также функцию по принятию и управлению выморочным имуществом.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 50 Постановления Пленум Верховного Суда Российской Федерации от ** № «О судебной практике по делам о наследовании», выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации, муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга в силу фактов, указанных в пункте 1 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации.

Свидетельство о праве на наследство в отношении выморочного имущества выдается Российской Федерации, городу федерального значения Москве или Санкт-Петербургу или муниципальному образованию в лице соответствующих органов (Российской Федерации в настоящее время - в лице органов Росимущества) в том же порядке, что и иным наследникам, без вынесения специального судебного решения о признании имущества выморочным.

Таким образом, функции по осуществлению полномочий с выморочным имуществом возложены на Росимущество в лице его территориальных органов.

В соответствии с пунктом 5.35 Положения о Федеральном агентстве по управлению имуществом, утвержденным Постановлением Правительства РФ от ** №, Федеральное агентство по управлению государственным имуществом принимает в установленном порядке имущество, обращенное в собственность Российской Федерации, а также выморочное имущество, которое в соответствии с законодательством Российской Федерации переходит в порядке наследования в собственность Российской Федерации.

Приказом Росимущества от ** № утверждено Положение о Территориальном управлении федерального агентства по управлению государственным имуществом в ..., которое осуществляет функции по управлению федеральным имуществом на территории ....

В соответствии с пунктом 4.1.4 Положения Территориальный орган принимает в установленном порядке имущество, обращенное в собственность Российской Федерации, а также выморочное имущество, которое в соответствии с законодательством Российской Федерации переходит в порядке наследования в собственность Российской Федерации; представляет в Агентство в установленном порядке предложения о принятии в собственность Российской Федерации акций (долей, паев) в уставном (складочном) капитале коммерческих организаций.

В силу статьи 71 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, при переходе имущества по праву наследования к государству свидетельство о праве на наследство выдается соответствующему государственному органу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1162 Гражданского кодекса Российской Федерации выдача Российской Федерации, субъекту Российской Федерации и муниципальному образованию как наследнику свидетельства о праве наследования выморочного имущества осуществляется в общем порядке, предусмотренном для выдачи свидетельства о праве на наследство любому другому наследнику, то есть по заявлению наследника.

Юридически значимым обстоятельством для признания имущества вымоченным и передаче его в собственность государства является реальность существования у наследователя имущества и его стоимость.

Согласно сведениям центра хранения документации нотариальной палаты ... при проверке данных ЕИС «еНОТ» на дату (06.0.2023) установлено, что наследственное дело к имуществу ФИО1, умершего ** не заведено (том 1 л.д.68)

Согласно представленным сведениям РЭО ГИБДД УМВД России по Ангарскому городскому округу за ФИО1 на момент открытия наследства зарегистрировано право собственности на автомобиль ИЖ 2126 государственный регистрационный знак О 756ХА55. Прекращена регистрация транспортного средства в связи со смертью собственника, автомашина внесена в розыск (том 1 л.д. 120).

Исходя из представленных документов не установлены местонахождение автомобиля и факт его перехода во владение наследников.

Иного наследственного имущества, в том числе счетов в иных банках, у ФИО1 не имелось.

Сам по себе факт регистрации за умершим автомобиля не означает наличие права собственности на него у наследодателя, поскольку регистрационный учет транспортных средств не имеет правообразующего значения. Регистрация транспортных средств носит учетный характер и не служит основанием для возникновения на них права собственности.

Одного лишь наличия сведений о регистрации транспортного средства за умершим должником недостаточно для удовлетворения требований кредитора о взыскании задолженности с Российской Федерации.

Кроме того, судом неоднократно предлагалось истцу доказать наличие данного транспортного средства у стороны ответчика.

Как следует, из пояснений ФИО2 действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО4, данное транспортное средство было продано по договору купли-продажи еще при жизни ФИО1 в ....

Иных доказательств нахождения спорной автомашины у ответчиков, в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суду не представлено.

Кроме того, суд лишен возможности осуществить оценку данного имущества, в виду отсутствия доказательств нахождения спорной автомашины у ответчиков.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований, поскольку доказательств, подтверждающих переход имущества во владение наследников ФИО2, несовершеннолетнего ФИО4, ** года рождения, ФИО3, равно как и доказательств наличия вымороченного имущества, а также определяющих цену наследственного имущества истцом не представлено, в связи с чем, отсутствует возможность установления фактического наличия наследуемого имущества, его местонахождение и реальная стоимость на день открытия наследства.

В связи с отказом в удовлетворении первоначальных требованиях, то и требования о взыскании государственной пошлины также не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) к ФИО2, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО4, ** года рождения, ФИО3, Территориальному управлению Федерального агентства по управлению госимущством в ... о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов по уплате государственной пошлины из наследственного имущества умершего ФИО1, отказать.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Ангарский городской суд ... в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.В. Томилко

Решение в окончательной форме принято 24 июля 2024 г.