Решение № 2-1342/2025 2-1342/2025~М-919/2025 М-919/2025 от 28 августа 2025 г. по делу № 2-1342/2025

Дело № 2-1342/2025

УИД 76RS0017-01-2025-001370-25

Мотивированное
решение изготовлено в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ярославль 11 августа 2025 года

Ярославский районный суд Ярославской области в составе:

председательствующего судьи Патрунова С.Н.,

при секретаре Бересневой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО «Россети Центр» о взыскании неустойки,

установил:

Решением мирового судьи судебного участка №2 Ярославского судебного района Ярославской области от 14.03.2024 по делу № (л.д. 7-8), с учетом определения об исправлении описки от 19.04.2024, с ПАО «Россети Центр» в пользу ФИО1 взысканы убытки в связи с повреждением имущества – 33 965 руб., неустойка – 9 849,85 руб., компенсация морального вреда – 5 000 руб., штраф – 24 407 руб.

Судом установлено, в результате скачка напряжения при обслуживании и ремонте электрических сетей по вине ПАО «Россети Центр» истцу причинен ущерб ввиду выхода из строя бытовой техники в сумме 33 965 руб. На основании ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей» (далее по тексту – Закон о защите прав потребителей) судом взыскана неустойка за период с 23.06.2023 по 21.07.2023 (29 дней) в сумме 9 849,85 руб. (из расчета 33 965 руб.*29 дней *1%).

Указанное решение суда оставлено без изменения апелляционным определением Ярославского районного суда Ярославской области от 19.08.2024 (л.д. 10-11), определением Второго кассационного суда общей юрисдикции от 28.02.2025.

ФИО1 обратился в суд с иском к ПАО «Россети Центр». В иске указал, что вышеуказанное решение исполнено 22.10.2024, в связи с чем на основании ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период с 22.07.2023 по 22.10.2024 в размере 155 899,35 руб. (33 965 руб. * 459 дней *1%).

В судебном заседании представитель истца по ордеру – адвокат Кузин И.С. заявленные требования подержал в полном объеме по указанным основаниям. Указал, что оснований для применения ст. 333 ГК РФ не имеется, так как решение суда не исполнялось в течение длительного времени. На правоотношения сторон Закон о защите прав потребителей распространяется, что установлено решениями судов, имеющими преюдициальное значение.

Представитель ответчика по доверенности – ФИО2 против удовлетворения исковых требований возражал по основаниям, изложенным в отзыве (л.д. 20). Считал, что на правоотношения сторон Закон о защите прав потребителей не распространяется, оснований для применения ст. 23 указанного закона не имеется.

В судебное заседание не явились: истец - ФИО1 Извещался надлежаще. Дело рассмотрено в его отсутствие.

Заслушав участников процесса, явившихся в судебное заседание, исследовав и оценив письменные материалы дела, суд считает заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Вышеуказанными судебными постановлениями установлен характер взаимоотношений сторон, позволяющий применять к указанным правоотношениям положения ст. 23 Закона о защите прав потребителей. Указанное обстоятельство не подлежит оспариванию/повторному доказыванию. Судом уже взыскана неустойка за период с 23.06.2023 по 21.07.2023 (29 дней) в сумме 9 849,85 руб. (из расчета 33 965 руб.*29 дней *1%).

В соответствии с инкассовым поручением №272 от 22.10.2024 решение мирового судьи судебного участка №2 Ярославского судебного района Ярославской области от 14.03.2024 по делу № исполнено 22.10.2024. Суд соглашается с доводами истца, его расчетом неустойки, согласно которому за период с 22.07.2023 по 22.10.2024 неустойка подлежит начислению в размере 155 899,35 руб. (33 965 руб. * 459 дней *1%).

В то же время ответчиком заявлено ходатайство о снижении неустойки на основании ст. 333 ГК РФ, указано, что последствия нарушения обязательства несоразмерны начисленной неустойке, так как фактически неустойка начислена по ставке 365% годовых, что значительно превышает средний процент по кредитным операциям и депозитам согласно сведениям ЦБ РФ (л.д. 21). С указанными доводами истца суд соглашается.

В силу п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Суд приходит к выводу, что имеются основания для уменьшения размера взыскиваемой неустойки, так как рассчитанный размер неустойки многократно превышает размер убытков. Так, сумма начисленной неустойки - 155 899,35 руб., в то время как размер убытков истца составил 33 965 руб., т.е. размер начисленной неустойки в 4,6 раза больше, чем размер убытков. Суд учитывает, что ранее решением суда также была взыскана неустойка в сумме 9 849,85 руб.. Суд учитывает, что процентная ставка, по которой начисляется неустойка, действительно многократно превышает как ключевую ставку ЦБ РФ, так и средневзвешенные процентные ставки по кредитам, представляемым кредитными организациями физическим лицам в рублях (л.д. 21-24). Кроме того, решение суда вступило в законную силу 19.08.2024, было исполнено только 22.10.2024 в принудительном порядке, при этом у стороны истца имелась возможность исполнить решение суда ранее. При указанных обстоятельствах суд считает возможным снизить размер неустойки до двойного размера убытков за вычетом ранее взысканной неустойки, т.е. до 58 080,15 руб. (33 965 руб. * 2 - 9 849,85 руб.)

На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета муниципального образования г. Ярославль надлежит взыскать государственную пошлину в сумме 5 677,00 руб., от уплаты которой истец при подаче иска был освобожден.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 (<данные изъяты>) к ПАО «Россети Центр» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании неустойки удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО «Россети Центр» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ФИО1 (<данные изъяты>) неустойку за период с 22.07.2023 по 22.10.2024 в сумме 58 080,15 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ПАО «Россети Центр» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход бюджета муниципального образования г. Ярославль государственную пошлину в сумме 5 677,00 руб.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Ярославский районный суд Ярославской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Патрунов С.Н.