Решение № 2А-1558/2025 2А-1558/2025(2А-8373/2024;)~М-8018/2024 2А-8373/2024 М-8018/2024 от 26 февраля 2025 г. по делу № 2А-1558/2025

07RS0№-12


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 февраля 2025 года <адрес>

Нальчикский городской суд КБР в составе:

председательствующего Огузова Р.М.,

при секретаре ФИО3,

с участием:

административного истца ФИО1 ФИО6

представителя административного ответчика Местной администрации г.о. Нальчик по доверенности ФИО4 ФИО7

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №а-1558/2025 по административному исковому заявлению ФИО1 ФИО8 к муниципальному казенному учреждению «Департамент городского имущества и земельных отношений Местной администрации городского округа Нальчик», Местной администрации городского округа Нальчик, и.о. руководителя муниципального казенного учреждения «Департамент городского имущества и земельных отношений Местной администрации г.о. Нальчик» ФИО5 ФИО9 о признании незаконным решения об отказе в утверждении схемы расположения земельного участка и заключения соглашения о перераспределении земельного участка, возложении обязанности утвердить схему расположения земельного участка и заключить соглашение о перераспределении земельного участка,

у с т а н о в и л:

ФИО1 ФИО10 обратился в суд с административным иском к МКУ «Департамент городского имущества и земельных отношений Местной администрации городского округа Нальчик» и Местной администрации городского округа Нальчик о признании незаконным решения об отказе в утверждении схемы расположения земельного участка и заключения соглашения о перераспределении земельного участка, возложении обязанности утвердить схему расположения земельного участка и заключить соглашение о перераспределении земельного участка.

В обоснование административного иска указано, что, являясь собственником земельного участка площадью 1612 кв.м., с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес> категория земли: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: предприятия общественного питания: кафе-бар, ФИО1 ФИО11 ДД.ММ.ГГГГ обратился в МКУ «Департамент городского имущества и земельных отношений Местной администрации г.о. Нальчик» с заявлением об утверждении схемы расположения данного земельного участка на кадастровом плане территории для дальнейшего перераспределения, приложив к заявлению документы о праве на земельный участок и схему расположения земельного участка.

Письмом МКУ «Департамент городского имущества и земельных отношений Местной администрации г.о. Нальчик» № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ФИО12 отказано в удовлетворении заявления со ссылкой на отсутствие утвержденных предельных максимальных размеров земельных участков и утвержденного проекта межевания испрашиваемой территории.

Полагая отказ незаконным, ссылаясь при этом на положения статей 11, 11.7, 11.9, 39.28 – 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ЗК РФ) и указывая, что указанные уполномоченным органом основания не предусмотрены законом, ФИО2 просит суд:

Признать незаконным решение МКУ «Департамент городского имущества и земельных отношений Местной администрации г.о. Нальчик» № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе ФИО1 ФИО13 в утверждении схемы расположения земельного участка и заключении соглашения о перераспределении земельного участка.

Обязать МКУ «Департамент городского имущества и земельных отношений Местной администрации г.о. Нальчик» утвердить приложенную схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории площадью 1719 кв.м.

Обязать МКУ «Департамент городского имущества и земельных отношений Местной администрации г.о. Нальчик» заключить с ФИО2 соглашение о перераспределении земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес> в границах и координатах, указанных на схеме расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территорий.

Протокольным определением Нальчикского городского суда КБР от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административного ответчика был привлечен и.о. руководителя МКУ «Департамент городского имущества и земельных отношений Местной администрации г.о. Нальчик» ФИО5 ФИО14

Административный истец ФИО1 ФИО15 в судебном заседании поддержал заявленные административные исковые требования, просил удовлетворить их по основаниям, изложенным в административном иске. Дополнительно суду пояснил, что в рассматриваемом случае имеет место изломанность и вклинивание, для устранения которых, необходимо осуществить перераспределение земельного участка.

Представитель административного ответчика Местной администрации г.о. Нальчик по доверенности ФИО4 ФИО16 в судебном заседании адмистративный иск не признала, просила отказать в его удовлетворении по доводам, изложенным в возражении на исковое заявление и решении МКУ «Департамент городского имущества и земельных отношений Местной администрации г.о. Нальчик» об отказе в утверждении схемы расположения земельного участка путем перераспределения на кадастровом плане территории.

Представитель административного ответчика МКУ «Департамент городского имущества и земельных отношений Местной администрации г.о. Нальчик» и административный ответчик и.о. руководителя МКУ «Департамент городского имущества и земельных отношений Местной администрации г.о. Нальчик» ФИО5 ФИО17 будучи надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суд не известили.

В письменном возражении на административный иск МКУ «Департамент городского имущества и земельных отношений Местной администрации г.о. Нальчик» указано, что для принятия решения о перераспределении земельного участка необходимо наличие предельных размеров земельных участков, из чего следует вывод, что ввиду отсутствия предельных размеров земельного участка, перераспределение возможно только в случае, когда увеличение площади в результате такого перераспределения не происходит.

В соответствии со схемой перераспределения земельных участков, представленной административным истцом, происходит увеличение площади земельного участка на 107 кв.м., с 1612 кв.м. до 1719 кв.м., однако поскольку предельные размеры земельных участков на территории городского округа Нальчик не установлены, уполномоченный орган лишен возможности оценить обоснованность увеличения земельного участка. При этом ЗК РФ не предусматривает обязанность по перераспределению земельного участка, в результате увеличения его площади в отсутствии установленных пределов. Административный истец не представил доказательств, подтверждающих наличие оснований для увеличения земельного участка.

По указанным основаниям, ссылаясь на положения ст. ст. 39.28 и 39.29 ЗК РФ, а также разъяснения Конституционного Суда РФ, изложенные в Определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О, МКУ «Департамент городского имущества и земельных отношений Местной администрации г.о. Нальчик» указывает, что имел законные основания для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка и заключения соглашения о перераспределении земельного участка, ввиду чего просит отказать в удовлетворении административных исковых требований.

Согласно ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела.

Выслушав пояснения административного истца ФИО1 ФИО18 и представителя административного ответчика Местной администрации г.о. Нальчик ФИО4 ФИО19 исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении административного иска по следующим основаниям.

Согласно ст. 46 Конституции РФ, заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой нарушенного или оспариваемого права или охраняемого законом интереса в порядке, установленном законом. Тем самым предполагается, что заинтересованные лица вправе обратиться в суд за защитой нарушенного или оспариваемого права либо охраняемого законом интереса в установленном порядке.

В силу ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее – орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч. 8 ст. 226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 названной статьи, в полном объеме.

Из ч. 9 ст. 226 КАС РФ следует, что если иное не предусмотрено названным Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

При этом обязанность доказывания обстоятельств, указанных в п. 1, 2 ч. 9 и ч. 11 ст. 226 КАС РФ, возложена на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 названной статьи, – на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Срок обращения за защитой нарушенного права в суд, установленный ч. 1 ст. 219 КАС РФ, административным истцом не пропущен, поскольку в суд административный истец обратился ДД.ММ.ГГГГ в то время как оспариваемое решение принято ДД.ММ.ГГГГ

Согласно ч. 2 ст. 227 КАС РФ, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Из анализа приведенных норм права следует, что для принятия судом решения о признании действий (бездействий) незаконными, необходимо наличие двух условий - несоответствие действия (бездействия) закону и нарушение прав и свобод административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Судом установлено и из материалов дела следует, что ФИО1 ФИО20 является собственником земельного участка площадью 1612 кв.м., с кадастровым номером № категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: предприятия общественного питания: кафе-бар, расположенного по адресу: <адрес> что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Подготовив схему расположения земельного участка, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ФИО21 обратился в МКУ «Департамент городского имущества и земельных отношений Местной администрации г.о. Нальчик» с заявлением об утверждении схемы расположения земельного участка площадью 1 719 кв.м. на кадастровом плане территории, для дальнейшего перераспределения земельного участка, образованного путем перераспределения земельного участка, находящегося в частной собственности с кадастровым номером № общей площадью 1 612 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> с землями, находящимися в муниципальной собственности, а также о заключении соглашения о перераспределении в отношении образованного земельного участка.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ за № МКУ «Департамент городского имущества и земельных отношений Местной администрации г.о. Нальчик» отказало ФИО1 ФИО22 в положительном решении вопроса, в связи с отсутствием утвержденного проекта межевания испрашиваемой территории и отсутствием утвержденных предельных максимальных размером земельных участков.

С таким отказом суд согласиться не может, приходит к выводу о его незаконности по следующим основаниям.

По настоящему административному делу предметом спора является отказ органа исполнительной власти в утверждении схемы земельного участка, подготовленной заинтересованным лицом для реализации положений ст. 39.27-39.29 ЗК РФ и заключения соглашения о перераспределении земельного участка, находящегося в частной собственности с земельным участком муниципальной собственности.

В соответствии с положениями п. 1 ст. 11.2 ЗК РФ, земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Из п. 1 ст. 11.3 ЗК РФ следует, что образование земельных участков из земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии с одним из следующих документов: 1) проект межевания территории, утвержденный в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации; 2) проектная документация лесных участков; 3) утвержденная схема расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, которая предусмотрена ст. 11.10 настоящего Кодекса.

Согласно п. 2 ст. 11.3 ЗК РФ, образование земельных участков из земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, допускается в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории при отсутствии утвержденного проекта межевания территории с учетом положений, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

При этом положения п. 3 ст. 11.3 ЗК РФ содержат исчерпывающий перечень оснований, при которых образование земельных участков осуществляется исключительно в соответствии с утвержденным проектом межевания территории, который, в свою очередь, не предусматривает обязательного наличия проекта межевания территории для случаев образования земельных участков путем их перераспределения.

Согласно п. 1 ст. 11.7 ЗК РФ, при перераспределении нескольких смежных земельных участков образуются несколько других смежных земельных участков, и существование таких смежных земельных участков прекращается, за исключением случая, предусмотренного пунктом 12 статьи 39.29 настоящего Кодекса.

При перераспределении земель и земельного участка существование исходного земельного участка прекращается и образуется новый земельный участок, за исключением случая, предусмотренного п. 12 ст. 39.29 настоящего Кодекса. Допускается в соответствии с утвержденным проектом межевания территории одновременное перераспределение нескольких смежных земельных участков и земель с прекращением существования исходных земельных участков и образованием нескольких смежных земельных участков или одного земельного участка (абз. 2 п. 1 ст. 11.7 ЗК РФ).

Из п. 2 ст. 11.7 ЗК РФ следует, что при перераспределении земельных участков, находящихся в частной собственности, у их собственников возникает право собственности на соответствующие образуемые земельные участки в соответствии с соглашениями между такими собственниками об образовании земельных участков.

Перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, между собой и таких земель и (или) земельных участков и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется в случаях и порядке, которые предусмотрены главой V.4 настоящего Кодекса (п. 3 ст. 11.7 ЗК РФ).

Случаи и основания перераспределения земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, между собой, урегулированы в ст. 39.27 ЗК РФ.

Согласно п. 1 ст. 39.27 ЗК РФ, перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, между собой допускается в следующих случаях:

1) все земельные участки, которые находятся в государственной или муниципальной собственности и перераспределение между которыми осуществляется, не предоставлены гражданам, юридическим лицам, органам государственной власти или органам местного самоуправления и не обременены правами третьих лиц, за исключением сервитута, публичного сервитута;

2) земельный участок, который находится в государственной или муниципальной собственности и между которым и землями осуществляется перераспределение, не предоставлен гражданам, юридическим лицам, органам государственной власти или органам местного самоуправления и не обременен правами третьих лиц, за исключением сервитута, публичного сервитута;

3) все земельные участки, которые находятся в государственной или муниципальной собственности и перераспределение между которыми осуществляется, предоставлены на одном виде права одному и тому же лицу;

4) границы земельного участка, который находится в государственной или муниципальной собственности и предоставлен гражданам, юридическим лицам, органам государственной власти или органам местного самоуправления, и земель и земельных участков, которые находятся в государственной или муниципальной собственности, не предоставлены гражданам и юридическим лицам и не обременены правами третьих лиц, за исключением сервитута, публичного сервитута, приводятся в соответствие с утвержденным проектом межевания территории (в том числе для исключения вклинивания, вкрапливания, изломанности границ, чересполосицы) при условии, что площадь земельного участка, который находится в государственной или муниципальной собственности и предоставлен гражданам, юридическим лицам, увеличивается в результате этого перераспределения не более чем до установленных предельных максимальных размеров земельных участков.

Указанный перечень случаев, является исчерпывающим.

На основании п. 2 ст. 39.27 ЗК РФ, в случаях, указанных в подпунктах 1 - 3 пункта 1 настоящей статьи, перераспределение земель или земельных участков осуществляется на основании соглашений между уполномоченными органами, за исключением случая, предусмотренного пунктом 3 настоящей статьи.

В соответствии с п. 5 ст. 39.27 ЗК РФ, в случае, если перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, планируется в соответствии со схемой расположения земельного участка, данная схема является обязательным приложением к соглашению либо решению о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности. При этом данная схема утверждается указанными соглашением либо решением.

Согласно п. 7 ст. 39.27 ЗК РФ, соглашение о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, не может быть заключено, а решение о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, не может быть принято при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств:

1) осуществляется перераспределение земельных участков, которые находятся в государственной или муниципальной собственности и предоставлены на одном виде права одному и тому же лицу, и отсутствует согласие в письменной форме указанного лица;

2) проектом межевания территории или схемой расположения земельного участка предусматривается перераспределение земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности и являющегося предметом аукциона, либо в отношении такого земельного участка принято решение о предварительном согласовании его предоставления, срок действия которого не истек;

3) границы земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости»;

4) имеются основания для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка, предусмотренные пунктом 16 статьи 11.10 настоящего Кодекса;

5) проектом межевания территории или схемой расположения земельного участка предусматривается перераспределение земельного участка, который находится в государственной или муниципальной собственности и в отношении которого подано заявление о предоставлении земельного участка и не принято решение об отказе в этом предоставлении.

Применительно к указанным нормам материального права, суд приходит к выводу, что материалы административного дела не содержат доказательств того, что в отношении испрашиваемого к утверждению земельного участка принято решение о предварительном согласовании его предоставления, что его границы подлежат уточнению, что в отношении земельного участка подано заявление о его предоставлении, как и того, что земельный участки, испрашиваемые к перераспределению, предоставлены на одном виде права одному и тому же лицу (пп. 1, 2, 3, 5 п. 7 ст. 39.27 ЗК РФ).

Аналогичным образом, доказательств наличия оснований для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка, предусмотренных пунктом 16 статьи 11.10 ЗК РФ (пп. 4 п. 7 ст. 39.27 ЗК РФ), в материалах административного дела также не имеется.

Так, основания для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка закреплены в п. 16 ст. 11.10 ЗК РФ, в соответствии с которым к таковым относятся:

1) несоответствие схемы расположения земельного участка ее форме, формату или требованиям к ее подготовке, которые установлены в соответствии с пунктом 12 настоящей статьи;

2) полное или частичное совпадение местоположения земельного участка, образование которого предусмотрено схемой его расположения, с местоположением земельного участка, образуемого в соответствии с ранее принятым решением об утверждении схемы расположения земельного участка, срок действия которого не истек;

3) разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 настоящего Кодекса требований к образуемым земельным участкам;

4) несоответствие схемы расположения земельного участка утвержденному проекту планировки территории, землеустроительной документации, положению об особо охраняемой природной территории;

5) расположение земельного участка, образование которого предусмотрено схемой расположения земельного участка, в границах территории, для которой утвержден проект межевания территории, за исключением случаев, установленных федеральными законами;

6) разработка схемы расположения земельного участка, образование которого допускается исключительно в соответствии с утвержденным проектом межевания территории.

Иных оснований, для отказа в согласовании и утверждении схемы расположения земельного участка земельным законодательством Российской Федерации, не предусмотрено.

Вопреки положениям, закрепленным в п. 3 и 4 ч. 9 и в ч. 10-11 ст. 226 КАС РФ, согласно которым на орган, принявший оспариваемое решение возлагается бремя обязанности доказывания обстоятельств соблюдены ли при вынесении решения требования нормативных правовых актов и соответствует ли содержание оспариваемого решения, нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, административным ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих о наличии оснований для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка, установленных п. 16 ст. 11.10 ЗК РФ.

Исходя из этого, суд приходит к выводу, что препятствий, предусмотренных положениями п. 7 ст. 39.27 ЗК РФ, для заключения соглашения о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, не имеется.

Согласно п. 1 ст. 39.28 ЗК РФ, перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, допускается в следующих случаях:

1) перераспределение таких земель и (или) земельных участков в границах территории, в отношении которой заключен договор о комплексном развитии территории либо принято решение о ее комплексном развитии в случае, если для реализации указанного решения не требуется заключения договора о комплексном развитии территории, осуществляется в целях приведения границ земельных участков в соответствие с утвержденным проектом межевания территории;

2) перераспределение таких земель и (или) земельных участков в целях приведения границ земельных участков в соответствие с утвержденным проектом межевания территории для исключения вклинивания, вкрапливания, изломанности границ, чересполосицы при условии, что площадь земельных участков, находящихся в частной собственности, увеличивается в результате этого перераспределения не более чем до установленных предельных максимальных размеров земельных участков;

3) перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в собственности граждан и предназначенных для ведения личного подсобного хозяйства, гражданами садоводства или огородничества для собственных нужд, индивидуального жилищного строительства, при условии, что площадь земельных участков, находящихся в собственности граждан, увеличивается в результате этого перераспределения не более чем до установленных предельных максимальных размеров земельных участков;

4) земельные участки образуются для размещения объектов капитального строительства, предусмотренных статьей 49 настоящего Кодекса, в том числе в целях изъятия земельных участков для государственных или муниципальных нужд.

Судом установлено, что заявитель обратился за оказанием муниципальной услуги с целью исключения изломанности границ и вклинивания своего земельного участка.

Понятия вклинивания, вкрапливания, изломанности границ, чересполосицы земельного участка не раскрываются в ЗК РФ, однако, с учетом сложившейся судебной практики и доктринального (научного) закрепления, данные понятия рекомендуется понимать так: вклинивание – расположение отдельных частей земельного участка вглубь другого земельного участка, создающее неудобства в организации пользования обоими земельными участками; вкрапливание - расположение внутри границ земельного участка, принадлежащего одному собственнику, другого земельного участка, принадлежащего другому собственнику; изломанность границ - специфическая конфигурация границ (поворотных точек) земельного участка, проявляющаяся в изломах и изгибах по линии границы земельного участка по неестественным причинам (т.е., в частности, независимо от условий ландшафта, специфики почв); чересполосица - расчлененность земельных участков одной категории или принадлежащих одному лицу, на несколько обособленных земельных участков, расположенных и отделенных один отдельно от другого.

В соответствии с п. 6 ст. 11.9 ЗК РФ, образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные этим кодексом, другими федеральными законами.

Это означает, что недостатки, которые препятствуют рациональному использованию и охране земель и которые могут быть законным основанием, препятствующим образованию нового земельного участка и утверждению его схемы расположения в соответствии с пп. 3 п. 16 ст. 11.10 Кодекса, не должны нарушать требования, установленные ЗК РФ об образовании земельных участков, и быть реальными, то есть подтвержденными соответствующими документами, указанными в п. 2 ст. 11.10 Кодекса.

Из представленной схемы расположения земельного участка, судом установлено, что земельный участок с кадастровым номером № площадью 1 612 кв.м., принадлежащий ФИО1 ФИО23 является смежным с землями, находящимися в муниципальной собственности, которые административный истец просит перераспределить, при этом земельный участок административного истца имеет явную изломанность границ и вклинивание муниципального земельного участка – по левой меже имеется три излома границ земельного участка, при этом испрашиваемая к перераспределению часть муниципального земельного участка уходит вглубь земельного участка административного истца и разрывает целостность (соединение) земельного участка административного истца.

Ввиду этого, поскольку местоположение частей границ земельного участка, который административный просит перераспределить, препятствует рациональному использованию административным истцом своего земельного участка, как и препятствует такому использованию муниципального земельного участка, так как имеет место вклинивание и изломанность границ, суд приходит выводу, что имеются основания для перераспределения земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, по основанию, установленному пп. 2 п. 1 ст. 39.28 ЗК РФ.

После утверждения схемы расположения земельного участка и перераспределения земельного участка будут устранены вклинивание и изломанность границ земельных участков, как административного ответчика, так как органа местного самоуправления.

Предметом спора является отказ уполномоченного органа в утверждении схемы земельного участка, подготовленной заинтересованным лицом для перераспределения.

В соответствии с п. 2 ст. 39.28 ЗК РФ, перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется на основании соглашения между уполномоченными органами и собственниками земельных участков. При этом указанное соглашение должно содержать сведения о возникновении права государственной или муниципальной собственности и (или) права частной собственности на образуемые земельные участки.

Согласно п. 3 ст. 39.28 ЗК РФ, перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется в соответствии с утвержденным проектом межевания территории либо при отсутствии такого проекта в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка.

На основании п. 1 ст. 39.29 ЗК РФ, в целях заключения соглашения о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, гражданин или юридическое лицо - собственники таких земельных участков обращаются с заявлением о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности (далее - заявление о перераспределении земельных участков), в уполномоченный орган.

В силу п. 8 ст. 39.29 ЗК РФ, в срок не более чем двадцать дней со дня поступления заявления о перераспределении земельных участков уполномоченный орган по результатам его рассмотрения совершает одно из следующих действий:

1) принимает решение об утверждении схемы расположения земельного участка и направляет это решение с приложением указанной схемы заявителю;

2) направляет заявителю согласие на заключение соглашения о перераспределении земельных участков в соответствии с утвержденным проектом межевания территории;

3) принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков при наличии оснований, предусмотренных пунктом 9 настоящей статьи.

В соответствии с п. 9 ст. 39.29 ЗК РФ, уполномоченный орган принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков при наличии хотя бы одного из следующих оснований:

1) заявление о перераспределении земельных участков подано в случаях, не предусмотренных пунктом 1 статьи 39.28 настоящего Кодекса;

2) не представлено в письменной форме согласие лиц, указанных в пункте 4 статьи 11.2 настоящего Кодекса, если земельные участки, которые предлагается перераспределить, обременены правами указанных лиц;

3) на земельном участке, на который возникает право частной собственности, в результате перераспределения земельного участка, находящегося в частной собственности, и земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, будут расположены здание, сооружение, объект незавершенного строительства, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, в собственности других граждан или юридических лиц, за исключением сооружения (в том числе сооружения, строительство которого не завершено), размещение которого допускается на основании сервитута, публичного сервитута, или объекта, размещенного в соответствии с пунктом 3 статьи 39.36 настоящего Кодекса;

4) проектом межевания территории или схемой расположения земельного участка предусматривается перераспределение земельного участка, находящегося в частной собственности, и земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и изъятых из оборота или ограниченных в обороте, за исключением случаев, если такое перераспределение осуществляется в соответствии с проектом межевания территории с земельными участками, указанными в подпункте 7 пункта 5 статьи 27 настоящего Кодекса;

5) образование земельного участка или земельных участков предусматривается путем перераспределения земельного участка, находящегося в частной собственности, и земель и (или) земельного участка, находящихся в государственной или муниципальной собственности и зарезервированных для государственных или муниципальных нужд;

6) проектом межевания территории или схемой расположения земельного участка предусматривается перераспределение земельного участка, находящегося в частной собственности, и земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности и являющегося предметом аукциона, извещение о проведении которого размещено в соответствии с пунктом 19 статьи 39.11 настоящего Кодекса, либо в отношении такого земельного участка принято решение о предварительном согласовании его предоставления, срок действия которого не истек;

7) образование земельного участка или земельных участков предусматривается путем перераспределения земельного участка, находящегося в частной собственности, и земель и (или) земельных участков, которые находятся в государственной или муниципальной собственности и в отношении которых подано заявление о предварительном согласовании предоставления земельного участка или заявление о предоставлении земельного участка и не принято решение об отказе в этом предварительном согласовании или этом предоставлении;

8) в результате перераспределения земельных участков площадь земельного участка, на который возникает право частной собственности, будет превышать установленные предельные максимальные размеры земельных участков;

9) образование земельного участка или земельных участков предусматривается путем перераспределения земельного участка, находящегося в частной собственности, и земель, из которых возможно образовать самостоятельный земельный участок без нарушения требований, предусмотренных статьей 11.9 настоящего Кодекса, за исключением случаев перераспределения земельных участков в соответствии с подпунктами 1 и 4 пункта 1 статьи 39.28 настоящего Кодекса;

10) границы земельного участка, находящегося в частной собственности, подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости»;

11) имеются основания для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка, предусмотренные пунктом 16 статьи 11.10 настоящего Кодекса;

12) приложенная к заявлению о перераспределении земельных участков схема расположения земельного участка разработана с нарушением требований к образуемым земельным участкам или не соответствует утвержденным проекту планировки территории, землеустроительной документации, положению об особо охраняемой природной территории;

13) земельный участок, образование которого предусмотрено схемой расположения земельного участка, расположен в границах территории, в отношении которой утвержден проект межевания территории.

Согласно п. 10 ст. 39.29 ЗК РФ, решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков должно быть обоснованным и содержать указание на все основания отказа.

Таким образом, административный ответчик – МКУ «Департамент городского имущества и земельных отношений Местной администрации г.о. Нальчик» вправе было отказать в удовлетворении заявления административного истца в предоставлении испрашиваемой муниципальной услуги при установлении конкретных фактов и обстоятельств, составляющих предусмотренные упомянутой ст. 39.29 ЗК РФ оснований для такого отказа.

Оспариваемый отказ МКУ «Департамент городского имущества и земельных отношений Местной администрации г.о. Нальчик», изложенный в письме от ДД.ММ.ГГГГ за № мотивирован отсутствием утвержденного проекта межевания территории, утвержденных предельных максимальных размером земельных участков.

Вместе с тем, указывая на то, что отсутствие утвержденного проекта межевания территории является препятствием для осуществления перераспределения, административным ответчиком не учтено, что согласно п. 3 ст. 39.28 ЗК РФ, перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется в соответствии с утвержденным проектом межевания территории либо при отсутствии такого проекта в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка.

Более того, отсутствие межевого плана территории не может ставиться в вину физическому лицу, поскольку его наличие относится к компетенции органа местного самоуправления. (определение Пятого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ по делу №

Из этого следует, что само по себе отсутствие утвержденного проекта межевания испрашиваемой заявителем территории не может служить основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка и перераспределении земельного участка, поскольку перераспределение может осуществляться в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка (п. 3 ст. 39.28 ЗК РФ), а также поскольку закон не предусматривает обязательного наличия проекта межевания территории для случаев образования земельных участков путем перераспределения (пп. 1-3 ст. 11.3 ЗК РФ), в связи с чем, указанный довод оспариваемого решения не соответствует основаниям для отказа, указанным в п. 9 ст. 39.29 ЗК РФ.

Кроме того, правилами землепользования и застройки г.о. Нальчик, утв. решением Совета местного самоуправления г.о. Нальчик КБР от ДД.ММ.ГГГГ № предельные минимальные и максимальные параметры земельных участков и разрешенного строительства, в зоне испрашиваемого земельного участка, не установлены, что само по себе свидетельствует о необоснованности отказа по этому основанию.

Таким образом, оспариваемое по настоящему административному делу решение административного ответчика не содержит указания на конкретные, установленные им факты и обстоятельства, которые исключали бы возможность утверждения схемы расположения земельного участка и заключения соглашения о перераспределении земельных участков с административным истцом, а также являлись бы одним из установленных упомянутой ст. 39.29 ЗК РФ оснований для отказа в его утверждении.

В связи с этим, констатация административного ответчика в оспариваемом по настоящему административному делу решении наличия оснований для отказа в утверждения схемы расположения земельного участка и заключении соглашения о перераспределении земельных участков без установления вышеназванных фактов и обстоятельств, а также без их приведения в нем не соответствует приведенным нормам материального права.

По указанным основаниям суд полагает установленным несоответствие оспариваемого решения положениям ст. 39.29 ЗК РФ и приходит к выводу о его незаконности, одновременно с этим нарушающим права административного истца, ввиду чего признает административные исковые требования обоснованными по существу.

Поскольку предусмотренная законом совокупность условий, влекущая удовлетворение административного иска, по делу установлена, административный иск подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч. 9 ст. 227 КАС РФ, в случае признания решения, действия (бездействия) незаконными орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспоренное решение или совершившие оспоренное действие (бездействие), обязаны устранить допущенные нарушения или препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов административного истца либо прав, свобод и законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление, и восстановить данные права, свободы и законные интересы указанным судом способом в установленный им срок, а также сообщить об этом в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд, гражданину, в организацию, иному лицу, в отношении которых соответственно допущены нарушения, созданы препятствия.

В качестве способа восстановления нарушенного права, в силу императивного указания п. 1 ч. 3 ст. 227 КАС РФ, суд считает необходимым обязать МКУ «Департамент городского имущества и земельных отношений Местной администрации городского округа Нальчик» утвердить представленную ФИО1 ФИО24 схему расположения земельного участка или земельных участков на кадастром плане территории, в соответствии с координатами характерных точек границ земельного участка, указанными в схеме расположения земельного участка, обязать МКУ «Департамент городского имущества и земельных отношений Местной администрации городского округа Нальчик» и Местную администрацию г.о. Нальчик заключить с ФИО1 ФИО25 соглашение о перераспределении земельного участка, находящегося в муниципальной собственности, площадью 107 кв.м. и находящегося в собственности ФИО1 ФИО26 земельного участка площадью 1612 кв.м., кадастровый № расположенного по адресу: <адрес> в границах и с координатами характерных точек, указанными в представленной вместе с заявлением от ДД.ММ.ГГГГ схеме расположения земельного участка или земельных участков на кадастром плане территории, площадью 1719 кв.м.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 219, 227 КАС РФ, суд

р е ш и л:

Административный иск ФИО1 ФИО27 удовлетворить полностью.

Признать незаконным решение муниципального казенного учреждения «Департамент городского имущества и земельных отношений Местной администрации городского округа Нальчик», выраженное в письме № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе ФИО1 ФИО28 в утверждении схемы расположения земельного участка и заключении соглашения о перераспределении земельного участка.

Обязать муниципальное казенное учреждение «Департамент городского имущества и земельных отношений Местной администрации городского округа Нальчик» утвердить представленную ФИО1 ФИО29 схему расположения земельного участка или земельных участков на кадастром плане территории, образуемого путем перераспределения земельного участка, находящегося в муниципальной собственности, площадью 107 кв.м. и находящегося в собственности ФИО1 ФИО30 земельного участка площадью 1612 кв.м., кадастровый № расположенного по адресу: <адрес> в соответствии с координатами характерных точек границ земельного участка, указанными в представленной вместе с заявлением от ДД.ММ.ГГГГ схеме расположения земельного участка или земельных участков на кадастром плане территории.

Обязать муниципальное казенное учреждение «Департамент городского имущества и земельных отношений Местной администрации городского округа Нальчик» и Местную администрацию городского округа Нальчик заключить с ФИО1 ФИО31 соглашение о перераспределении земельного участка, находящегося в муниципальной собственности, площадью 107 кв.м. и находящегося в собственности ФИО1 ФИО32 земельного участка площадью 1612 кв.м., кадастровый № расположенного по адресу: <адрес> в границах и с координатами характерных точек, указанными в представленной вместе с заявлением от ДД.ММ.ГГГГ схеме расположения земельного участка или земельных участков на кадастром плане территории, площадью 1719 кв.м.

Муниципальному казенному учреждению «Департамент городского имущества и земельных отношений Местной администрации городского округа Нальчик» и Местной администрации городского округа Нальчик сообщить об исполнении настоящего решения суда ФИО1 ФИО33 и в Нальчикский городской суд КБР в течение одного месяца со дня вступления настоящего решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда КБР путем подачи апелляционной жалобы через Нальчикский городской суд КБР в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: Огузов Р.М.