Решение № 2-1949/2021 2-1949/2021~М-1027/2021 М-1027/2021 от 22 июня 2021 г. по делу № 2-1949/2021

№

Дело № 2-1949/2021


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 июня 2021 года

Кировский районный суд г.Перми в составе

председательствующего судьи Поносовой И.В.,

при секретаре Сергеевой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» (далее - ПАО «СКБ-Банк») обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 22.01.2019 в размере 386 190,68 рублей, в том числе: основной долг – 337 937,61 рублей, проценты – 48 253,07 рублей, а также расходов по уплате государственной пошлины в сумме 7061,91 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ФИО1 и ПАО «СКБ-Банк» заключили кредитный договор № от 22.01.2019, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в сумме ....... рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ включительно с условием оплаты процентов за пользование кредитом по ставке ....... %.

Свои обязательства по выдаче ответчику кредита банк выполнил своевременно и в полном объеме. Ответчик условия кредитного договора надлежащим образом не исполняет: платежи в погашение кредита и уплата процентов производится с нарушением сроков и размера платежей, установленных в графике возврата кредита. Банк сообщил ответчику о нарушении обязательства и потребовал возвратить всю оставшуюся сумму кредита с процентами за пользование кредитом до 21.10.2020. На текущий момент требования Банка заемщик не исполнил.

В судебное заседание истец не явился, при подаче искового заявления просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании участия не принимала, извещена о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, возражений по существу заявленных требований не представила.

Суд, рассмотрев материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 («Заем») главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 «Кредит» и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст.ст. 809, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить кредитору полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа, с выплатой процентов на сумму займа в размерах и в порядке, предусмотренных договором.

В силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что 22.01.2019 между ПАО «СКБ-Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил заемщику потребительский кредит в сумме ....... рублей под .......% годовых на срок по ДД.ММ.ГГГГ.

Банк предоставляет кредит посредством зачисления суммы кредита на счет заемщика, открытый для расчетов с использованием банковских карт (п. 19 договора).

Заемщик гасит задолженность по договору ежемесячно. Сумма и даты платежей определены графиком (п.6 договора).

Согласно п.12 кредитного договора за неисполнение обязательств по погашению ежемесячного платежа в сроки, указанные в графике, банк имеет право требовать от заемщика уплаты пени, начисленной на сумму просроченной задолженности в размере .......% годовых. Уплата пени не освобождает заемщика от уплаты процентов, начисленных на сумму просроченного основного долга по кредиту.

Судом установлено, что обязательства Банка по выдаче кредита исполнены в полном объеме, денежные средства зачислены на счет ответчика 22.01.2019 в размере ....... рублей, что подтверждается платежным поручением № от 22.01.2019.

Однако ответчиком принятые на себя обязательства по возврату суммы кредита, а также уплате процентов за пользование кредитом не исполнены. В связи с этим ответчику истцом направлена претензия (требование) от 21.09.2020 о расторжении кредитного договора, с требованием досрочного возврата суммы кредита, процентов за пользование кредитом, неустойки.

Ответа на указанную претензию не последовало, сумма задолженности по кредитному договору ФИО1 не возвращена.

Согласно представленному истцом расчету по состоянию на 25.02.2021 задолженность ФИО1 по вышеуказанному кредитному договору составляет 386 190,68 рублей, в том числе: основной долг – 337 937,61 рублей, проценты за пользование кредитом – 48 253,07 рублей.

Представленный истцом расчет задолженности судом проверен, не противоречит положениям действующего законодательства, подтвержден имеющимися в материалах дела доказательствами, является верным.Других платежей на дату вынесения решения от ответчика не поступало, возражений по расчету и доказательств, опровергающих обоснованность данного расчета, свидетельствующих об ином размере задолженности ответчиком не представлено (ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), у суда не имеется оснований сомневаться в правильности данного расчета в соответствии с условиями и правилами обязательств по договору и требованиями ст. ст. 330, 809, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Анализируя изложенные обстоятельства, учитывая, что ответчиком существенно нарушены условия кредитного договора, обязательства по уплате ежемесячных платежей по погашению кредита и уплате процентов не исполняются, то требования ПАО «СКБ-Банк» о взыскании с ответчика суммы образовавшейся на 25.02.2021 задолженности по основному долгу и процентов за пользование кредитными средствами являются обоснованными.

Таким образом, с ФИО1 в пользу ПАО «СКБ-Банк» подлежит взысканию задолженность по кредитному договору от 22.01.2019 № по состоянию на 25.02.2021 в размере 386 190,68 рублей, в том числе: основной долг – 337 937,61 рублей, проценты за пользование кредитом – 48 253,07 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В случае обращения с исковым заявлением уплаченная государственная пошлина может быть зачтена в счет подлежащей уплате государственной пошлины за подачу искового заявления (подп. 13 п. 1 ст. 333.20, подп. 7 п. 1 ст. 333.22 Налогового кодекса РФ).

Согласно подп. 13 п. 1 ст. 333.20 Налогового кодекса РФ при отказе в принятии к рассмотрению искового заявления, административного искового заявления или заявления о вынесении судебного приказа либо при отмене судебного приказа уплаченная государственная пошлина при предъявлении иска, административного иска или заявления о вынесении судебного приказа засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины.

Таким образом, действующим законодательством предусмотрен зачет государственной пошлины, уплаченной за рассмотрение заявления о выдаче судебного приказа, который впоследствии был отменен, в счет государственной пошлины за рассмотрение искового заявления.

ПАО «СКБ-Банк» после отмены судебного приказа обратилось в суд общей юрисдикции с иском к ФИО1 о взыскании задолженности. В соответствии с подп. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ истец при обращении в суд произвел оплату государственной пошлины в сумме 3530,96 рублей (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ). При этом, обращаясь с настоящим иском в суд, истец просил зачесть в счет уплаты государственной пошлины, ранее уплаченную за подачу заявления о вынесении судебного приказа государственную пошлину в сумме 3530,95 рублей (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ), что соответствует подп. 13 п. 1 ст. 333.20 Налогового кодекса РФ, и не нарушает прав ответчика.

Таким образом, разрешая вопрос о взыскании в пользу истца с ответчика возмещения расходов по уплате государственной пошлины, суд в соответствии со ст. 333.20 Налогового кодекса РФ, ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, удовлетворяет ходатайство истца и производит зачет уплаченной за выдачу судебного приказа государственной пошлины в счет подлежащей уплате по настоящему иску государственной пошлины

Таким образом, с учетом удовлетворения требований истца в полном объеме с ФИО1 подлежит взысканию сумма государственной пошлины в размере 7061,91 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» задолженность по кредитному договору № от 22.01.2019 в размере 386 190,68 рублей (по состоянию на 25.02.2021), в том числе задолженность по кредиту (основной долг) – 337937,61 рублей, задолженность по уплате процентов за пользование кредитом - 48 253,07 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» расходы по оплате государственной пошлины в размере 7061,91 рублей.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Кировский районный суд города Перми, в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья И.В.Поносова