Постановление № 44У-41/2017 4У-349/2017 от 31 мая 2017 г. по делу № 1-33/16

44-у-41

Судья: Храпцова Е.А. (мир.)


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

президиума Тамбовского областного суда

г. Тамбов 1 июня 2017 года

Президиум Тамбовского областного суда в составе:

Председательствующего Ноздрина В.С.

членов президиума: Ламонова Е.В., Коропенко Л.Е.

с участием прокурора Царькова Д.Е.

защитника Наседкина А.А.

при секретаре Авдеевой Н.Ю.

рассмотрел кассационное представление заместителя прокурора Тамбовской области Царькова Д.Е. на приговор мирового судьи судебного участка № 2 Октябрьского района г. Тамбова от 22 июля 2016 года в отношении ФИО1

Заслушав доклад судьи Жердева Э.А. об обстоятельствах дела, содержании судебных решений, доводах кассационного представления; мнения: заместителя прокурора Тамбовской области Царькова Д.Е., поддержавшего кассационное представление; защитника Наседкина А.А., возражавшего против удовлетворения кассационного представления на основании положения ст.401.6 УПК РФ о недопустимости поворота к худшему при пересмотре приговора в суде кассационной инстанции; президиум

установил:

Обжалуемым приговором от 22.07.2016г., постановленным в особом порядке судебного разбирательства (предусмотренном главой 40 УПК РФ),

ФИО1, *** года рождения, уроженец ***, ранее судимый:

29.07.2015г. по приговору мирового судьи судебного участка № 3 Октябрьского района г. Тамбова по ч.1 ст.158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком в 1 год; постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Ленинского района г. Тамбова от 15.06.2016г. (вступило в законную силу 28.06.2016г.) условное осуждение отменено и постановлено об исполнении назначенного приговором наказания с отбыванием в колонии-поселении; срок отбывания наказания исчисляется с 15.06.2016г.;

12.11.2015г. по приговору Октябрьского районного суда г. Тамбова (вступил в законную силу 24.11.2015г.) по ч.2 ст.159 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком в 1 год; приговор от 29.07.2015г. исполнялся самостоятельно;

осуждён по ч.1 ст. 158 УК РФ к 7 месяцам лишения свободы, на основании ч.4 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от 12.11.2015г. и на основании ст.70 УК РФ путём частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговорам от 29.07.2015г. и от 12.11.2015г. окончательно к 11 месяцам лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении.

Срок отбывания наказания исчислен с 22.07.2016г.

В апелляционном порядке указанный приговор не обжаловался и 09.08.2016г. вступил в законную силу.

ФИО1 признан виновным в краже 28.02.2016г. имущества К.В.М, общей стоимостью 5205 рублей, совершённой при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В последующем, вынесенным в соответствии с п.5 ст.397 УПК РФ постановлением Кирсановского районного суда Тамбовской области от 31.01.2017г. (вступило в законную силу 13.02.2017г.), неотбытая часть наказания, назначенного приговором от 22.07.2016г., заменена ограничением свободы сроком на 5 месяцев с установлением ФИО1 ограничений, предусмотренных ст.53 УК РФ.

Учитывая исправления, внесенные в это судебное решение в соответствии с п.15 ст.397 УПК РФ постановлением того же суда от 14.02.2017г., срок неотбытой части наказания, назначенного приговором от 22.07.2016г., подлежащего замене ограничением свободы, определён в 4 месяца 20 дней.

Из мест лишения свободы ФИО1 освобождён фактически 13.02.2017г., конец срока отбывания наказания- 03.07.2017г.

В кассационном представлении ставится вопрос об отмене приговора в связи с существенным нарушением уголовного закона, повлиявшим на исход дела, в обоснование чего приводятся следующие доводы.

При назначении наказания по правилам ст.70 УК РФ суд нарушил требования части 4 указанной статьи, согласно которым окончательное наказание по совокупности приговоров должно быть больше как наказания, назначенного за вновь совершённое преступление, так и не отбытой части наказания по предыдущему приговору суда.

В соответствии с разъяснениями в абзаце втором п.55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015г. № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», неотбытым наказанием следует считать весь срок назначенного наказания по предыдущему приговору при условном осуждении.

Таким образом, неотбытое наказание по приговору от 12.11.2015г. составляло 1 год лишения свободы.

С учётом изложенного, ФИО1 по правилам ст.70 УК РФ окончательно должно было быть назначено наказание могло быть определено менее 1 года 2 месяцев лишения свободы, исходя из исчисления наказания в месяцах.

Поэтому окончательное наказание, назначенное по правилам ст.70 УК РФ, должно быть усилено.

По результатам изучения кассационного представления с истребованными уголовным делом и другими материалами, президиум находит обжалуемый приговор подлежащим отмене в виду существенных нарушений уголовного закона, повлиявших на исход дела.

Законность и обоснованность осуждения ФИО1 правильность квалификации судом его действий сомнений не вызывают и в кассационном представлении не оспариваются.

Вместе с тем, в нём обоснованно указывается, что при назначении окончательного наказания по правилам ст.70 УК РФ суд нарушил требования части 4 указанной статьи, согласно которым окончательное наказание по совокупности приговоров должно быть больше как наказания, назначенного за вновь совершённое преступление, так и не отбытой части наказания по предыдущему приговору суда.

В соответствии с разъяснениями в абзаце втором п.55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015г. № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», неотбытым наказанием следует считать весь срок назначенного наказания по предыдущему приговору при условном осуждении.

Таким образом, неотбытое наказание по приговору от 12.11.2015г. составляло 1 год лишения свободы.

Поэтому окончательное наказание, назначенное приговором от 22.07.2016г. по правилам ст.70 УК РФ по совокупности с приговорами от 29.07.2015г. и от 12.11.2015г. должно было в любом случае превышать 1 год лишения свободы.

Отмеченные нарушения уголовного закона являются существенными, носят фундаментальный характер, повлияли на исход дела, искажают саму суть правосудия и смысл судебного решения как акта правосудия, и могут быть устранены только в ходе нового судебного разбирательства судом первой инстанции.

При этом президиум учитывает, что установленный ст.401.6 УПК РФ годичный срок, в течение которого допускается пересмотр в кассационном порядке судебного решения по основаниям, влекущим ухудшение положения осуждённого, не истёк, и у суда кассационной инстанции имеется процессуальный повод к пересмотру обжалуемого судебного решения- кассационное представление прокурора.

В связи с тем, что из мест лишения свободы ФИО1 освобождён фактически 13.02.2017г. на основании вынесенного в соответствии с п.5 ст.397 УПК РФ постановления Кирсановского районного суда Тамбовской области от 31.01.2017г., которым неотбытая часть наказания, назначенного приговором от 22.07.2016г., заменена ограничением свободы, необходимости в избрании меры пресечения в отношении ФИО1 в настоящее время не усматривается.

Руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, президиум

постановил:

Кассационное представление заместителя прокурора Тамбовской области Царькова Д.Е. удовлетворить.

Отменить приговор мирового судьи судебного участка № 2 Октябрьского района г. Тамбова от 22 июля 2016 года в отношении ФИО1 и передать уголовное дело на новое рассмотрение мировым судьёй судебного участка № 6 Октябрьского района г. Тамбова.

Председательствующий