Решение № 2-103/2018 2-103/2018~М-97/2018 М-97/2018 от 1 июля 2018 г. по делу № 2-103/2018

№ 2-103(2)/2018 г.

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 июля 2018 года с. Питерка

Краснокутский районный суд Саратовской области в составе председательствующего судьи Раат О.С., при секретаре Пичугиной О.В., с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2, действующей на основании доверенности от 28 июня 2018 года, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 к ФИО3 о взыскании долга по договору займа, судебных расходов,

установил:

индивидуальный предприниматель глава крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании долга по договору займа, судебных расходов, мотивируя свои требования тем, что 07 февраля 2017 года ФИО3 взял у истца в долг по договору займа денежные средства в размере 3 000 000 рублей. Договор займа между сторонами составлен в письменной форме. Денежные средства были зачислены на банковскую карту ответчика. Истец обращался к ответчику с требованием о возврате суммы займа, однако до настоящего времени обязанность по возврату денежных средств ответчиком не исполнена. Просит взыскать с ответчика сумму долга по договору займа от 07 февраля 2017 года в размере 3 000 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 23 200 рублей.

Истец ФИО1 о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, в заявлении просил рассмотреть дело с участием его представителя по доверенности (л.д. 32).

Представитель истца ФИО1 – ФИО2, действующая на основании доверенности от 28 июня 2018 года, в судебном заседании уточнила заявленные требования и просила взыскать с ФИО3 в пользу индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 сумму долга по договору займа от 07 февраля 2017 года в размере 2 620 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 23 200 рублей (л.д. 33). Дополнительно пояснила, что после обращения в суд с иском, ответчик частично возвратил долг в размере 380 000 рублей.

Ответчик ФИО3 будучи надлежащим образом уведомленным о времени, дне и месте судебного разбирательства (л.д. 27), в судебное заседание не явился, об уважительных причинах неявки суду не сообщил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие. Отзыв либо письменные возражения относительно заявленных исковых требований в суд не направил.

С согласия представителя истца дело рассмотрено в соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ) в порядке заочного производства.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии со ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

По смыслу вышеназванной нормы, ст. 17 (часть 1) Конституции РФ и корреспондирующих им положений Всеобщей декларации прав человека (статья 8), Международного пакта о гражданских и политических правах (пункт 2 и подпункт «а» пункта 3 статьи 2) и Конвенции о защите прав человека и основных свобод (пункт 1 статьи 6), государство обязано обеспечить полное осуществление права на судебную защиту, которая должна быть справедливой, компетентной и эффективной.

Защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством, суд, арбитражный суд или третейский суд (п. 1 ст. 11 ГК РФ).

Исходя из вышеназванных положений закона, сторона по делу самостоятельно определяет характер правоотношений, и если считает, какое-либо ее право нарушено, то определяет способ его защиты в соответствии со ст. 12 ГК РФ, а суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны при заключении договора.

На основании п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу положений ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Частью 1 ст. 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

По смыслу ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство, кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

Как установлено судом, 07 февраля 2017 года индивидуальный предприниматель глава крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 заключил с ФИО3 договор займа, по условиям которого передал ответчику 3 000 000 рублей, что подтверждается договором займа от 07 февраля 2017 года, платежными поручениями № 29 от 07 февраля 2017 года, № 32 от 09 февраля 2017 года, № 66 от 02 марта 2017 года, оригиналы которых приобщены к материалам дела (л.д. 11, 12, 13, 29).

Согласно договора займа срок возврата денежных средств определен до 07 ноября 2017 года.

09 и 14 июня 2018 года ответчиком произведено частичное погашение долга по договору займа от 07 февраля 2017 года на общую сумму 380 000 рублей (л.д. 30-31).

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) - каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд находит, что договор займа от 07 февраля 2017 года подтверждает заключение между ФИО1 и ФИО3 договора займа, поскольку из текста названного договора с учетом буквального толкования его содержания следует, что ответчик взял у истца денежную сумму в размере 3 000 000 рублей, которую обязался возвратить, таким образом, договор содержит все существенные условия договора займа.

Согласно платежных поручений № 6 от 09 июня 2018 года и № 237541 от 14 июня 2018 года ответчиком произведен частичный возврат долга на общую сумму 380 000 рублей (л.д. 30-31).

Учитывая, что сумма займа в размере 2 620 000 рублей ответчиком не возвращена, суд считает, что исковые требования о взыскании долга по договору займа являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ч. 1 ст. 101 ГПК РФ истец возмещает ответчику издержки, понесенные им в связи с ведением дела. В случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

Истцом при обращении в суд была оплачена государственная пошлина в размере 23 200 рублей (л.д. 14-15), которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 193-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 к ФИО3 о взыскании долга по договору займа, судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 сумму долга по договору займа от 07 февраля 2017 года в размере 2 620 000 (два миллиона шестьсот двадцать тысяч) рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 23 200 (двадцать три тысячи двести) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Краснокутский районный суд Саратовской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 02 июля 2018 года.

Председательствующий подпись О.С. Раат

«Копия верна»

Судья О.С. Раат