Апелляционное определение № 02А-0066/2025 02А-0066/2025(02А-1670/2024)~МА-1312/2024 02А-1670/2024 33А-8128/2025 МА-1312/2024 от 30 ноября 2025 г. по делу № 02А-0066/2025

судья: фио

адм. дело № 33а-8128/2025


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

1 декабря 2025 года адрес

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего Гордеевой О.В.,

судей фио, фио,

при секретаре Галан А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио административное дело № 2а-66/2025 по апелляционной жалобе и дополнениям к ней представителя административного истца фиоА, действующей на основании доверенности фио, на решение Мещанского районного суда адрес от 28 января 2025 года, которым постановлено:

в удовлетворении административного иска ФИО1 фио к ФСБ России, ГУ МВД России по Москве, Главному Управлению по контролю за оборотом наркотиков МВД России о признании незаконным отказа во въезде на адрес, отмене решения-отказать,

УСТАНОВИЛА:

Административный истец фиоА обратился в суд с административным исковым заявлением к ФСБ России, ГУ МВД России по Москве, Главному Управлению по контролю за оборотом наркотиков МВД России, в котором с учетом уточнений просил признать незаконным отказ ФСБ России в пропуске через государственную границу, отменить решение Главного Управления по контролю за оборотом наркотиков МВД России, мотивируя требования тем, что на адрес у него сложились устойчивые социальные и родственные связи, он воспитывает несовершеннолетних детей, в Российской Федерации проживают родственники, являющиеся гражданами Российской Федерации, неснятую или непогашенную судимость за совершение умышленного преступления на адрес не имеет, постановлением Йошкар-Олинского городского суда адрес от 03 октября 2023 года был привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ с назначением ему административного наказания в виде административного штрафа в размере сумма без административного выдворения за пределы Российской Федерации. Административный штраф оплачен 04 октября 2023 года, ранее и впоследствии за совершение административных правонарушений не привлекался.

Представитель административного истца фио в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель административного ответчика ФСБ России фио, представитель административного ответчика МВД России фио в судебном заседании возражали против удовлетворения административного иска.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы и дополнениям к ней просит представитель административного истца, полагая, что судом не учтены указанные административным истцом обстоятельства.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, сочтя возможным по правилам ст.ст.150-152 КАС РФ рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных о дате и времени судебного заседания надлежащим образом, проверив решение, судебная коллегия приходит к следующему.

Как подтверждается материалами дела, 4 апреля 2024 года сообщением Баку (адрес) - Казань фио посредством авиатранспорта пересек государственною границу Российской Федерации и прибыл в пункт пропуска через государственную границу Российской Федерации: контрольно-пропускной пункт «Казань-Аэропорт» отряда пограничного контроля «Поволжье» Пограничного управления ФСБ России по Саратовской и адрес (далее - КПП «Казань-Аэропорт»). Сотрудниками КПП было отказано фио в пропуске через государственную границу ввиду наличия решения № 363-р о нежелательности пребывания в Российской Федерации, принятого Федеральной службой Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков 13.10.2011 года в связи с его участием в незаконном обороте наркотических средств.

Разрешая заявленные административные исковые требования и отказывая в их удовлетворении, суд первой инстанции исходил из того, что при наличии решения о нежелательности пребывания на адрес действия должностных лиц пограничного контроля ФСБ России по отказу в пропуске через государственную границу Российской Федерации соответствуют требованиям действующего законодательства, совершены в пределах возложенных полномочий, в свою очередь, решение ФСКН России от 13.10.2011 № 363-р «О нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации гражданина адрес Аловсат оглы», принято законно и обоснованно, прав административного истца не нарушает.

Судебная коллегия находит выводы суда первой инстанции в части признания действий должностных лиц пограничного контроля ФСБ России по отказу в пропуске через государственную границу Российской Федерации правильными, основанными на нормах действующего законодательства, соответствующими установленным обстоятельствам дела. Мотивы, по которым суд пришел к таким выводам, подробно изложены в оспариваемом судебном акте со ссылками на установленные по делу обстоятельства, на нормы материального права, подлежащие применению к спорным отношениям, а также на имеющиеся в деле доказательства.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 3 апреля 1995 г. № 40-ФЗ "О федеральной службе безопасности" Федеральная служба безопасности - единая централизованная система органов федеральной службы безопасности, осуществляющая решение в пределах своих полномочий задач по обеспечению безопасности Российской Федерации.

К органам федеральной службы безопасности относятся, в то числе, управления (отделы, службы, отряды) федерального органа исполнительной власти в области обеспечения безопасности по пограничной службе (пограничные органы). Территориальные органы безопасности, органы безопасности в войсках, пограничные органы и другие органы безопасности являются территориальными органами федерального органа исполнительной власти в области обеспечения безопасности и находятся в его прямом подчинении.

На основании ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Согласно п. 1 ст. 3 Закона Российской Федерации от 1 апреля 1993 г. №4730-1 "О Государственной границе Российской Федерации" защита Государственной границы Российской Федерации является частью системы обеспечения безопасности Российской Федерации.

В соответствии с п. 5 ст. 3 Закона Российской Федерации от 1 апреля 1993 г. № 4730-1 "О Государственной границе Российской Федерации" охрана Государственной границы Российской Федерации является составной частью защиты Государственной границы Российской Федерации и осуществляется пограничными органами федеральной службы безопасности в пределах приграничной территории, Вооруженными Силами Российской Федерации в воздушном пространстве и подводной среде и другими силами (органами) обеспечения безопасности Российской Федерации в случаях и в порядке, определяемых законодательством Российской Федерации. Охрана Государственной границы осуществляется в целях недопущения противоправного изменения прохождения Государственной границы Российской Федерации, обеспечения соблюдения физическими и юридическими лицами режима Государственной границы Российской Федерации, пограничного режима и режима в пунктах пропуска через Государственную границу Российской Федерации.

Пунктом 1 ст. 7 Закона Российской Федерации от 1 апреля 1993 года № 4730-1 "О Государственной границе Российской Федерации" предопределено, что режим Государственной границы Российской Федерации включает, в том числе правила пропуска через Государственную границу лиц, транспортных средств, грузов, товаров и животных.

В силу п. 1 ст. 11 Закона Российской Федерации от 1 апреля 1993 года № 4730-1 "О Государственной границе Российской Федерации" пропуск через Государственную границу Российской Федерации лиц производится в установленных и открытых в соответствии со статьей 12 данного Закона пунктах пропуска через Государственную границу Российской Федерации и по въезду в Российскую Федерацию заключается в признании законности пересечения Государственной границы Российской Федерации лицами, прибывшими на адрес.

Согласно п. 5 ст. 11 Закона Российской Федерации от 1 апреля 1993 г. № 4730-1 "О Государственной границе Российской Федерации" пропуск лиц через Государственную границу Российской Федерации включает, в том числе осуществление пограничного контроля.

Следовательно, пограничный контроль является обязательным элементом пропуска лиц через Государственную границу Российской Федерации, а сам пропуск лиц через Государственную границу Российской Федерации является правилом режима Государственной границы Российской Федерации, в целях соблюдения которого осуществляется охрана Государственной границы Российской Федерации пограничными органами, как часть системы обеспечения безопасности Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 4 июня 2012 г. № 546 утверждено Положение о содержании пограничного контроля при пропуске лиц, транспортных средств, грузов, товаров и животных через государственную границу Российской Федерации, подпунктом «а» п. 2 которого установлено, что пограничный контроль включает, в том числе контроль лиц для установления оснований на право выезда из Российской Федерации или въезда в Российскую Федерацию.

Таким образом, выяснение наличия оснований на право выезда из Российской Федерации или въезда в Российскую Федерацию является обязательным элементом пограничного контроля.

Подпунктом 1 ст. 27 Федерального закона от 15 августа 1996 г. № 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" установлено, что въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается в случае, если это необходимо в целях обеспечения обороноспособности или безопасности государства либо общественного порядка.

Должностное лицо подразделения пограничного контроля ФСБ РФ вправе в ходе осуществления пограничного контроля принять решение об отказе административному истцу в ее пропуске через Государственную границу Российской Федерации по основанию, предусмотренному пп. 1 ч. 1 ст. 27 Федерального закона от 15 августа 1996 г. № 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию", как и оценивать наличие угрозы обороноспособности или безопасности Российской Федерации либо общественного порядка в Российской Федерации и интерпретировать те либо иные факты в качестве угрозообразующих для Российской Федерации.

Принимая во внимание наличие решения о нежелательности пребывания иностранного гражданина на адрес, цели и задачи ФСБ России, суд пришел к верному выводу о законности действий должностных лиц указанного административного ответчика.

Оценивая законность решения о нежелательности пребывания фио на адрес, судебная коллегия исходит из следующего.

В силу части 4 статьи 25.10 Федерального закона от 15 августа 1996 года N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию", если пребывание (проживание) иностранного гражданина законно находящегося в Российской Федерации, создает реальную угрозу общественному порядку, либо здоровью населения, в целях защиты прав и законных интересов других лиц может быть принято решение о нежелательности пребывания (проживания) данного иностранного гражданина в Российской Федерации.

Во исполнение требований федерального законодателя постановлением Правительства Российской Федерации от 07.04.2003 N 199 "Об утверждении Положения о принятии решения о нежелательности пребывания (проживания) иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации, за исключением решения о нежелательности пребывания (проживания) иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации, принятого в связи с наличием обстоятельств, создающих реальную угрозу здоровью населения, и перечня федеральных органов исполнительной власти, уполномоченных принимать такое решение" (действующим на момент вынесения оспариваемого решения).

Пунктом 3 Положения о принятии решения о нежелательности пребывания (проживания) иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 7 апреля 2003 года N 199, определено, что в случае выявления предусмотренных Федеральным законом "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" обстоятельств, являющихся основанием для принятия решения о нежелательности пребывания, территориальные органы (подразделения) уполномоченных федеральных органов исполнительной власти представляют в соответствующий уполномоченный федеральный орган исполнительной власти материалы, подтверждающие указанные обстоятельства. Порядок представления материалов и их рассмотрения определяется нормативными правовыми актами уполномоченных федеральных органов исполнительной власти.

Порядок принятия ФСКН России решения о нежелательности пребывания (проживания) иностранного гражданина или лица без гражданства определен в Инструкции об организации работы в органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ по представлению материалов и их рассмотрению при принятии решения о нежелательности пребывания (проживания) иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации, утвержденной приказом ФСКН России от 12.08.2009 N 362 (зарегистрирован в Министерстве юстиции Российской Федерации 3.09.2009, регистрационный N 14704; далее - Инструкция N 362).

Пунктом 4 Инструкции N 362 установлено, что при наличии материалов, подтверждающих обстоятельства, являющиеся в соответствии с Федеральным законом от 15.08.1996 N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" основанием для принятия решения о нежелательности пребывания (проживания) иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации, оперативными подразделениями органов наркоконтроля (подразделениями, уполномоченными осуществлять оперативно-розыскную деятельность) подготавливается ходатайство о принятии решения о нежелательности пребывания (проживания) иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации, которое утверждается в территориальном органе ФСКН России. Утвержденное ходатайство с прилагаемыми к нему материалами незамедлительно направляется на имя председателя комиссии ФСКН России по рассмотрению ходатайств о принятии решения о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства (далее - Комиссия) для определения целесообразности его удовлетворения.

В настоящее время функции ФСКН России осуществляет МВД России.

Как подтверждается материалами дела, решение о нежелательности пребывания на адрес принято ФСКН России в отношении фио о. в связи с незаконным оборотом наркотических средств.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда о том, что оспариваемое решение принято административным ответчиком в рамках компетенции, при наличии законных оснований, поскольку иностранный гражданин создает реальную угрозу общественному порядку, жизни и здоровью граждан Российской Федерации.

Изложенные в апелляционной жалобе доводы о наличии у фиоо. родственных связей на адрес не может служить поводом для признания решения нарушающим его право на уважение личной и семейной жизни, поскольку наличие у иностранного гражданина семейных связей на адрес не умаляет исходящей от указанного гражданина опасности, учитывая категорию совершенного преступления. Кроме того материалами дела не подтверждается совместное проживание административного истца с несовершеннолетними детьми и их воспитание, содержание.

То обстоятельство, что в оспариваемом распоряжении содержатся недостоверные паспортные данные административного истца, на законность указанного распоряжения не повлияло, поскольку сведения о личности(фамилия, имя, отчество, паспортные данные) указаны правильно, данные применимы в отношении иностранного гражданина, совершившего конкретное преступление, послужившее основанием для принятия распоряжения.

Вместе с тем судом оставлено без внимания, что согласно части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации важным является определение критериев допустимости ограничения основных прав. С одной стороны, ограничения не допускают злоупотребление правами и свободами. С другой стороны, такие критерии обозначают пределы полномочий органов публичной власти, реализующих ограничения. При этом наложенные ограничения не должны носить неопределенный период.

Вопреки приведенным выше нормам в решении ФСКН России от 13.10.2011 № 363-р «О нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации гражданина адрес Аловсат оглы» не указан срок, на который пребывание (проживание) фио на адрес, признано нежелательным (срок, на который въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается в случае вынесения решения об административном выдворении за пределы Российской Федерации), т.е. фактически административным ответчиком пребывание (проживание) административного истца в Российской Федерации признано нежелательным бессрочно, в связи с чем доводы административного истца о нарушении его прав в указанной части являются справедливыми.

При таких данных обжалуемое решение в части бессрочности примененной ограничительной меры не отвечает требованию соблюдения необходимого баланса публичного и частных интересов. У суда отсутствовали правовые основания для признания его законным в указанной части.

При таком положении принятое решение на основании пункта 4 части 2 статьи 310 КАС РФ подлежит отмене в части с вынесением нового решения, которым решение ФСКН России от 13.10.2011 № 363-р «О нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации гражданина адрес Аловсат оглы» следует признать незаконным в части отсутствия указания срока данного ограничения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 177, 309-311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Мещанского районного суда адрес от 28 января 2025 года отменить в части отказа в удовлетворении требования фиоо. о признании незаконным решения ФСКН России от 13.10.2011 года, принять делу новое решение, которым административный иск фио частично удовлетворить.

Решение ФСКН России от 13.10.2011 № 363-р «О нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации гражданина адрес Аловсат оглы» признать незаконным в части отсутствия указания срока данного ограничения.

В остальном решение оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя административного истца фиоА, действующей на основании доверенности фио, - без удовлетворения.

Решение районного суда и настоящее апелляционное определение могут быть обжалованы в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции, Верховный Суд Российской Федерации.

Мотивированное определение изготовлено 11 декабря 2025 года.

Председательствующий:

Судьи: