Решение № 2-3894/2018 2-3894/2018~М-3092/2018 М-3092/2018 от 1 ноября 2018 г. по делу № 2-3894/2018Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга (Свердловская область) - Гражданские и административные Дело № 2-3894/2018 В окончательном виде ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 01 ноября 2018 года г. Екатеринбург Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Вдовиченко И.М., при секретаре Сергеевой Н.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АКБ «Инвестбанк» (ОАО) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору №, АКБ «Инвестбанк» (ОАО) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору №. В обоснование заявленных требований указано, что 11 сентября 2006 года между истцом и ответчиком заключен кредитный договор №, на основании которого последнему был предоставлен кредит в сумме 30 000 рублей, на срок до 11 сентября 2007 года, с условием уплаты 0,0001% годовых за пользование кредитом. Заемщик условия договора надлежащим образом не исполняет, что привело к образованию задолженности, которая по состоянию на 09 февраля 2018 года составила 549194 рубля 05 копеек, в том числе сумма основного долга в размере 24566 рублей 82 копейки, задолженность по уплате процентов в сумме 37910 рублей 82 копейки, штрафные санкции в сумме 486716 рублей 41 копейка. Просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору № в размере 549194 рубля 05 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 8692 рубля. Представитель истца ФИО2, действующая на основании доверенности от 10 апреля 2018 года, сроком действия по 31 декабря 2020 года, в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала, подтвердив обстоятельства, изложенные в исковом заявлении. В судебное заседание ответчик не явился, был извещен надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства, об отложении дела перед судом не ходатайствовал, сведений об уважительности причин неявки и доказательств существования такой причины, своих письменных возражений по иску суду не представил, поэтому суд с учетом положений ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает, что возможно рассмотрение дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства. Заслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему. В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. В силу ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа), договор займа считается заключенным с момента передачи денег. В соответствии с положениями п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. Как установлено судом и следует из материалов дела, 11 сентября 2006 года между истцом и ответчиком заключен кредитный договор №, на основании которого последнему был предоставлен кредит в сумме 30 000 рублей, на срок до 11 сентября 2007 года, с условием уплаты 0,0001% годовых за пользование кредитом. Факт получения заемщиком от банка указанных денежных средств, заключение кредитного договора, подтверждается материалами дела, а также не оспаривается сторонами. Кроме того, ответчиком не оспаривается, что полученная сумма кредита не была возвращена заемщиком в срок и в порядке, которые были предусмотрены договором. Доказательств, опровергающих доводы истца о ненадлежащем исполнении кредитного договора, ответчиком в суд не представлено. В соответствии со ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. В силу части 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой признается установленная законом или договором сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Статьей 331 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме. Поскольку соглашение о заявленной ко взысканию суммы неустойки заключено сторонами в надлежащей форме, просрочка возврата кредита подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком, то требования истца о взыскании штрафных санкций правомерны. Согласно представленным расчетам, которые суд, проверив, находит верными, сумма задолженности по кредитному договору за период с сентября 2007 года по 09 февраля 2018 года составляет 549194 рубля 05 копеек, в том числе сумма основного долга в размере 24566 рублей 82 копейки, проценты в сумме 37910 рублей 82 копейки, неустойка в размере 486716 рублей 41 копейка. Учитывая приведенные нормы закона, оценив все представленные доказательства в совокупности, суд считает, что взысканию с ответчика в пользу истца подлежит сумма задолженности по кредитному договору в размере 549194 рубля 05 копеек. В соответствии с положениями ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пользу истца с ответчика подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесенные истцом при подаче иска в суд, в сумме 8692 рубля. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд исковые требования АКБ «Инвестбанк» (ОАО) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору №, удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу АКБ «Инвестбанк» (ОАО) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору № за период с сентября 2007 года по 09 февраля 2018 года в размере 549194 рубля 05 копеек, в том числе сумму основного долга в размере 24566 рублей 82 копейки, проценты в сумме 37910 рублей 82 копейки, неустойку в размере 486716 рублей 41 копейка, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 8692 рубля. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение может быть обжаловано также сторонами в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, когда такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Судья (подпись) И.М. Вдовиченко Суд:Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга (Свердловская область) (подробнее)Иные лица:ОАО АКБ "Инвестбанк" в лице конкурсного управляющего ГК "Агентство по страхованию вкладов" (подробнее)Судьи дела:Вдовиченко Ирина Михайловна (судья) (подробнее)Судебная практика по:По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договорСудебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ
|