Постановление № 5-368/2020 от 14 сентября 2020 г. по делу № 5-368/2020

Дело № 5-368/2020

УИД 14RS0019-01-2020-001635-12


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

город Нерюнгри 15 сентября 2020 года

Судья Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) Рожин Г.И.,

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Киргизской ССР, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ государственным инспектором БДД ОГИБДД ОМВД России по <адрес> старшим лейтенантом полиции ФИО3 составлен протокол <адрес>/1604, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 13 час. 00 мин. ФИО1 являясь должностным лицом осуществил установку строительного ограждения в жилой зоне по <адрес> в районе магазина «Ария» в зоне видимости треугольника, а именно установленное строительное ограждение ограничивает видимость водителям и пешеходам при пересечении проезжей части на основании чего нарушил требования по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве п.7 ФИО750597-2017. Тем самым ФИО1 совершено правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Государственный инспектор БДД ОГИБДД ОМВД России по <адрес> старший лейтенант полиции ФИО3 в судебное заседание не явился, обратился с ходатайством о рассмотрении административного материала в его отсутствие.

ФИО1 в судебном заседании не явился, извещен надлежащим образом, о причинах не явки не сообщил.

В соответствии с частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении может быть рассмотрено в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

По смыслу закона лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, должно добросовестно пользоваться предоставленными ему законом процессуальными правами, не допуская злоупотребления ими.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц, ответственных за состояние дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений, в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей.

Статья 2 Федерального закона Российской Федерации от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» (далее - Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 196-ФЗ) определяет обеспечение безопасности дорожного движения как деятельность, направленную на предупреждение причин возникновения дорожно-транспортных происшествий, снижение тяжести их последствий.

Пунктом 14 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (далее - Основные положения), установлено, что должностные и иные лица, ответственные за производство работ на дорогах, обязаны обеспечивать безопасность движения в местах проведения работ. Эти места, а также неработающие дорожные машины, строительные материалы, конструкции и тому подобное, которые не могут быть убраны за пределы дороги, должны быть обозначены соответствующими дорожными знаками, направляющими и ограждающими устройствами, а в темное время суток и в условиях недостаточной видимости - дополнительно красными или желтыми сигнальными огнями.

По окончании работ на дороге должно быть обеспечено безопасное передвижение транспортных средств и пешеходов.

В соответствии с пунктом 15 Основных положений, соответствующие должностные и иные лица в случаях, предусмотренных действующим законодательством, в установленном порядке согласовывают, в числе прочего, проекты строительства, реконструкции и ремонта дорог, дорожных сооружений; производство любых работ на дороге, создающих помехи движению транспортных средств или пешеходов.

Нарушение законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения влечет за собой в установленном порядке дисциплинарную, административную, уголовную и иную ответственность (статья 31 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 196-ФЗ).

В соответствии с пунктом 4.1.1 "ОДМ 218.6.019-2016. Отраслевой дорожный методический документ. Рекомендации по организации движения и ограждению мест производства дорожных работ" (издан на основании распоряжения Росавтодора от 02.03.2016 № 303-р) (далее – Рекомендации от 02.03.2016 № 303-р) местами производства работ на автомобильных дорогах называются участки проезжей части, обочин, откосов земляного полотна, мостов (путепроводов), разделительной полосы, тротуаров, пешеходных и велосипедных дорожек, на которых проводятся работы по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию, а также другие работы, вызывающие необходимость во временном изменении движения транспортных, пешеходных и велосипедных потоков.

В силу пункта 4.1.2 Рекомендаций от 02.03.2016 № 303-р для организации и обеспечения безопасности дорожного движения в местах производства работ руководствуются соответствующими требованиями технических регламентов, межгосударственных и национальных стандартов, правилами, настоящим методическим документом и другими отраслевыми дорожными методиками по организации и обеспечению безопасности движения на автомобильных дорогах.

Согласно пункту 4.1.4 Рекомендаций от 02.03.2016 № 303-р места производства работ обустраиваются техническими средствами организации дорожными движения, иными направляющими и ограждающими устройствами, средствами сигнализации и прочими средствами, предусмотренными данным методическим документом.

При строительстве, реконструкции, капитальном ремонте, ремонте и содержании автомобильных дорог, независимо от форм их собственности, для обустройства мест производства работ используются: временные дорожные знаки; временная разметка проезжей части; ограждающие и направляющие устройства; средства сигнализации; дорожные устройства (пункт 4.1.5).

Из материалов дела следует, что поводом для возбуждения административного дела послужило обращение гражданки Потерпевший №1 вх. № от ДД.ММ.ГГГГ по факту нарушений при строительстве автомобильной дороги по адресу: <адрес>, а именно являясь должностным лицом не проконтролировал установку ограждения строительной площадки в жилой зоне, в зоне треугольника видимости которая ограничивает видимость водителям и пешеходам при пересечении проезжей части в районе продуктового магазина «Ария» по <адрес>, что является нарушением требований п.7 ФИО7 50597-2017, п.14 ОП ПДД РФ

Приведенные обстоятельства послужили основанием для составления ДД.ММ.ГГГГ в отношении должностного лица ФИО1 протокола об административном правонарушении <адрес>/1604, предусмотренном частью 1 статьи 12.34 КоАП РФ.

В объяснении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 указал, что работает в ИП ФИО4 заместителем по общим вопросам, ответственным за строительные работы на объекте расположенного: <адрес>, 30 м на запад от здания № по <адрес>. На основании приказа и разрешения – ордера 51/2019 осуществил установку строительного ограждения в жилой зоне по <адрес>, в районе магазина «Ария». Выше указанное строительное ограждение ограничило видимость водителям, пешеходам при пересечении проезжей части, что могло повлечь угрозу безопасности дорожного движения. Данная неисправность была устранена в течение 10 часов.

ФИО1 в своих объяснениях также признавал и не оспаривал, что именно он является должностным лицом, ответственным за выполнение дорожных работ.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выразившееся в несоблюдении требований по обеспечению безопасности дорожного движения при выполнении дорожных строительных работ.

Фактические обстоятельства дела подтверждены собранными доказательствами: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №, объяснением ФИО1, рапортом врио. начальника УГИБДД МВД по РС (Я) подполковником полиции ФИО5, объяснением Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от ДД.ММ.ГГГГ, а также иными материалами дела, которым дана надлежащая оценка на предмет допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Исходя из совокупности вышеуказанных доказательств, вину ФИО1 в содеянном судья находит доказанной, в его действиях имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вместе с тем, согласно части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.34 названного Кодекса, составляет три месяца.

Обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении ФИО1 настоящего дела об административном правонарушении, имели место ДД.ММ.ГГГГ.

Следовательно, срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности, установленный названной нормой для данной категории дел, начал исчисляться ДД.ММ.ГГГГ и истек ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, в силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

С учетом изложенного, производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 названного Кодекса в связи с истечением срока давности привлечения физического лица к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.9, ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья Нерюнгринского городского суда

Республики ФИО2 Рожин

\