Решение № 2-3111/2017 2-3111/2017~М-2518/2017 М-2518/2017 от 23 августа 2017 г. по делу № 2-3111/2017Октябрьский районный суд г. Владимира (Владимирская область) - Гражданские и административные Дело № 2-3111/2017 Именем Российской Федерации 24 августа 2017 года г. Владимир Октябрьский районный суд г. Владимира в составе: председательствующего судьи Прокофьевой Е.В., при секретаре Кузьминой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Владимире гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки, ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ПАО «Росгосстрах» о взыскании неустойки в размере 639 075 руб. 04 коп., почтовых расходов в размере 501 руб. 95 коп., расходов на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб. 00 коп. В обоснование указано, что ДД.ММ.ГГГГ в результате дорожно-транспортного происшествия (далее – ДТП) был поврежден принадлежащий ему на праве собственности автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак (далее – г/н) ###. ДТП произошло по вине водителя автомобиля <данные изъяты>, г/н ###, под управлением ФИО2 Гражданская ответственность виновника застрахована в АО «Альфастрахование» в соответствии с полисом ЕЕЕ ###. Его гражданская ответственность застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» в соответствии с полисом ЕЕЕ ###. ДД.ММ.ГГГГ он обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения. Выплата произведена не была. В связи с этим он обратился в Октябрьский районный суд <...> с иском о восстановлении нарушенного права. На основании решения суда по делу ### страховая компания произвела выплату страхового возмещения в сумме 343 588 руб. 73 коп., дата выплаты страхового возмещения ДД.ММ.ГГГГ. В связи с тем, что были нарушены сроки для выплаты страхового возмещения, просит взыскать неустойку. Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте разбирательства судом извещен надлежащим образом, имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. Представитель истца ФИО3 в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. Представитель ПАО СК «Росгосстрах» ФИО4 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, просила отказать в удовлетворении заявления. Полагала, что страховая компания выполнила свои обязательства в полном объеме. В случае принятия судом решения об удовлетворении исковых требований о взыскании неустойки, просила применить ст. 333 ГК РФ, поскольку заявленная сумма несоразмерна последствиям нарушенного обязательства, а также снизить размер представительских расходов в соответствии со ст. 100 ГПК РФ. Выслушав мнение сторон, исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к следующему. Как следует из п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). В силу ч. 3 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП при участии автомобиля <данные изъяты> г.р.з.### под управлением ФИО2, принадлежащего ему на праве собственности, и автомобиля <данные изъяты> г.р.з.### под управлением ФИО1, принадлежащего ему на праве собственности. Виновником ДТП признан ФИО2, нарушивший п.9.10 Правил дорожного движения, привлеченный к административной ответственности по ч.1 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Риск гражданской ответственности ФИО1 при управлении автомобилем <данные изъяты> г.р.з.### был застрахован в ПАО СК «Росгосстрах» согласно полиса ОСАГО серии ЕЕЕ ###. ФИО1 в адрес страховой компании было направлено заявление о страховой выплате, которое было получено страховой компанией ДД.ММ.ГГГГ. Выплата произведена не была. ДД.ММ.ГГГГ в адрес страховой компании ФИО1 была направлена претензия о выплате страхового возмещения, которая была получена ДД.ММ.ГГГГ. Однако, выплата произведена не была. В связи с тем, что выплата не была произведена в установленные законом сроки ФИО1 обратился в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения (дело ###). Решением Октябрьского районного суда <...> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения были удовлетворены в части. Решение суда ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу. Денежные средства по решению суда были выплачены ФИО1 в размере 536 383 руб. 10 коп. (из них страховое возмещение в размере 343 588 руб. 73 коп.) ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается платежным поручением ###. Поскольку ПАО СК «Росгосстрах» нарушены сроки исполнения своих обязательств, то со страховой компании подлежит взысканию неустойка. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направил в страховую компанию заявление о выплате неустойки. Однако выплата произведена не была. В соответствии с п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. При несоблюдении срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему денежные средства в виде финансовой санкции в размере 0,05 процента от установленной настоящим Федеральным законом страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. Предусмотренные настоящим пунктом неустойка (пеня) или сумма финансовой санкции при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате уплачиваются потерпевшему на основании поданного им заявления о выплате такой неустойки (пени) или суммы такой финансовой санкции, в котором указывается форма расчета (наличный или безналичный), а также банковские реквизиты, по которым такая неустойка (пеня) или сумма такой финансовой санкции должна быть уплачена в случае выбора потерпевшим безналичной формы расчета, при этом страховщик не вправе требовать дополнительные документы для их уплаты. В соответствии с п. 55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО). Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору. С учетом того, что срок для выплаты страхового возмещения истек ДД.ММ.ГГГГ, период просрочки составил 187 дней (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ). Суд считает, что за истекший период просрочки ПАО СК «Росгосстрах» обязано уплатить истцу неустойку в размере 642 510 руб. 93 коп., исходя из следующего расчета: 343 588 руб. 73 коп. (страховое возмещение) Х 1% Х 187 дней (период просрочки) = 64 236 руб. 99 коп. Вместе с тем, на основании ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств. Принимая во внимание, что в материалах дела отсутствуют доказательства тяжелых последствий для истца ввиду неисполнения обязательств по договору ОСАГО в установленный срок; размер выплаченного по решению суда страхового возмещения, размер заявленной неустойки; степень выполнения страховщиком своих обязательств, учитывая, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения, суд полагает, что снижение размера подлежащей взысканию неустойки до 300 000 руб. является справедливым и соразмерным последствиям нарушения обязательства и не приведет к необоснованному освобождению ответчика от гражданско-правовой ответственности. Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. В материалы дела в подтверждение почтовых расходов представлены кассовый чек на сумму 41 руб. 00 коп. от ДД.ММ.ГГГГ, кассовый чек на сумму 386 руб. 90 коп. от ДД.ММ.ГГГГ, чек на сумму 115 руб. 30 коп. от ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку расходы истца на оплату почтовых услуг были непосредственно обусловлены наступившим страховым случаем, и учитывая, что суд не может выйти за рамки заявленных требований, суд полагает возможным взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» расходы на почтовые услуги в размере 501 руб. 95 коп. В материалы дела в подтверждении расходов на оплату услуг представителя представлены: договор на оказание консультационных и правовых услуг от ДД.ММ.ГГГГ, квитанция ### на сумму 10 000 руб. 00 коп. Таким образом, исковые требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя суд считает необходимым удовлетворить с учетом сложности дела, подготовки документов, взыскав с ПАО СК «Росгосстрах» представительские расходы на сумму 2 500 руб. 00 коп., что будет отвечать требованиям разумности и справедливости. В порядке ст. 103 ГПК РФ сумма госпошлины 6 200 руб. 00 коп., взыскивается с ответчика в доход местного бюджета. Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд Исковые требования ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки удовлетворить в части. Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 сумму неустойки в размере 300 000 руб. 00 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 2 500 руб. 00 коп., почтовые расходы в размере 501 руб. 95 коп. Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в доход местного бюджета госпошлину 6 200 руб. 00 коп. Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Октябрьский районный суд г. Владимира в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме. Председательствующий судья Е.В. Прокофьева <данные изъяты> <данные изъяты> Суд:Октябрьский районный суд г. Владимира (Владимирская область) (подробнее)Ответчики:"Росгосстрах" СК ПАО (подробнее)Судьи дела:Прокофьева Е.В. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:По лишению прав за обгон, "встречку"Судебная практика по применению нормы ст. 12.15 КОАП РФ Уменьшение неустойки Судебная практика по применению нормы ст. 333 ГК РФ |