Приговор № 1-217/2023 от 20 декабря 2023 г. по делу № 1-217/2023

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 декабря 2023 года п.Ленинский

Ленинский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Горбатовой Т.Е.,

при секретаре Хариной А.П.,

с участием:

государственных обвинителей - старшего помощника прокурора Ленинского района Тульской области Старченко А.А., помощника прокурора Ленинского района Тульской области Кожевниковой Я.А.,

подсудимого ФИО2,

его защитника – адвоката Королева А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении подсудимого

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

27.10.2022 года <данные изъяты> районным судом г.Тулы по ч<данные изъяты> УК РФ к обязательным работам на срок 100 часов;

01.11.2022 года <данные изъяты> районным судом Тульской области по <данные изъяты> УК РФ к обязательным работам на срок 100 часов, на основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем сложения с наказанием, назначенным по приговору от 27.10.2022 года, к обязательным работам на срок 150 часов, наказание отбыто 23.01.2023 года полностью,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ст.158.1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО2, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, совершил покушение на мелкое хищение, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Постановлением мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района Тульской области от 24.04.2021 года, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 7.27 КоАП РФ, а именно за совершение мелкого хищения чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных ч.ч.2,3 и 4 ст.158 УК РФ, и ему было назначено наказание в виде штрафа в размере 4139 рублей 85 копеек. Данное постановление вступило в законную силу 05.05.2021 года, не обжаловалось. Штраф не оплачен.

Согласно ст.4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Являясь лицом, подвергнутым административному наказанию по ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, 22.04.2022 года в период времени с 16 часов 20 минут по 16 часов 35 минут, ФИО2 находился в магазине «Пятерочка 22153» ООО «Агроторг», расположенном по адресу: <адрес>, где у него, в указанный период времени, возник корыстный прямой умысел, направленный на хищение товарно-материальных ценностей, находящихся на реализации в торговом зале указанного магазина.

Реализуя свой корыстный прямой умысел, направленный на незаконное материальное обогащение, ФИО2, находясь в торговом зале магазина «Пятерочка 22153» ООО «Агроторг», расположенного по адресу: <адрес>, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая их наступления, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, т.е. действуя тайно для окружающих, умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, 22.04.2022 года, в период времени с 16 часов 20 минут до 16 часов 30 минут, похитил из торгового зала магазина «Пятерочка 22153» ООО «Агроторг», расположенного по адресу: <адрес> Водку «ХЛЕБНАЯ ЧАРОЧКА» особ.0,5л., стоимость без НДС 184,91 руб. за 1 единицу товара, в количестве 2 штук, на сумму 369,82 руб. спрятав их под куртку намеревался похитить вышеуказанный товар, пройдя кассовую зону и не оплатив его, направился к выходу из магазина желая покинуть место совершения хищения и распорядиться похищенным по своему усмотрению, однако, довести свой преступный умысел до конца и распорядиться похищенным по своему усмотрению ФИО2 не смог, так как его преступные действия 22.04.2022 года в 16 часов 30 минут, на выходе из магазина были пресечены сотрудником ООО «Агроторг» и похищенное из незаконного владения ФИО2 было изъято.

В результате преступных действий ФИО2 намеревался причинить ООО «Агроторг» материальный ущерб на общую сумму 369,82 руб.

Таким образом, ФИО2, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, совершил покушение на мелкое хищение, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину признал полностью, от дачи показаний отказался воспользовался ст.51 Конституции РФ.

Согласно показаниям подозреваемого ФИО2, данным в ходе дознания, он вину в предъявленном обвинении признал полностью, в содеянном раскаялся и показал, что постановлением мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района Тульской области от 24.04.2021 года он был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 7.27 КоАП РФ, и ему было назначено наказание в виде штрафа в размере 4139 рублей 85 копеек. Данное постановление вступило в законную силу 05.05.2021 года, не обжаловалось. Штраф не оплачен. 22.04.2022 года он приехал в магазин «Пятерочка», расположенный по адресу: <адрес>А. Зайдя в магазин, около 16 часов 20 минут он решил посмотреть различный товар. Подойдя к стеллажу с алкогольной продукций, он увидел водку марки «Хлебная Чарочка особая» 0,5 л. стоимостью 184,91 руб. за 1 штуку. В этот момент у него возник умысел похитить данную продукцию, так как у него не было с собой денег. Он взял две бутылки водки марки «Хлебная Чарочка особая» и убрал к себе за пазуху под куртку. После чего направился к выходу, не оплачивая товар. На выходе из магазина к нему подошел сотрудник магазина и попросил достать спрятанный им товар, через несколько секунд к ним подошла женщина и представилась директором магазина. В их присутствии он достал из-за пазухи две бутылки водки и отдал им, после чего покинул данный магазин (т.1 л.д.116-118).

После оглашения показаний подсудимый ФИО2 подтвердил их в полном объеме.

Вина подсудимого ФИО2 в совершенном преступлении полностью подтверждается следующими исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами.

Показаниями представителя потерпевшего Представитель потерпевшего, данными в ходе дознания (т.1 л.д.76-78), согласно которым она работает в должности директора магазина «Пятерочка № 22153» ООО «Агроторг», расположенного по адресу: <адрес>-А. В ее обязанность входит контроль, сохранение ТМЦ, учет товара и иные. 22.04.2022 года примерно в 16 часа 20 минут она увидела, как в магазин зашли трое молодых людей. Они ей показались подозрительными, и она пошла на склад магазина, где у них установлены мониторы видеонаблюдения, по камерам она смотрела их передвижения по залу. По камерам она увидела, как один из молодых людей подошел к стеллажу с алкогольной продукцией, взяв 2 бутылки с водкой объемом 0,5л., и стал поочередно убирать их в куртку, в которой он пришел. Она сразу побежала в торговый зал магазина, где увидела, что сотрудник магазина ФИО1 стоит рядом с этими молодым человеком, который взял 2 бутылки водки. ФИО1 просил молодого человека выложить товар, который тот спрятал. Молодой человек отрицал наличие товара у него в куртке. Молодого человека еще раз попросила достать товар, тот стал кричать, что ничего не брал. После этого ФИО1 ощупал куртку молодого человека. Молодой человек достал из-за пазухи сначала одну бутылку водки, потом вторую бутылку водки и ушел в сторону выхода. Ущерб, который мог бы быть причинен компании ООО «Агроторг» ФИО2 составил 369 руб. 82 копеек.

Показаниями представителя потерпевшего Представитель потерпевшего, данными в ходе дознания (т.1 л.д.82-84), согласно которым она состоит в должности директора магазина «Пятерочка» № 22153 ООО «Агроторг», расположенного по адресу: <адрес>. В ее должностные обязанности входит обеспечение деятельности и решение всех вопросов, касающихся деятельности магазина «Пятерочка» № 22153. В сеть ООО «Агроторг» включены магазины «Пятерочка». Одним из таких магазинов является магазин «Пятерочка №22153», расположенный по адресу: <адрес>. От бывшего директора магазина Представитель потерпевшего ей стало известно, что 22.04.2022 года примерно в 16 часов 20 минут та увидела, как в магазин зашли трое молодых людей, они той показались подозрительными, и та пошла на склад магазина, где у них установлены мониторы видеонаблюдения, по камерам та смотрела их передвижения по залу. По камерам Представитель потерпевшего увидела, как один из молодых людей подошел к стеллажу с алкогольной продукцией, взял 2 бутылки с водкой объемом 0,5л. и стал поочередно убирать их в куртки, в которой пришел. Представитель потерпевшего сразу побежала в торговый зал магазина, где увидела, что ФИО1 стоит рядом с этими молодым человеком, который взял 2 бутылки водки. ФИО1 просил молодого человека выложить товар, который тот спрятал. Молодой человек отрицал наличие товара у него в куртке. Молодого человека еще раз попросили достать товар. Молодой человек стал кричать, что ничего не брал. После этого ФИО1 ощупал куртку молодого человека. Молодой человек достал из куртки сначала одну бутылку водки, потом вторую бутылку водки и ушел в сторону выхода. Ущерб, который мог бы быть причинен компании ООО «Агроторг» ФИО2, составил 369 руб. 82 копеек.

Кроме того, вина подсудимого ФИО2 подтверждается также письменными доказательствами по делу.

Протоколом осмотра места происшествия от 22.04.2022 года, согласно которому было осмотрено помещение магазина «Пятерочка-22153» ООО «Агроторг», расположенного по адресу: <адрес>, откуда ФИО2 совершил покушение на хищение двух бутылок водки «Чарочка» (т. 1 л.д. 48).

Протоколом осмотра документов от 03.06.2022 года, согласно которому осмотрена счет-фактура № ВМК2\154306 от 15.09.2021 года. Согласно данной счет-фактуре (накладной) ООО «Агроторг» получило на реализацию товарно-материальные ценности от ООО «Белуга Маркет». В указанной счет-фактуре (накладной) под № 10 получен товар код- 4187683 Водка «ХЛЕБНАЯ ЧАРОЧКА» особ.0,5л., стоимость без НДС 184,91 рублей (т.1 л.д.63).

Иным документом - постановлением мирового судьи судебного участка № Ленинского района Тульской области от 24 апреля 2021 года, согласно которого ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, и назначено ему наказание в виде административного штрафа в размере 4139 рублей 85 копеек, постановление вступило в законную силу 05.05.2021 года (т.1 л.д.52).

Иным документом - справкой МВД России на физическое лицо в отношении ФИО2 от 25.04.2032 года, согласно которой штраф в сумме 4135 рублей 85 копеек по постановлению от 24 апреля 2021 года не оплачен (т.1 л.д.55-56).

Иным документом - справкой об ущербе от 22.04.2022 года, согласно которой в результате хищения товара 22 апреля 2022 года из магазина «Пятерочка-22153», по адресу: <адрес> А юридическому лицу ООО «Агроторг» был причинен материальный ущерб в размере 369,82 руб. без учета НДС, исходя из стоимости товара: водка «Хлебная Чарочка особая» 0,5л. - стоимостью без учета НДС 184 рубля 91 копеек за 1 штуку за единицу измерения (штуку) (т.1 л.д.24).

Оценивая в совокупности представленные и исследованные доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, суд приходит к следующему.

Суд признает показания представителей потерпевшего Представитель потерпевшего, Представитель потерпевшего, достоверными и допустимыми, так как они последовательны и не содержат существенных противоречий, взаимно дополняют друг друга относительно юридически значимых обстоятельств, согласуются не только между собой, но и с другими исследованными в судебном заседании доказательствами.

В ходе исследования в судебном заседании письменных доказательств по делу установлено, что они получены и оформлены правомочными лицами, в соответствии с нормами уголовно-процессуального законодательства. Каких-либо данных, свидетельствующих о недопустимости их в качестве доказательств, о нарушении прав участников судопроизводства судом не усматривается.

Оценивая показания подсудимого ФИО2, суд признает их достоверными, поскольку они согласуются с совокупностью доказательств, положенных в основу приговора.

Таким образом, оценивая исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к убеждению о том, что представленные обвинением доказательства в полной мере отвечают критериям относимости, допустимости и достоверности, а совокупность этих доказательств является достаточной для вывода о виновности подсудимого, поскольку доказательства не имеют существенных противоречий, дополняют друг друга и конкретизируют обстоятельства произошедшего, а поэтому оснований не доверять этим доказательствам не имеется.

Исследовав и оценив доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к выводу о подтверждении вины подсудимого ФИО2 в предъявленном ему обвинении и квалифицирует его действия по ч.3 ст.30, ст.158.1 УК РФ, так как он, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, совершил покушение на мелкое хищение, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Согласно заключению экспертов № от 30.10.2023 года ФИО2 в период совершения инкриминируемого деяния <данные изъяты> Таким образом, ФИО2 в настоящее время может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В период совершения инкриминируемого ему деяния действия ФИО2 носили последовательный, целенаправленный характер, зависели от реальной внешней ситуации, у него отсутствовали признаки помрачнения сознания, психотической симптоматики в виде бреда, галлюцинаций, поэтому ФИО2 мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО2 не нуждается (т.1 л.д.124-128).

Оценивая заключение экспертизы, суд признает его достоверным и допустимым доказательством, а в отношении инкриминируемого деяния признает ФИО2 вменяемым.

В соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ при назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначаемого наказания на исправление ФИО2 и на условия жизни его семьи.

ФИО2 <данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признаёт на основании ч.2 ст.61 УК РФ: признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Оценив изложенные обстоятельства, данные о личности подсудимого, а также отсутствие оснований для освобождения ФИО2 от наказания, суд приходит к выводу, что исправление и перевоспитание подсудимого возможно без изоляции от общества.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ если после вынесения судом приговора по делу будет установлено, что осужденный виновен еще и в другом преступлении, совершенном им до вынесения приговора суда по первому делу, наказание назначается по совокупности преступлений, путем полного или частичного сложения назначенных наказаний. В этом случае в окончательное наказание засчитывается наказание, отбытое по первому приговору суда. По смыслу закона, зачету в окончательное наказание подлежит наказание по первому приговору и в случае его полного отбытия.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, личности виновного суд считает необходимым назначить ФИО2 окончательное наказание на основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору <данные изъяты> районного суда Тульской области от 01.11.2022 года.

В связи с тем, что наказание, назначенное ФИО2, по приговору <данные изъяты> районного суда Тульской области от 01.11.2022 года в виде обязательных работ на срок 150 часов, отбыто им полностью, суд считает необходимым засчитать данное наказание в окончательное наказание, назначенное по настоящему приговору.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. 296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ст.158.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 100 (сто) часов.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием назначенным по приговору <данные изъяты> районного суда Тульской области от 01.11.2022 года, назначить окончательное наказание в виде обязательных работ на срок 220 (двести двадцать) часов.

Засчитать в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ в окончательное наказание, назначенное по настоящему приговору, наказание, отбытое ФИО2 по приговору <данные изъяты> районного суда Тульской области от 01.11.2022 года в виде обязательных работ сроком 150 часов.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО2 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство по вступлении приговора в законную силу:

- счет-фактуру (товарно-транспортную накладную) хранить в материалах уголовного дела.

Приговор суда может быть обжалован в течение 15 суток со дня его провозглашения в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда путём подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления через Ленинский районный суд Тульской области.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем ему необходимо указать в подаваемой апелляционной жалобе или в возражениях на жалобу, апелляционное представление, принесенных другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий