Решение № 2-1010/2026 2-1010/2026(2-7646/2025;)~М-6210/2025 2-7646/2025 М-6210/2025 от 26 января 2026 г. по делу № 2-1010/2026

Дело № (2-7646/2025;) УИД 53RS0№-18


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 января 2026 года Великий Новгород

Новгородский районный суд Новгородской области в составе:

председательствующего судьи Пчелкиной Т.Л.,

при секретаре Гришуниной В.В.,

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 ФИО9 к Администрации Великого Новгорода, ФИО4 ФИО10 о признании права собственности на гараж,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Администрации Великого Новгорода о признании права собственности на гараж №№ площадью 27,4 кв.м, расположенный по адресу: г. <адрес>, в следующих координатах:

x
y

587809,85

2187529,69

587808,86

2187534,16

587802,42

2187532,73

587802,89

2187530,81

587803,46

2187528,26

587809,85

2187529,69

В обоснование требований указано, что ФИО1 в связи с приобретением в 2000 году личного автомобиля заключила с ФИО4 договор аренды гаража №№, расположенного в гаражном комплексе <адрес>. В 2001 году сторонами составлена расписка в получении денежных средств в полном объеме за покупку гаража. Так как земельный участок под данный гараж был выделен в соответствии с устным распоряжением командира воинской части № 65204, то каких-либо документов на данный участок у истца не имеется. Согласно данным технического плана, подготовленного кадастровым инженером 29 октября 2025 года в результате выполнения кадастровых работ в связи созданием здания, расположенного по адресу: <адрес>, указанный выше гараж имеет следующие характеристики: площадь по наружным замерам 27,4 кв.м, материал стен: кирпич. ФИО1 добросовестно, открыто и непрерывно владеет данным гаражом как своим собственным объектом недвижимости более двадцати пяти лет. Факт эксплуатации гаража № № подтверждается справкой отдела микрорайона Кречевицы Администрации Великого Новгорода № 59 от 28 апреля 2025 года.

Определением суда от 18 декабря 2025 года (протокольная форма) к участию в деле в качестве ответчика привлечен ФИО4

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по мотивам и основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО4 представитель ответчика Администрации Великого Новгорода в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

На основании положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав представителя истца, допросив свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В частности, гражданские права и обязанности возникают в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.

В соответствии с пунктом 3 статьи 218 ГК РФ в случаях и в порядке, предусмотренных названным кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Согласно статье 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации (пункт 1).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать, что давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Из указанных выше положений закона и разъяснений пленумов следует, что приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.

Как указано в абзаце первом пункта 16 приведенного выше постановления, по смыслу статей 225 и 234 ГК РФ, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу первому пункта 19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

Для приобретения права собственности в силу приобретательной давности не является обязательным, чтобы собственник, в отличие от положений статьи 236 ГК РФ, совершил активные действия, свидетельствующие об отказе от собственности или объявил об этом. Достаточным является то, что титульный собственник в течение длительного времени устранился от владения вещью, не проявляет к ней интереса, не исполняет обязанностей по ее содержанию, вследствие чего вещь является фактически брошенной собственником.

Осведомленность давностного владельца о наличии титульного собственника сама по себе не означает недобросовестности давностного владения.

Как установлено судом и следует из письменных материалов дела, ФИО4 проходил военную службу в воинской части № 65204, дислоцировавшейся в п. Кречевицы Новгородского района Новгородской области (в настоящее время - мкр. Кречевицы города Великого Новгорода Новгородской области).

Начиная с 1960 года на землях, расположенных на территории п. Кречевицы в районе старой школы и зданий военторга № 403, принадлежавших Министерству обороны Российской Федерации, военнослужащим отводились земельные участки под строительство индивидуальных гаражей.

До 2000 года ФИО4 за счет собственных сил и средств на выделенном ему командованием воинской части № 65204 из числа вышеуказанных земель земельном участке (за баней на территории 2-го комплекса гаражей) построил гараж № 71 площадью 27,4 кв.м.

Как следует из объяснений истца, в 2000 году она заключила с ФИО4 договор аренды гаража, после чего ФИО4 передал ей все документы и ключи от гаража. При этом 08 ноября 2001 года между ФИО4 и ФИО1 заключен договор купли-продажи гаража № №. Таким образом, с 2000 года ФИО1 добросовестно, открыто и непрерывно владеет данным гаражом как своим собственным объектом недвижимости

Согласно данным технического плана, подготовленного кадастровым инженером 29 октября 2025 года в результате выполнения кадастровых работ в связи созданием здания, расположенного по адресу: Новгородская область, <адрес>, указанный выше гараж имеет следующие характеристики: площадь по наружным замерам 27,4 кв.м., материал стен: кирпич.

В Едином государственном реестре недвижимости сведения о зарегистрированных правах на указанный объект отсутствуют.

Владение истцом гаражом никем не оспаривалось, каких-либо требований о его безвозмездном изъятии не предъявлялось.

Как следует из показаний свидетелей ФИО5, ФИО6, истец в 2001 году купила у ФИО4 гараж. В момент оформления покупки гаража командир части заверил расписку, были переданы денежные средства, истцу передали ключи от гаража. В настоящее время семья истца пользуется гаражом, ставит там машину, хранит вещи. В настоящее время гараж в хорошем состоянии. Оснований не доверять показаниям свидетелей у суда не имеется, свидетели предупреждены об уголовной ответственности за дачу ложных показаний, их показания последовательны и соответствуют материалам дела.

Таким образом, судом установлено, что с момента вступления во владение спорным недвижимым имуществом истец владела им открыто, как своим собственным, добросовестно и непрерывно более двадцати лет. В течение всего указанного времени никакое иное лицо не предъявляло своих прав на недвижимое имущество и не проявляло к нему интереса как к своему собственному.

Как установлено судом, собственник спорного имущества добровольно отказался от принадлежащего имущества, поскольку на протяжении срока давностного владения никаких мер по содержанию, использованию, обеспечению сохранности принадлежащего имущества не предпринимал, им не пользовался, судьбой имущества не интересовался, ФИО4 добровольно передал во владение истца это имущество, и об истребовании спорного объекта из владения истца не заявлял. Доказательств, свидетельствующих об обратном, в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороной ответчиков не представлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истца о признании права собственности на гараж в порядке приобретательной давности.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковое заявление ФИО3 ФИО11 к Администрации Великого Новгорода, ФИО4 ФИО12 о признании права собственности на гараж - удовлетворить.

Признать за ФИО3 ФИО13 (СНИЛС №) право собственности на гараж <данные изъяты>, в гаражном комплексе №2, в следующих координатах:

x
y

587809,85

2187529,69

587808,86

2187534,16

587802,42

2187532,73

587802,89

2187530,81

587803,46

2187528,26

587809,85

2187529,69

Решение суда является основанием для государственной регистрации права собственности ФИО3 ФИО14 на гараж №№ площадью 27,4 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>

На решение лицами, участвующими в деле, может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда через Новгородский районный суд Новгородской области в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения суда.

Председательствующий Т.Л. Пчелкина

Мотивированное решение составлено 27 января 2026 года.