Решение № 12-165/2025 от 1 октября 2025 г. по делу № 12-165/2025

УИД: 76RS0004-01-2025-000653-52

Дело № 12-165/2025


РЕШЕНИЕ

2 октября 2025 года г. Данилов Ярославской области

Судья Даниловского районного суда Ярославской области Ловыгина А.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Леонтьевой С.В.,

рассмотрев по адресу: ул. Ленина, д.28, г. Данилов, Ярославская область, жалобу ФИО1 на постановление № по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 12.6 КоАП РФ, вынесенное 17.08.2025 инспектором ДПС ОДПС Госавтоинспекции ОМВД России «Даниловский» ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением по делу об административном правонарушении от 17.08.2025 №, вынесенным инспектором ДПС ОДПС Госавтоинспекции ОМВД России «Даниловский» ФИО2, ФИО1 подвергнут административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьёй 12.6 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 1500 рублей.

Согласно постановлению, 17.08.2025 в 9 часов 05 минут ФИО1 на <адрес> управлял транспортным средством Рено Дастер, государственный регистрационный номер №, перевозил пассажира, не пристегнутого ремнем безопасности, чем нарушил пункт 2.1.2 ПДД РФ.

ФИО1, не согласившись с вынесенным в отношении него постановлением, обратился в Даниловский районный суд Ярославской области с жалобой, в которой просит отменить постановление по делу об административном правонарушении от 17.08.2025 №.

В жалобе ФИО1 указывает, что 17.08.2025 в 9 часов 05 минут по местному времени был остановлен инспектором ГАИ ФИО2 для проверки документов, в ходе которой сотруднику были предоставлены все необходимые документы в оригинале. При ознакомлении с документами инспектор ГАИ заметил пассажира на заднем сиденье автомобиля, не пристегнутого ремнем безопасности. При остановке автомобиля пассажир отстегнул ремень безопасности для высадки из автомобиля, так как ехал из г. Ярославля, пассажир спал всю дорогу, и при остановке автомобиля подумал, что приехали и ему пора выходить. Спустя некоторое время инспектор ГАИ ФИО2 заметил отсутствие пристегнутого ремня безопасности. На основании изложенного ФИО1 считает действия инспектора ГАИ неправомерными.

ФИО1 в судебном заседании доводы, заявленные в жалобе, поддержал. Дополнительно пояснил, что при посадке пассажиров всегда проверяет, пристегнут ли пассажир ремнем безопасности, движение автомобиля не начинает, пока в этом не убедится. Исследованная в судебном заседании видеозапись с нагрудного видеорегистратора инспектора ГАИ с места совершения административного правонарушения не подтверждает факт того, что находящийся на заднем сиденье автомобиля пассажир был не пристегнут ремнем безопасности, так как в момент движения автомобиля по дороге, то есть непосредственно перед его остановкой инспектором ГАИ ФИО2, увидеть через стекло автомобиля, пристегнут пассажир или нет, инспектору не представлялось возможным. Иные доказательства факта совершения административного правонарушения, предусмотренного статьёй 12.6 КоАП РФ, в материалах дела отсутствуют.

Инспектор ДПС ОДПС Госавтоинспекции ОМВД России «Даниловский» ФИО2 в судебном заседании пояснил, что 17.08.2025 по адресу: <адрес> был остановлен автомобиль, которым управлял гражданин ФИО1. При проверке было установлено, что пассажир автомобиля, находившийся на заднем пассажирском сиденье автомобиля, был не пристегнут ремнем безопасности, что является нарушением пункта 2.1.2 ПДД РФ. Нарушение было зафиксировано визуально – осуществлял проверку транспортных средств, стоя на проезжей части дороги, так лучше видно салон автомобиля, при этом стекла автомобиля не были затонированы, то есть салон автомобиля хорошо просматривался, скорость автомобиля была невысокой (около 20 км/ч), что позволяло увидеть, пристегнуты ли водитель и пассажир ремнями безопасности. Кроме того, фиксация велась с помощью нагрудного видеорегистратора, о чем указано в материалах дела об административном правонарушении, в частности, в протоколе об административном правонарушении от 17.08.2025, рапорте на имя начальника ОМВД России «Даниловский». Видеозапись имеется в материалах дела.

Заслушав лиц, явившихся в судебное заседание, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьёй 12.6 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, не пристегнутым ремнем безопасности, перевозка пассажиров, не пристегнутых ремнями безопасности, если конструкцией транспортного средства предусмотрены ремни безопасности, а равно управление мотоциклом или мопедом либо перевозка на мотоцикле пассажиров без мотошлемов или в незастегнутых мотошлемах влечет административную ответственность в виде наложения административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

В соответствии состатьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящимКодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (части 1,2 данной статьи).

Основанием для привлечения ФИО1 инспектором ГАИ ФИО2 к административной ответственности, предусмотренной статьёй 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, послужили изложенные в протоколе об административном правонарушении выводы о том, что 17.08.2025 в 9 часов 05 минут ФИО1 на <адрес> управлял транспортным средством Рено Дастер, государственный регистрационный номер № перевозил пассажира, не пристегнутого ремнем безопасности, чем нарушил пункт 2.1.2 ПДД РФ.

Указанные обстоятельства подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 17.08.2025 серия 76 АВ № 368909, рапортом инспектора ДПС ОДПС Госавтоинспекции ОМВД России «Даниловский» ФИО2 на имя начальника ОМВД России по Даниловскому району Ярославской области ФИО3, а также представленной Госавтоинспекцией ОМВД России «Даниловский» в материалы дела видеозаписью с места совершения административного правонарушения.

Диск, содержащий видеозапись с нагрудного видеорегистратора инспектора ГАИ с места совершения административного правонарушения, был исследован судом непосредственно в судебном заседании. Видеозаписью подтверждается факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного статьёй 12.6 КоАП РФ, поскольку при исследовании видеозаписи усматривается отсутствие ремня безопасности у пассажира автомобиля - в момент, когда инспектор ГАИ подошел к автомобилю, пассажир на заднем пассажирском сиденье автомобиля сидит не пристегнутый ремнем безопасности, держит в руках телефон, что просматривается сквозь незатонированное стекло автомобиля. Как следует из видеозаписи, на вопрос инспектора ГАИ: «Почему не пристегнуты?» пассажир отвечает: «Бывает».

Кроме того, инспектор ДПС ОДПС Госавтоинспекции ОМВД России «Даниловский» ФИО2 в судебном заседании пояснил, что административное нарушение было зафиксировано визуально – инспектор осуществлял проверку транспортных средств, стоя на проезжей части дороги, так лучше видно салон автомобиля, при этом стекла автомобиля не были затонированы, то есть салон автомобиля хорошо просматривался, скорость автомобиля была невысокой (около 20 км/ч), что позволяло увидеть, пристегнуты ли водитель и пассажир ремнями безопасности.

Оснований не доверять пояснениям сотрудника ГАИ, ставить под сомнения доказательства, исследованные судом, у судьи не имеется.

Таким образом, материалы дела об административном правонарушении содержат достаточные доказательства, соответствующие требованиям допустимости и относимости, совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного статьёй 12.6 КоАП РФ.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления, должностным лицом при осуществлении производства по делу об административном правонарушении не допущено.

Принимая во внимание вышеизложенное, оснований для отмены вынесенного инспектором ДПС ОДПС Госавтоинспекции ОМВД России «Даниловский» ФИО2 17.08.2025 в отношении ФИО1 постановления по делу об административном правонарушении не имеется.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление № по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 12.6 КоАП РФ, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ инспектором ДПС ОДПС Госавтоинспекции ОМВД России «Даниловский» ФИО2 в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней с момента вручения или получения его копии в Ярославский областной суд.

Судья А.Е. Ловыгина