Апелляционное определение № 33-1708/2026 от 9 февраля 2026 г.

№ 33-1708/2026

Нижегородский районный суд г.НижнийНовгород

Судья Нагаева Ю.С.

Материал № М-8715/2025

52RS0005-01-2025-013829-65

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Нижний Новгород 10 февраля 2026 года

Нижегородский областной суд в составе судьи Заварихиной С.И.,

рассмотрев единолично, без проведения судебного заседания

гражданское дело по частной жалобе ФИО1

на определение Нижегородского районного суда г. Нижний Новгород от 8 декабря 2025 года о возвращении искового заявления ФИО1 к ООО «Сети-НН», генеральному директору ФИО2, главному редактору ФИО3 о возложении обязанности опровергнуть порочащие сведения, не соответствующие действительности, удалении видеозаписи, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Сети-НН», генеральному директору ФИО2, главному редактору ФИО3 о возложении обязанности опровергнуть порочащие сведения, не соответствующие действительности, удалении видеозаписи, компенсации морального вреда, судебных расходов.

Определением судьи Нижегородского районного суда г. Нижний Новгород от 25.11.2025 исковое заявление ФИО1 оставлено без движения.

Истцу предложено устранить недостатки, указанные в определении суда в срок до 05.12.2025, а именно:

Исключить неоднозначность в толковании и формулировки исковых требований, указать какие именно сведения не соответствуют действительности, являются порочащими, и какими образом установлено, что данные сведения являются порочащими, не соответствующими действительности, а также указать способ опровержения, указать, в чем заключается нарушение прав и законных интересов истца ответчиками генеральным директором ФИО2, главным редактором ФИО3

Указать место жительства, а также дата и место рождения, место работы, идентификаторы ответчиков генерального директора ФИО2, главного редактора ФИО3

Предоставить уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление ответчикам генеральному директору ФИО2, главному редактору ФИО3 копии искового заявления и приложенных к нему документов. Указать размер заявленного требования о взыскании судебных расходов и представить какие-либо документы их подтверждающие, представить претензию, направленную в адрес ответчика (л.д.15-18).

Определением судьи Нижегородского районного суда г. Нижний Новгород от 8 декабря 2025 года исковое заявление ФИО1 к ООО «Сети-НН», генеральному директору ФИО2 главному редактору ФИО3 о возложении обязанности, компенсации морального вреда, судебных расходов истцу возвращено (л.д.7).

Не согласившись с указанным определением, ФИО1 подал частную жалобу, в которой просит определение суда отменить как принятое с нарушением норм процессуального права.

Законность и обоснованность определения проверены судьей Нижегородского областного суда в порядке, установленном главой 39 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст. 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных статьями 131 и 132 ГПК РФ, выносит определение об оставлении заявления без движения.

В определении суд указывает основания для оставления искового заявления без движения и срок, в течение которого истец должен устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения. Копия определения об оставлении искового заявления без движения направляется истцу не позднее следующего дня после дня его вынесения.

В случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении об оставлении заявления без движения, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд.

Если указанные в части первой настоящей статьи обстоятельства не будут устранены в срок, установленный в определении об оставлении заявления без движения, суд возвращает исковое заявление и прилагаемые к нему документы в порядке, установленном статьей 135 ГПК РФ.

В силу п.7 ч.1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.

Возвращая исковое заявление, суд первой инстанции, руководствуясь ст. 135 ГПК РФ, исходил из того, что истцом не выполнены в полном объеме указания суда, изложенные в определении от 25.11.2025, а именно, в просительной части искового заявления отсутствуют сведения о том, какие именно сведения не соответствуют действительности, являются порочащими, однозначно не указан способ опровержения спорных сведений, не указан размер заявленного требования о взыскании судебных расходов, не представлены какие-либо документы их подтверждающие.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.

Как следует из представленных материалов по частной жалобе, 01.12.2025 от истца поступило ходатайство о продлении срока на устранение недостатков, в связи с тем, что в период с 09.12.2024 по 10.01.2025 он находился на лечении, имеет инвалидность, не имеет познаний в области юриспруденции (л.д.8).

02.12.2025 от истца поступило ходатайство об установлении сведений о генеральном директоре ФИО2, главном редакторе ФИО3 (л.д.9).

04.12.2025 от истца поступили дополнения к исковому заявлению, в которых он исключил из числа ответчиков генерального директора ФИО2, главного редактора ФИО3, дополнил требование о признании сведений, распространенных в публикации «Сети НН», не соответствующими действительности и порочащими честь, достоинство и деловую репутацию истца, представил претензию, направленную ответчику (л.д.10-13).

Заявителем в установленный срок исполнены указания судьи об устранении недостатков искового заявления.

Предоставление истцом недостаточных, по мнению суда, для разрешения спора документов, не является недостатком, подлежащим устранению при решении вопроса о принятии искового заявления к производству суда, поскольку указанные документы могут быть истребованы судом в период подготовки дела к рассмотрению.

В силу действующего процессуального законодательства РФ судья не вправе откладывать разрешение вопроса о принятии заявления до представления соответствующих доказательств заинтересованными лицами. Проверка допустимости, достоверности и достаточности представленных истцом доказательств, в том числе, документальных, на которых основаны исковые требования, не свойственна стадии возбуждения дела, и отсутствие у истца необходимых документов не может свидетельствовать о несоблюдении требований, предъявляемых к исковому заявлению.

Указание суда на возврат иска исходя из того, что в просительной части искового заявления отсутствуют сведения о том, какие именно сведения не соответствуют действительности, являются порочащими, однозначно не указан способ опровержения спорных сведений, не указан размер заявленного требования о взыскании судебных расходов, также нельзя признать правомерным, поскольку согласно требованиям статьи 147 ГПК РФ подготовка к судебному разбирательству является обязательной стадией гражданского процесса.

Уточнение требований и фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, представление необходимых доказательств лицами, участвующими в деле, в соответствии со статьями 148 - 150 ГПК РФ являются задачами подготовки дела к судебному разбирательству, которые разрешаются судом после принятия заявления и при подготовке дела к судебному разбирательству.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что у суда отсутствовали основания для возвращения искового заявления ФИО1, в связи с чем определение судьи от 8 декабря 2025 года о возвращении искового заявления нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене с передачей вопроса со стадии принятия заявления к производству в суд первой инстанции.

Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Частную жалобу ФИО1 удовлетворить.

Определение судьи Нижегородского районного суда г. Нижний Новгород от 8 декабря 2025 года о возвращении искового заявления отменить.

Материал направить на рассмотрение в суд первой инстанции со стадии принятия.

Судья С.И. Заварихина Заварихина С.И.