Решение № 2-2574/2018 2-2574/2018~М-2405/2018 М-2405/2018 от 2 октября 2018 г. по делу № 2-2574/2018

Дело № 2-2574/18


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ст. Динская 02 октября 2018 года

Динской районный суд Краснодарского края в составе:

Судьи Погорелова В.В.

при секретаре Смирновой В.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» обратился в суд с иском к ответчику о взыскании суммы задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 154 252 рубля 14 копеек, в том числе сумма основного долга в размере 52 687 рублей 04 копейки, проценты, начисленные за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 101 565 рублей 10 копеек, а также судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме 4 285 рублей 04 копейки.

В обоснование иска указал, что между ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ заключено кредитное соглашение № №. В соответствии с которым банк осуществил эмиссию банковской карты с целью проведения безналичных расчетов ответчиком за товары и услуги, а также получения наличных денежных средств с использованием карты и передал ее ответчику; открыл должнику счет в рублях для осуществления операций, отражающих расчеты ответчика за товары/услуги и получение наличных денежных средств с использованием карты; предоставил должнику кредит в размере 52 687 рублей 04 копейки. В свою очередь, заемщик согласно кредитному соглашению принял на себя обязательства: ежемесячно одновременно с погашением основного долга уплачивать проценты за пользование кредитом из расчета 64,50% годовых. В нарушение условий кредитного соглашения заемщик допустил просрочку исполнения обязательств по возврату суммы кредита, уплате процентов за пользование кредитом, в связи с чем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за должником числится задолженность в размере 154 252,14 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, представил в суд ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

В соответствие со ст. 167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие не явившегося представителя истца.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом, в соответствии с ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в его отсутствие.

Изучив доводы искового заявления, исследовав и оценив в соответствии со ст. 67 ГПК РФ представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В силу ст.ст. 309 - 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с законом, иными нормативно-правовыми актами и условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствие со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно требованиям ст. 820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Статьями 809 (пункты 1 и 2) и 810 (пункт 1) ГК РФ, в соотношении со статьей 819 (пункт 2) ГК РФ предусмотрена обязанность заемщика уплачивать проценты на сумму кредита в размерах и порядке, определенных договором, до дня возврата суммы кредита, а также вернуть полученную сумму кредита в срок и в порядке, предусмотренном кредитным договором.

Согласно ч. 2 ст. 423 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Статья 435 ГК РФ предусматривает, что офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Из ч. 3 ст. 434 ГК РФ следует, что письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ.

Согласно ч. 3 ст. 438 ГК РФ предусмотрено, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами до установленных договором сроков.

Как достоверно установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ ответчик обратился в ОАО "Уральский банк реконструкции и развития" с заявлением, содержащим просьбу о предоставлении ему на условиях, изложенных в заявлении, кредита на потребительские цели в рамках программы кредитовая: Кредит "Минутное дело".

В заявлении ФИО1 указано, что он просит выпустить ему банковскую карту, предоставить ему кредит по банковской карте, он ознакомлен и согласен с Правилами пользования банковской картой ОАО "УБРиР", Условиями предоставления кредитных продуктов с использованием банковских карт УБРиР физическим лицам и Тарифами ОАО "УБРиР" на операции, проводимые с использованием банковских карт. Ответчик также подтвердил, что ознакомлен со всеми программами кредитования, в том числе, программами кредитования без открытия банковского счета, действующими на день подписания настоящего заявления, понимает и согласен с условиями предоставления кредита в рамках выбранной им программы кредитования.

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» и ФИО1 заключено кредитное соглашение № №, согласно которому Банк обязался предоставить заемщику кредит на условиях, указанных в п. 6 настоящего кредитного соглашения, а заемщик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты. В соответствии с условиями кредитного соглашения, сумма кредитования составила 52 687,04 рублей, проценты за пользование кредитом 64,5% годовых, срок кредита 36 месяцев от даты выдачи кредита, погашение задолженности по кредиту должно производиться заемщиком ежемесячными равными платежами, размер ежемесячного аннуитетного платежа составляет 3 368 рублей.

ФИО1 ознакомился и согласился с графиком погашения кредита, расчетом полной стоимости кредита, что подтвердил собственноручной подписью.

На основании заключенного кредитного соглашения, банк осуществил эмиссию банковской карты, открыл ответчику банковский счет и предоставил ему кредит в размере 52 687,04 рублей.

Согласно выписке по счету, ДД.ММ.ГГГГ ответчик воспользовался денежными средствами из представленной ему суммы кредитования, тем самым подтвердив свое согласие на предоставление вышеназванных услуг кредитования, таким образом, между Банком и ответчиком было заключено соглашение о кредитовании в офертно-акцептной форме.

Указанные обстоятельства подтверждены имеющимися в деле доказательствами, исследованными в судебном заседании.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что ответчик принятые на себя обязательства по кредитному соглашению не исполнял надлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность.

Согласно представленному истцом расчету, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по кредитному договору составляет 154 252 рубля 14 копеек, в том числе сумма основного долга в размере 52 687 рублей 04 копейки, проценты, начисленные за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 101 565 рублей 10 копеек.

Суд согласен с представленным письменным расчетом задолженности, считает его законным и обоснованным. Каких-либо мотивированных возражений по расчету, либо контр-расчета ответчиком не представлено. Суд считает, что указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

При подаче искового заявления в суд истцом оплачена государственная пошлина по заявленным требованиям имущественного характера в размере 4 285 рублей 04 копейки, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» сумму задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 154 252 рубля 14 копеек, в том числе сумма основного долга в размере 52 687 рублей 04 копейки, проценты, начисленные за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 101 565 рублей 10 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 285 рублей 04 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Динской районный суд Краснодарского края.

Судья В.В. Погорелов