Решение № 12-428/2018 от 26 сентября 2018 г. по делу № 12-428/2018

РЕШЕНИЕ

г. Тольятти 27 сентября 2018 года

Судья Центрального районного суда г. Тольятти Самарской области Кудашкин А.И. с участием инспектора по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД У МВД России по г. Тольятти ФИО3, ФИО17 ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес><адрес>, его представителей ФИО5, ФИО6, с участием второго участника дорожно – транспортного происшествия - ФИО7 рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу ФИО17 на постановление № инспектора по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД У МВД России по <адрес> ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности по ч.3 ст.12.14 КоАП РФ в виде штрафа в размере 500 рублей,

у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ на пересечении улиц <адрес><адрес> произошло дорожно – транспортное происшествие с участием ФИО1 <данные изъяты> под управлением водителя ФИО7 и ФИО1 <данные изъяты> под управлением водителя ФИО17

Постановлением инспектора по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД У МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО17 привлечен к административной ответственности по ч.3 ст.12.14 КоАП РФ, подвергнут штрафу в размере 500 рублей.

Постановлением инспектора по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД У МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.15 КоАП РФ в отношении ФИО7 прекращено, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Постановлением инспектора по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД У МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, подвергнут штрафу в размере 500 рублей.

Из протокола об административном правонарушении, постановления о привлечении к административной ответственности ФИО17, следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 07 часа 05 минут на <адрес> водитель ФИО17, управляя т/с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в нарушении п.8.1 Правил дорожного движения РФ, при выполнении маневра поворота налево не убедился в безопасности маневра.

Полагая, что данное постановление является незаконным, ФИО17 обратился в суд с жалобой.

Из жалобы и пояснений ФИО17, его представителей ФИО5, ФИО6, следует, что ФИО17 не совершал инкриминируемого ему административного правонарушения, не нарушил требования п.8.1 Правил дорожного движения, поскольку при управлении транспортным средством ФИО1 <данные изъяты>, приближаясь к перекрестку улиц Л. Толстого - Уральская, в целях поворота налево, заранее перестроился в крайнее левое положение, включил сигнал поворота налево, убедился в отсутствии на дороге на достаточном расстоянии транспортных средств, как впереди его транспортного средства, так и позади, убедился в безопасности маневра, совершил поворот налево и фактически заканчивая маневр, с задней левой частью его ФИО1 столкнулся ФИО1 под управлением ФИО7, который в нарушении Правил дорожного движения двигался попутно по полосе встречного движения, с превышением скоростного режима, совершая обгон нескольких транспортных средств.

Из объяснений второго участника дорожно-транспортного происшествия ФИО7, следует, что двигался на т/с ФИО1 <данные изъяты> по <адрес> в направлении перекрестка с <адрес> со скоростью около 60 км/час. Направлялся на работу. Впереди двигались т/<адрес>, не нарушая правил дорожного движения, знаков и разметки, в зоне прерывистой линии горизонтальной разметки начал совершать обгон движущихся впереди т/с, выехал на полосу встречного движения, увеличил скорость движения, продолжил движение по встречной полосе. Приближаясь к перекрестку, увидел, что движущееся впереди попутно т/с ФИО1 без включения указателя поворота налево начало осуществлять поворот налево, пересекая полосу его движения. Он принял меры к торможению, однако избежать столкновения не удалось. Обстоятельства этого происшествия видели его сослуживцы, которые в это время следовали на транспорте на работу.

По существу соответствующие объяснения дали свидетели ФИО8 и ФИО9, которые двигались на т/с за ФИО1 ФИО17, были очевидцами этих событий, доложили о происшествии руководству подразделения, позже по распоряжению руководства подразделения дали инспектору ГИБДД объяснения об обстоятельствах дорожного происшествия, которые наблюдали.

Инспектор по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД У МВД России по <адрес> ФИО4 просил оставить постановление ГИБДД без изменения, жалобу ФИО17 без удовлетворения.

Из схемы дорожно - транспортного происшествия, приложения к протоколу об административном правонарушении, схемы расстановки технических средств организации дорожного движения и нанесения дорожной разметки на участке <адрес> от <адрес> до <адрес> на ДД.ММ.ГГГГ, следует, что:

-проезжая часть по <адрес>;

-до перекрестка с <адрес> на проезжей части имеется горизонтальная разметка 1.5 Приложения № к ПДД РФ, ближе к перекрестку нанесена разметка 1.6, непосредственно перед перекрестком 1.1., на самом перекрестке разметки не имеется;

-столкновение т/с произошло на перекрестке на стороне;

-на т/с ФИО2 повреждения расположены в задней левой части;

-на т/с ФИО7 повреждения расположены в передней средней части.

Из заключения эксперта ФИО10 № от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что:

-с учетом торможения длиной 34,2 м., скорость движения автомобиля <данные изъяты> под управлением ФИО11 соответствовала примерно 82 км\час, действительная скорость была несколько больше, но определить действительную скорость движения не представилось возможным;

-с технической точки зрения, причиной дорожно – транспортного происшествия является пересечение полос движения транспортных средств в процессе их перемещения относительно друг друга и проезжей части;

- ФИО1 <данные изъяты> двигался по <адрес>, ФИО1 <данные изъяты> под управлением водителя ФИО17 осуществлял поворот налево на <адрес>;

-водитель ФИО1 <данные изъяты> при заданных условиях в данной дорожной обстановке располагал технической возможностью предотвратить столкновение с ФИО1 <данные изъяты> под управлением водителя ФИО17 путем применения своевременного экстренного торможения;

-механизм данного ДТП можно описать следующим образом: ФИО1 <данные изъяты> следовал по <адрес> по полосе для встречного движения. ФИО1 <данные изъяты> двигалась по <адрес> по полосе предназначенной для своего направления, стал осуществлять поворот налево на <адрес>. В результате действий водителей этих ФИО1 перед столкновением их траектории пересеклись, произошло контактирование ФИО1.

Из видеозаписи, имеющейся при деле, которая записана камерой наблюдения сторонней организации, расположенной вблизи места дорожно-транспортного происшествия, копий этой записи предоставленных сторонами, следует, что ФИО1 под управлением водителя ФИО17 с крайней левой полосы начинает осуществлять поворот налево, в это время по полосе встречного движения в попутном направлении движется ФИО1 под управлением водителя ФИО7 и через секунду происходит столкновение ФИО1.

Качество съемки не позволяет установить, был ли включен указатель поворота на т/с ФИО17

В соответствии с ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ административным правонарушением является невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 12.13 и ст. 12.17 настоящего Кодекса.

Согласно п.1.2 Правил дорожного движения преимущество (приоритет) - право на первоочередное движение в намеченном направлении по отношению к другим участникам движения.

Обгон" - опережение одного или нескольких транспортных средств, связанное с выездом на полосу (сторону проезжей части), предназначенную для встречного движения, и последующим возвращением на ранее занимаемую полосу (сторону проезжей части)

Пунктами 1.3, 1.5 Правил дорожного движения предусмотрено, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами; участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В соответствии с п.8.1 Правил дорожного движения перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.

В соответствии с п.11.3 Правил дорожного движения водителю обгоняемого транспортного средства запрещается препятствовать обгону посредством повышения скорости движения или иными действиями.

Согласно п.1.4. Правил дорожного движения обгон запрещен на регулируемых перекрестках, а также на нерегулируемых перекрестках при движении по дороге, не являющейся главной;

Горизонтальная разметка (линии, стрелы, надписи и другие обозначения на проезжей части) устанавливает определенные режимы и порядок движения.

Согласно Приложения 2 к Правилам дорожного движения РФ горизонтальная разметка:

-1.1 разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен.

-1.5 разделяет транспортные потоки противоположных направлений на дорогах, имеющих две или три полосы; обозначает границы полос движения при наличии двух и более полос, предназначенных для движения в одном направлении;

1.6 предупреждает о приближении к разметке 1.1 или 1.11, которая разделяет транспортные потоки противоположных или попутных направлений;

Нарушение водителями требований дорожных знаков или разметки, в том числе дорожной разметки 1.1, которые повлекли выезд на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения, влекут за собой административную ответственность, предусмотренную соответствующими статьями КоАП РФ.

Выслушав стороны, свидетелей, инспектора ГИБДД, исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.

При совершении обгона водитель ФИО7 совершил выезд на сторону встречного движения через прерывистую линию разметки 1.5 Приложения 2 ПДД РФ. Сведений о пересечении этим водителем при осуществлении обгона линии разметки 1.1. материалы дела не содержат, не предоставили суду таких сведений и стороны.

В соответствии с п.1.4. Правил дорожного движения обгон может быть совершен на нерегулируемых перекрестках при движении по главной дороге, с соблюдением требований разметки.

Совершая обгон нескольких транспортных средств, водитель ФИО7 в условиях, предусмотренных п.11 Правил дорожного движения когда обгон запрещен, не находился, поскольку дорога по <адрес>, по которой двигались ФИО13 и ФИО17 является главной по отношению к <адрес>.

При указанных обстоятельствах обгон водителем ФИО7 был совершен без нарушения Правил дорожного движения и не был им завершен, поскольку произошло столкновение с ФИО1 под управлением водителя ФИО17, ФИО1 которого пересек полосу движения ФИО1 ФИО14

В данном случае, указанные выше сведения об обстоятельствах дорожного происшествия, в том числе с учетом дистанции между ФИО1 ФИО7 и ФИО17 до начала совершения ФИО17 маневра – поворота налево, времени в пределах одной секунды с начала поворота и до столкновения ФИО1 на полосе движения ФИО15, свидетельствуют, что при выполнении маневра поворота налево ФИО17 в нарушении п.8.1 Правил дорожного движения не убедился в безопасности своего маневра.

С учетом изложенного выше признаю объяснения ФИО7, свидетелей ФИО8 и ФИО9 достоверными, признаков оговора не установлено, объяснения этих лиц соответствуют другим доказательствам по делу, в том числе и сведениям отраженным на видеозаписи, где, в том числе отражены и ФИО1 этих свидетелей.

При таких обстоятельствах ФИО17 обосновано признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.14 КоАП РФ.

Доводы ФИО17, его представителей, которые в данном случае сводятся к тому, что второй участник при движении нарушил несколько пунктов ПДД РФ: двигался по полосе встречного движения, с превышением скоростного режима, совершал обгон нескольких транспортных средств, признаю несостоятельными.

Совершая поворот налево, ФИО17 обязан был убедиться в безопасности своего маневра и в указанной дорожной ситуации должен был уступить дорогу попутным и встречным транспортным средствам. Скоростной режим другого участника ДТП, наличие либо отсутствие у него возможности избежать столкновения путем маневрирования либо экстренного торможения не исключает ответственности ФИО17 за совершение инкриминируемого ему административного нарушения.

В данном случае вопрос об установлении вины второго участника ДТП не может быть предметом рассмотрения данного дела и, исследовался судом лишь в той степени, которая была достаточна для рассмотрения жалобы ФИО17 по существу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,

р е ш и л:

Постановление № инспектора по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД У МВД России по <адрес> ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО17 ФИО16, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Татарской АССР к административной ответственности по ч.3 ст.12.14 КоАП РФ в виде штрафа в размере 500 рублей оставить без изменения, а жалобу ФИО17 без удовлетворения

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья подпись

Копия верна

Судья: