Решение № 2-101/2019 2-101/2019(2-6458/2018;)~М-6658/2018 2-6458/2018 М-6658/2018 от 10 января 2019 г. по делу № 2-101/2019

Дело №2-101/2019

64RS0045-01-2018-007321-82


Решение

Именем Российской Федерации

11 января 2019 года г. Саратов

Кировский районный суд г. Саратова в составе председательствующего судьи Палагина Д.Н.,

при секретаре Сдобниковой А.О.,

с участием представителя истца ФИО1,

представителя ответчиков ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к Главному управлению Министерства внутренних дел России по <адрес> (далее – ГУ МВД России по <адрес>), Министерству внутренних дел Российской Федерации (далее – МВД России), Министерству финансов Российской Федерации об обязании исключить из базы данных сведения о судимости, взыскании компенсации морального вреда,

установил:

ФИО3 обратился в суд с указанным иском, обосновывая свои требования тем, что он неоднократно обращался в кредитные учреждения с целью получения кредита, однако в предоставлении кредита было отказано в связи с наличием судимости, кроме того, по данному основанию ФИО3 было отказано в трудоустройстве в детский сад.

Истец указывает, что он к уголовной ответственности не привлекался, преступления не совершал.

ДД.ММ.ГГГГ при обращении в ИЦ ГУ МВД России по <адрес> ФИО3 была получена справка о наличии судимости, согласно которой: осужден ДД.ММ.ГГГГ Измайловским районным судом <адрес> по ст.325 ч.2, 158 ч.1, 166 ч.1, 69 ч.2 УК РФ к 1 году лишения свободы. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ из мест лишения свободы по отбытию наказания.

В указанный период времени истец обучался в учебном заведении на территории <адрес>.

Истец по данному поводу обращался в <адрес>, так в ходе проверки было установлено, что при расследовании уголовного дела Б.П.В. с целью избежания привлечения к уголовной ответственности представился «Юсеновым А.С.», ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в следствие чего ДД.ММ.ГГГГ в отношении «Юсенова А.С.» был вынесен обвинительный приговор.

Истец указывает, что поскольку дата рождения «Юсенова А.С.», которую указал Б.П.В. не совпадает с датой рождения ФИО3, можно сделать вывод, что при внесении данных в базу лиц, имеющих судимость, ИЦ ГУ МВД России по <адрес> была допущена ошибка, которая привела к лишениям истца.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, ФИО3 обратился в суд с иском, в котором с учетом уточнений просит обязать ИЦ ГУ МВД России по <адрес> исключить из базы данных сведения о судимости ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, взыскать компенсацию морального вреда с казны Российской Федерации в размере 500000 руб.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании поддержала исковые требования, просила суд их удовлетворить.

Представитель ответчиков ГУ МВД России по <адрес>, МВД России по доверенностям - ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признала, просила суд отказать в их удовлетворении по основаниям доводов своих возражений на иск.

Представитель ответчика Министерства финансов Российской Федерации в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ранее представил в суд возражение на исковое заявление, в котором просил отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу положений ст.123 Конституции РФ и ст.12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле, исходя из положений ст.57 ГПК РФ.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ст.1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

По требованию из причинения вреда от неправомерных действий государственных органов подлежит установлению состав правонарушения, необходимый для применения к государству ответственности, предусмотренной ст.15, 1069 ГК РФ: незаконность действий органа, его вина в совершении действий, причинно-следственная связь между действиями и их последствиями для потерпевшего, наличие убытков.

Для наступления деликтной ответственности необходимо, чтобы действия должностных лиц соответствующих органов носили противоправный характер.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, истец обратился в ИЦ ГУ МВД России по <адрес> за предоставлением государственной услуги по выдаче справки о наличии (отсутствии) судимости и (или) факта уголовного преследования либо о прекращении уголовного преследования.

В соответствии с Административным регламентом Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по выдаче справок о наличии (отсутствии) судимости и (или) факта уголовного преследования либо о прекращении уголовного преследования, утвержденным приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ №, должностное лицо, уполномоченное на оформление справки о наличии (отсутствии) судимости, при поступлении заявления, осуществляет проверку по учетам ФКУ «ГИАЦ МВД России» и ИЦ по месту рождения, месту жительства (месту пребывания) заявителя на территории Российской Федерации, а также по месту его осуждения, если эти сведения выявлены в ходе проверки (п.72).

После проведения проверок и получения сведений в отношении заявителя из оперативно-справочных учетов ФКУ «ГИАЦ МВД России» и ИЦ должностным лицом, уполномоченным на оформление справки о наличии (отсутствии) судимости, на номерном бланке оформляется справка о наличии (отсутствии) судимости (приложение №) (п.73).

По оперативно-справочным учетам были получены сведения о судимости ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ Измайловским районным судом <адрес> по ст.325 ч.2, 158 ч.1, 166 ч.1, 69 ч.2 УК РФ к 1 году лишения свободы. Соответствующая справка была выдана заявителю в ДД.ММ.ГГГГ года.

В соответствии с ч.1 ст.17 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №3-ФЗ «О полиции» полиция имеет право обрабатывать данные о гражданах, необходимые для выполнения возложенных на нее обязанностей, с последующим внесением полученной информации в банки данных о гражданах.

Пунктами 1, 4 части 3 статьи 17 указанного Федерального закона определено, что внесению в банки данных подлежит информация о лицах, подозреваемых или обвиняемых в совершении преступления, о лицах, в отношении которых вынесено постановление о прекращении уголовного преследования.

Согласно пункту 3 статьи 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №152-ФЗ «О персональных данных» (далее – Федеральный закон №152-ФЗ) обработка персональных данных - любое действие (операция) или совокупность действий (операций), совершаемых с использованием средств автоматизации или без использования таких средств с персональными данными, включая сбор, запись, систематизацию, накопление, хранение, уточнение (обновление, изменение), извлечение, использование, передачу (распространение, предоставление, доступ), обезличивание, блокирование, удаление, уничтожение персональных данных.

В соответствии с ч.3 ст.10 Федерального закона №152-ФЗ обработка персональных данных о судимости может осуществляться государственными органами или муниципальными органами в пределах полномочий, предоставленных им в соответствии с законодательством Российской Федерации, а также иными лицами в случаях и в порядке, которые определяются в соответствии с федеральными законами.

Пунктами 40, 41 Положения о едином порядке регистрации уголовных дел и учета преступление (Приложение № к приказу Генеральной прокуратуры Российской Федерации, МВД России, МЧС России, Минюста России, ФСБ России, Минэкономразвития России, ФСКН России от ДД.ММ.ГГГГ № «О едином учете преступлений») установлено, что учету подлежат все лица, в отношении которых вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по нереабилитирующим основаниям, о прекращении уголовного дела или уголовного преследования по нереабилитирующим основаниям, уголовное дело направлено прокурором в суд с обвинительным заключением (актом) либо вынесен обвинительный приговор по уголовному делу частного обвинения. Основаниями для учета лица, совершившего преступление, являются: обвинительное заключение (акт), обвинительный приговор, вступивший в законную силу; постановление об отказе в возбуждении уголовного дела (по нереабилитирующим основаниям), постановление о прекращении уголовного дела или уголовного преследования (по нереабилитирующим основаниям).

В соответствии с пунктами 27, 28 названного Положения учету подлежит каждое преступление (на основе его юридической квалификации по конкретной норме УК РФ), по факту совершения которого, независимо от времени его совершения: возбуждено уголовное дело; вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по нереабилитирующим основаниям; вынесен обвинительный приговор по делу частного обвинения.

Основаниями учета преступлений являются: постановление о возбуждении уголовного дела; постановление об отказе в возбуждении уголовного дела; постановление об отмене постановления о прекращении уголовного дела (уголовного преследования) и о возобновлении производства по уголовному делу, ранее прекращенному со снятием преступления с учета; постановление о принятии уголовного дела к производству, поступившего по подследственности, по которому преступления ранее были учтены в другом ИЦ и подлежат там снятию с учета; постановление о выделении уголовного дела о ранее неучтенном преступлении из другого уголовного дела; постановление о прекращении уголовного дела или уголовного преследования в отношении подозреваемого, обвиняемого по нереабилитирующим основаниям по ранее неучтенному преступлению; обвинительное заключение (акт) по ранее неучтенному преступлению; обвинительный приговор суда по делу частного обвинения; постановление о принятии к производству уголовного дела, поступившего из компетентного органа иностранного государства.

Снятию с учета подлежит лицо в случае прекращения уголовного дела в отношении него по реабилитирующим основаниям либо вынесения оправдательного приговора по перечисленным в пункте 43 указанного Положения основаниям.

В соответствии с требованиями межведомственного приказа МВД России, Минюста России, МЧС России, Минфина России, Минобороны России, ФСБ России, ФСКН России, ФСО России, СВР России, ФТС России, ФМС России, ГФС России, Следственного комитета Российской Федерации и Генеральной прокуратуры Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ в оперативно-справочных учетах ГИАЦ и ИЦ учетные документы хранятся независимо от снятия или погашения судимости; в пофамильных карточках учетные данные хранятся на лиц, привлекавшихся в качестве подозреваемых или обвиняемых в совершении преступления, уголовные дела (уголовное преследование) в отношении которых прекращены на стадии предварительного следствия, на основании акта амнистии или помилования, в связи с деятельным раскаянием или принятием федерального закона, устраняющего преступность или наказуемость деяния, - до достижения ими 80-летнего возраста.

При рассмотрении обращения ФИО3 о недостоверности информации было установлено, что осужденный Измайловским районным судом <адрес> гражданин под установочными данными: ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в действительности является Б.П.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Однако в связи с тем, что вступивший в законную силу обвинительный приговор является самостоятельным основанием для внесения информации в базу данных, законных оснований для исключения сведений о судимости ФИО3 из базы данных в настоящее время не имеется.

О результатах рассмотрения обращения ФИО3 был проинформирован письмом от ДД.ММ.ГГГГ №. Также ему было разъяснено о необходимости внесения изменений в приговор Измайловского районного суда <адрес> и рекомендовано с этой целью обратиться в соответствующий суд.

Кроме того, о результатах проведенной проверки также была направлена информация в Измайловский районный суд <адрес>, а также в Президиум Московского городского суда.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что основанием для внесения сведений в информационную базу данных сведений о судимости ФИО3 послужил вступивший в законную силу приговор Измайловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

При этом ссылка истца и его представителя на то, что при внесении сведений о судимости ФИО3 в информационную базу данных ИЦ ГУ МВД России по <адрес>, ошибочно указана его дата рождения, является несостоятельной, поскольку в информационную базу данных дата была внесена дата рождения ФИО3, отраженная в приговоре Измайловского районного суда, о чем свидетельствует содержание указанного приговора и справки о наличии судимости, на которую истец ссылается в обоснование своих требований.

Согласно представленной по запросу суда копии приговора Измайловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ данный приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе рассмотрения дела со слов истца было установлено, что он в судебные органы по вопросу внесения изменений в указанный приговор не обращался.

Оценивая собранные по делу доказательства и вышеприведенные нормативные положения, суд приходит к выводу о том, что стороной истца не представлено доказательства того, что какие-либо действия (бездействие) должностных лиц ответчиков являются незаконными.

Кроме того, наличие правовых оснований для применения ответственности в данном деле не подтверждено какими-либо судебными актами о признании незаконными действий (бездействия) ответчиков.

Оценивая противоправность в рамках применения ст.1069 ГК РФ, необходимо доказать, что вред возник в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов их должностных лиц.

Учитывая изложенное, оснований для исключения из базы данных сведений о судимости ФИО3 не имеется, поскольку виновных действий сотрудников органов внутренних дел не установлено.

В соответствии со ст.1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.

В силу ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно разъяснениям, данным в п.2 и п.3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная *** и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной ***, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Истцом не указано, чем подтверждается факт причинения ему нравственных или физических страданий, при каких конкретных обстоятельствах они нанесены, а также в чем именно они проявлялись и какими доказательствами они подтверждаются.

Учитывая изложенное, истцом в обоснование требований о компенсации морального вреда положены обстоятельства, не основанные на доказательствах.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ,

решил:

исковые требования ФИО3 об обязании исключить из базы данных сведения о судимости, взыскании компенсации морального вреда оставить без удовлетворения в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения – ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Д.Н. Палагин