Апелляционное определение № 33-238/2026 33-2529/2025 от 14 января 2026 г.

Дело № Председательствующий ФИО2


Апелляционное определение №

15 января 2026 г. <адрес>

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Ингушетия в составе:

председательствующего ФИО9,

судей ФИО10

при секретаре судебного заседания ФИО5

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по <адрес>» Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации о возложении обязанности по установлению инвалидности

по апелляционной жалобе истца ФИО1 на решение Магасского районного суда Республики Ингушетия от ДД.ММ.ГГГГ, которым отказано в удовлетворении искового заявления.

Заслушав доклад судьи ФИО9, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФКУ «ГБ МСЭ по <адрес>», в котором просит признать незаконным решение заочной медико-социальной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ по акту освидетельствования в ФГУ МСЭ №.1.Э.6/2022 от ДД.ММ.ГГГГ о снятии ему 2 группы инвалидности, обязать ответчика признать его инвали<адрес> группы с ДД.ММ.ГГГГ по акту освидетельствования ФКУ МСЭ №.1.6/2021 от ДД.ММ.ГГГГ

В обоснование исковых требований указывает, что ДД.ММ.ГГГГ ему впервые была установлена 2 группа инвалидности до ДД.ММ.ГГГГ по общему заболеванию. ДД.ММ.ГГГГ экспертным составом ФКУ «ГБ МСЭ по <адрес>» Минтруда России проведена заочная медико-социальная экспертиза и принято решение: инвалидность не установлена. Основанием является акт МСЭ гражданина №.1.Э.6/2022 от ДД.ММ.ГГГГ

Истец полагает данные действия ответчика незаконными.

Решением Магасского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении искового заявления отказано.

В апелляционной жалобе истцом ФИО1 ставится вопрос об отмене решения суда в связи с его незаконностью и необоснованностью.

Истец ФИО1, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд апелляционной инстанции не явился, о причинах неявки не сообщил, в связи с чем судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя истца ФИО6, поддержавшую доводы жалобы, представителей ответчика ФИО7 и ФИО8, просивших решение суда оставить без изменения, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 установлена вторая группа инвалидности по общему заболеванию, что усматривается из справки серии МСЭ-2020 №. Инвалидность установлена до ДД.ММ.ГГГГ

Их справки №.1.Э.6/2022 от ДД.ММ.ГГГГ о результатах медико-социальной экспертизы следует, что Экспертный состав ФКУ «ГБ МСЭ по <адрес>» Минтруда России рассмотрел предъявленные документы, провел заочную медико-социальную экспертизу, по результатам которой установлено отсутствие инвалидности. В качестве основания указан акт медико-социальной экспертизы гражданина №.1.Э.6/2022 от ДД.ММ.ГГГГ в Экспертном составе.

Согласно протоколу заседания экспертного состава по проведению медико-социальной экспертизы гражданина от ДД.ММ.ГГГГ №.1.Э.6/2022 и акту №.1.Э.6/2022 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 поставлен диагноз «Последствия ЗЧМТ с ушибом головного мозга от 2020 г. в виде энцефалопатии сложного генеза 2 степени выраженного гипертензионно-гидроцефального синдрома с частыми тяжелыми л/д кризами на фоне стойкой цефалгии, выраженного вестибуло-атактического синдрома, с нарушением статики и ходьбы, с рассеянной неврологической симптоматикой. Посттравматическая эпилепсия. Выраженный астено-невротический синдром».

Незначительные нарушения нейромышечных, скелетных и связанных с движением (статодинамических) функций (10%), суммарная оценка степени нарушения функции организма: 10% (незначительные).

Виды и степени выраженности ограничений категорий жизнедеятельности не установлены.

Инвалидность не установлена.

Из приложения к выписке из протокола заседания следует, что в представленных медицинских документах, а также в протоколе и акте МСЭ №.1.6/2021 отсутствуют данные, подтверждающие наличие стойких выраженных нарушений организма, в том числе каких-либо кризовых состояний, что подтверждают данные инструментальных исследований. Анализ медицинских документов проводился формально и поверхностно.

По результатам изучения представленных медицинских, медико-экспертных документов, исходя из комплексной оценки состояния здоровья на основе анализа клинико-функциональных, социально-бытовых, профессионально-трудовых и психологических данных выявлено нарушение здоровья с 1 (незначительной) степенью выраженности стойких нарушений функций организма, обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами, не приводящие к ограничению основных категорий жизнедеятельности, определяющих необходимость в мерах социальной защиты, что в соответствии с Правилами признания лица инвалидом, утвержденными постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, действовавшим на момент решения бюро, а также в соответствии со вступившими в силу с ДД.ММ.ГГГГ постановлением Правительства РФ «О признании лица инвалидом» от ДД.ММ.ГГГГ №, Приказом «Об утверждении Порядка организации и деятельности федеральных учреждений медико-социальной экспертизы» от ДД.ММ.ГГГГ №н, с применением Классификаций критериев, используемых при осуществлении медико-социальной экспертизы, утвержденных приказом Министерства труда и социальной защиты РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н, не является основанием для установления группы инвалидности.

Разрешая спор, руководствуясь положениями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации», постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О порядке и условиях признания лица инвалидом», изучив представленные доказательства, в том числе заключение эксперта, суд первой инстанции пришел к выводу о отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

Судебная коллегия соглашается с указанным выводом суда первой инстанции.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» инвалидом признается лицо, которое имеет нарушение здоровья со стойким расстройством функций организма, обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами, приводящее к ограничению жизнедеятельности и вызывающее необходимость его социальной защиты.

В зависимости от степени расстройства функций организма и ограничения жизнедеятельности лицам, признанным инвалидами, устанавливается группа инвалидности, а лицам в возрасте до 18 лет устанавливается категория «ребенок-инвалид».

Признание лица инвалидом осуществляется федеральным учреждением медико-социальной экспертизы. Порядок и условия признания лица инвалидом устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Согласно п. 2 Порядка установления причин инвалидности, утвержденного Приказом Минтруда России от ДД.ММ.ГГГГ №н (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «Об утверждении Порядка установления причин инвалидности» (зарегистрировано в Минюсте России ДД.ММ.ГГГГ №), федеральные учреждения медико-социальной экспертизы в случае признания гражданина инвалидом устанавливают причины инвалидности, перечень которых является исчерпывающим, среди них: а) общее заболевание.

В соответствии с п. 4 указанного Порядка, причина инвалидности «общее заболевание» устанавливается гражданам, инвалидность которых наступила вследствие нарушения здоровья, обусловленного заболеваниями, последствиями травм или дефектов, при отсутствии документов, подтверждающих факт профессионального заболевания, трудового увечья, военной травмы или других предусмотренных законодательством Российской Федерации обстоятельств, явившихся причиной инвалидности.

В соответствии с Правилами признания лица инвалидом, утвержденными постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, признание гражданина инвалидом осуществляется при проведении медико-социальной экспертизы исходя из комплексной оценки состояния организма гражданина на основе анализа его клинико-функциональных, социально-бытовых, профессионально-трудовых и психологических данных с использованием классификаций и критериев, утверждаемых Министерством труда и социальной защиты Российской Федерации.

Согласно п. 5 и п. 6 указанных Правил условиями признания гражданина инвалидом являются: а) нарушение здоровья со стойким расстройством функций организма, обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами; б) ограничение жизнедеятельности (полная или частичная утрата гражданином способности или возможности осуществлять самообслуживание, самостоятельно передвигаться, ориентироваться, общаться, контролировать свое поведение, обучаться или заниматься трудовой деятельностью); в) необходимость в мерах социальной защиты, включая реабилитацию и абилитацию.

Наличие одного из указанных условий не является основанием, достаточным для признания гражданина инвалидом.

В зависимости от степени выраженности стойких расстройств функций организма, возникших в результате заболеваний, последствий травм или дефектов, гражданину, признанному инвалидом, устанавливается I, II или III группа инвалидности, а гражданину в возрасте до 18 лет - категория «ребенок-инвалид» (п. 7 Правил).

На момент прохождения истцом медико-социальной экспертизы действовали Классификации и критерии, используемые при осуществлении медико-социальной экспертизы граждан федеральными государственными учреждениями медико-социальной экспертизы, утв. приказом Министерства труда и социальной защиты РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н.

Согласно п. 3 указанных Классификаций и критериев к основным видам стойких расстройств функций организма человека, обусловленных заболеваниями, последствиями травм или дефектами, относятся: а) нарушения психических функций (сознания, ориентации, интеллекта, личностных особенностей, волевых и побудительных функций, внимания, памяти, психомоторных функций, эмоций, восприятия, мышления, познавательных функций высокого уровня, умственных функций речи, последовательных сложных движений); б) нарушения языковых и речевых функций (устной (ринолалия, дизартрия, заикание, алалия, афазия); письменной (дисграфия, дислексия), вербальной и невербальной речи; нарушение голосообразования); в) нарушения сенсорных функций (зрения; слуха; обоняния; осязания; тактильной, болевой, температурной, вибрационной и других видов чувствительности; вестибулярной функции; боль); г) нарушения нейромышечных, скелетных и связанных с движением (статодинамических) функций (движения головы, туловища, конечностей, в том числе костей, суставов, мышц; статики, координации движений); д) нарушения функций сердечно-сосудистой системы, дыхательной системы, пищеварительной, эндокринной систем и метаболизма, системы крови и иммунной системы, мочевыделительной функции, функции кожи и связанных с ней систем; е) нарушения, обусловленные физическим внешним уродством (деформации лица, головы, туловища, конечностей, приводящие к внешнему уродству; аномальные отверстия пищеварительного, мочевыделительного, дыхательного трактов; нарушение размеров тела).

В соответствии с п. 5 указанных Классификаций и критериев выделяются 4 степени выраженности стойких нарушений функций организма человека, обусловленных заболеваниями, последствиями травм или дефектами: I степень - стойкие незначительные нарушения функций организма человека, обусловленные заболеваниями, последствиями травм или дефектами, в диапазоне от 10 до 30 процентов; II степень - стойкие умеренные нарушения функций организма человека, обусловленные заболеваниями, последствиями травм или дефектами, в диапазоне от 40 до 60 процентов; III степень - стойкие выраженные нарушения функций организма человека, обусловленные заболеваниями, последствиями травм или дефектами, в диапазоне от 70 до 80 процентов; IV степень - стойкие значительно выраженные нарушения функций организма человека, обусловленные заболеваниями, последствиями травм или дефектами, в диапазоне от 90 до 100 процентов.

Степень выраженности стойких нарушений функций организма человека, обусловленных заболеваниями, последствиями травм или дефектами, устанавливается в соответствии с количественными системами оценки, предусмотренными приложениями №№ и 2 к настоящим классификациям и критериям.

Если приложениями №№ и 2 к настоящим классификациям и критериям не предусмотрена количественная оценка степени выраженности стойких нарушений той или иной функции организма человека, обусловленных заболеваниями, последствиями травм или дефектами, имеющимися у освидетельствуемого лица, то степень выраженности стойких нарушений функций организма человека в процентном выражении устанавливается федеральным государственным учреждением медико-социальной экспертизы в соответствии с абз. 3 - 6 настоящего пункта исходя из клинико-функциональной характеристики заболеваний, последствий травм или дефектов, обусловивших вышеуказанные нарушения, характера и тяжести осложнений, стадии, течения и прогноза патологического процесса.

При наличии нескольких стойких нарушений функций организма человека, обусловленных заболеваниями, последствиями травм или дефектами, отдельно оценивается и устанавливается степень выраженности каждого из таких нарушений в процентах. Сначала устанавливается максимально выраженное в процентах нарушение той или иной функции организма человека, после чего определяется наличие (отсутствие) влияния всех других имеющихся стойких нарушений функций организма человека на максимально выраженное нарушение функции организма человека. При наличии указанного влияния суммарная оценка степени нарушения функции организма человека в процентном выражении может быть выше максимально выраженного нарушения функций организма, но не более чем на 10 процентов.

В силу п.п. 9 - 13 указанных Классификаций и критериев критерием для установления инвалидности лицу в возрасте 18 лет и старше является нарушение здоровья со II и более выраженной степенью выраженности стойких нарушений функций организма человека (в диапазоне от 40 до 100 процентов), обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами, приводящее к ограничению 2 или 3 степени выраженности одной из основных категорий жизнедеятельности человека или 1 степени выраженности ограничений двух и более категорий жизнедеятельности человека в их различных сочетаниях, определяющих необходимость его социальной защиты. Критерием для установления первой группы инвалидности является нарушение здоровья человека с IV степенью выраженности стойких нарушений функций организма человека (в диапазоне от 90 до 100 процентов), обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами. Критерием для установления второй группы инвалидности является нарушение здоровья человека с III степенью выраженности стойких нарушений функций организма (в диапазоне от 70 до 80 процентов), обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами. Критерием для установления третьей группы инвалидности является нарушение здоровья человека со II степенью выраженности стойких нарушений функций организма (в диапазоне от 40 до 60 процентов), обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами.

Для проверки доводов сторон определением Магасского районного суда Республики Ингушетия от ДД.ММ.ГГГГ по делу назначена судебная медико-социальная экспертиза, проведение которой поручено экспертам ФГБУ «Федеральное бюро медико-социальной экспертизы» Министерства труда и социальной защиты РФ.

Согласно заключению экспертизы ФГБУ ФБ МСЭ Минтруда России № от ДД.ММ.ГГГГ на момент освидетельствования ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ имевшиеся у ФИО1 стойкие незначительные нарушения функций организма не приводили к ограничениям основных категорий жизнедеятельности, предусмотренных Классификациями и критериями, определяющими необходимость в мерах социальной защиты, включая реабилитацию, и не являлись достаточным основанием для признания инвалидом. На момент освидетельствования ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ оснований для установления группы инвалидности ФИО1 не имелось.

Из указанного заключения следует, что по результатам заочной судебной медико-социальной экспертизы в Федеральном бюро на дату проведения медико-социальной экспертизы ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ установлено: максимально выраженное нарушение нейромышечных, скелетных и связанных с движением (статодинамических) функций организма – 20%, обусловленных заболеванием с кодом по МКБ -10 167.4. Выявлены стойкие незначительные нарушения других функций организма: сенсорных функций – 20%. Факта выявления всех других имеющихся стойких нарушений функций организма на максимально выраженное нарушение функций организма не установлено. Суммарная оценка степени нарушения функций организма соответствовала 20%.

Оценивая заключение экспертизы в совокупности с другими доказательствами, суд первой инстанции правильно счел его полным, обоснованным, соответствующим действующим нормативным документам, а также обстоятельствам дела.

Приложенное к апелляционной жалобе заключение специалиста ООО «Бюро независимой экспертизы «Феникс» 3016/2024 не опровергает правильность выводов судебной медико-социальной экспертизы, сводится к иной оценке выводов с точки зрения судебно-медицинской экспертизы, без учета специфики проведения медико-социальной экспертизы, заключение дано специалистом в области судебно-медицинской экспертизы. При проведении судебной медико-социальной экспертизы эксперты были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст.307 УК РФ.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не усмотрела оснований для назначения по делу повторной медико-социальной экспертизы в порядке ст.87 ГПК РФ.

По делу не установлено, что ответчиком при проведении медико-социальной экспертизы гражданина были допущены нарушения порядка ее проведения, предусмотренного действующим законодательством.

Исследовав и оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, руководствуясь правовыми нормами, регулирующими спорные правоотношения, исходя из того, что признаков стойких умеренных нарушений функций организма человека, обусловленных заболеваниями, последствиями травм или дефектами, в диапазоне от 40 до 60 процентов у истца не имелось, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отказе ФИО1 в удовлетворении исковых требований.

Доводы апелляционной жалобы судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку они повторяют правовую позицию истца, поддержанную им в суде первой инстанции и получившую надлежащую оценку по правилам ст.67 ГПК РФ, не опровергают правильность выводов суда, основаны на неправильном применении норм материального права.

При таких обстоятельствах судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным и не усматривает оснований для его отмены или изменения в апелляционном порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Магасского районного суда Республики Ингушетия от ДД.ММ.ГГГГ, которым отказано в удовлетворении искового заявления ФИО1 к ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по <адрес>» Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации о возложении обязанности по установлению инвалидности, оставить без изменения, апелляционную жалобу истца – без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий

Судьи