Решение № 2-3471/2025 от 12 сентября 2025 г. по делу № 2-3471/2025

УИД72RS0014-01-2025-005755-30

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

дело № 2-3471/2025
03 сентября 2025 года
г. Тюмень


Тюменский районный суд Тюменской области

в составе:

председательствующего судьи Хромовой С.А.,

при секретаре Мустяца С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в Ленинский районный суд города Тюмени с иском к ФИО1 о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты>, гос. номер №, застрахованного в ПАО СК «Росгосстрах» по договору КАСКО №, и автомобиля <данные изъяты>, гос. номер № под управлением ФИО1 Указанное ДТП произошло по вине водителя ФИО1 В результате ДТП автомобилю <данные изъяты>, гос. номер № были причинены механические повреждения. Стоимость восстановительного ремонта транспортного средства <данные изъяты>, гос. номер № определена в размере 766 361,97 рубль, что составляет 76,95% от действительной стоимости автомобиля, в связи с чем страховщиков признана полная конструктивная гибель застрахованного транспортного средства. Стоимость годных остатков определена в размере 330 000 рублей. Истцом было выплачено потерпевшему страховое возмещение в размере 806 679 рублей, исходя из расчета: 995 900 рублей (действительная стоимость транспортного средства) х 0,81 (коэффициент индексации, применяемый к страховой сумме в зависимости от периода эксплуатации транспортного средства). В связи с тем, что годные остатки автомобиля были переданы истцу, из суммы убытков подлежит исключению стоимость годных остатков поврежденного транспортного средства. На момент ДТП гражданская ответственность ФИО1 была застрахована по договору ОСАГО, следовательно, для определения суммы ущерба, подлежащего взысканию с ответчика, подлежит исключению сумма выплаты в пределах лимита ответственности страховщика по полису ОСАГО. Таким образом, истец просит взыскать с ответчика сумму страхового возмещения в размере 76 679 рублей, исходя из расчета: 806 679 рублей (сумма выплаченного потерпевшему страхового возмещения) – 330 000 (стоимость годных остатков) – 400 000 рублей (лимит ответственности страховщика виновника), расходы по оплате госпошлины в размере 4 000 рублей, а также проценты за пользование чужими денежными средствами с момента вступления решения в законную силу по дату фактического исполнения решения суда.

19.05.2025 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, привлечены ФИО2, ФИО3 и ФИО4

24.07.2025 гражданское дело поступило в Тюменский районный суд Тюменской области из Ленинского районного суда г. Тюмени для рассмотрения по подсудности.

Представитель истца ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен по адресу регистрации, о причинах неявки не сообщил, возражений относительно исковых требований не представил.

Третьи лица ФИО2, ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили.

На основании ст.ст. 167, 233 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного производства.

Изучив письменные материалы дела, оценив представленные по делу доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ, произошло ДТП с участием транспортных средств: <данные изъяты>, гос. номер № под управлением ФИО1, <данные изъяты>, гос. номер № под управлением ФИО3 и <данные изъяты>, гос. номер № под управлением ФИО2, что следует из постановления по делу об административном правонарушении № № от ДД.ММ.ГГГГ. Постановление вступило в законную силу 21.01.2025 (л.д. 18-20).

Согласно указанного постановления, виновным в ДТП признан водитель ФИО1, нарушивший п. 10.1 ПДД РФ и привлеченный к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ.

Владельцем автомобиля <данные изъяты> гос. номер №, на момент ДТП являлся ФИО5 28.01.2025 регистрация транспортного средства прекращена, что следует из карточки учета транспортного средства (л.д. 85).

На момент ДТП автомобиль <данные изъяты>, гос. номер № был застрахован в ПАО СК «Росгосстрах» по договору КАСКО № (л.д. 11).

Из материалов дела следует, что ФИО2 обратилась в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о страховом событии. ПАО СК «Росгосстрах» признало случай страховым (л.д. 10).

Стоимость годных остатков автомобиля <данные изъяты>, гос. номер № составила 330 000 рублей, что подтверждается заключением № № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 51).

Как следует из договора № № от ДД.ММ.ГГГГ, владелец транспортного средства <данные изъяты>, гос. номер № ФИО5 передал ПАО СК «Росгосстрах» поврежденное транспортное средство (л.д. 52-56).

ПАО СК «Росгосстрах» выплатило ФИО5 сумму страхового возмещения в размере 806 679 рублей, что подтверждается платежным поручением № № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 57).

Как следует из материалов дела об административном правонарушении № №, транспортное средство <данные изъяты>, гос. номер № на момент ДТП было застраховано в ПАО СК «Росгосстрах» по полису ОСАГО <данные изъяты>.

ФИО1 не был включен в полис ОСАГО № № в качестве водителя, допущенного к управлению транспортным средством <данные изъяты>, гос. номер №.

Согласно п. 1 ст. 929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с п. 1, п. 2 ст. 965 Гражданского кодекса РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В соответствии с п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу п. 1 ст. 1064 данного кодекса вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Поскольку ДТП произошло по вине ответчика, истец имеет право требовать от ответчика, как с непосредственного причинителя вреда, сумму выплаченного потерпевшему страхового возмещения в размере 76 679 рублей, исходя из расчета: 806 679 рублей (сумма выплаченного потерпевшему страхового возмещения) – 330 000 (стоимость годных остатков) – 400 000 рублей (лимит ответственности страховщика виновника). В связи с чем, требование истца о взыскании выплаченного страхового возмещения в указанной сумме подлежит удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст.395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

На основании вышеуказанной нормы права, суд признает обоснованным и подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами с даты вступления решения суда в законную силу по дату фактического исполнения обязательства.

При подаче искового заявления в суд, истцом была уплачена государственная пошлина в размере 4 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № 243971 от 25.04.2025 (л.д. 9).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, расходы по уплате госпошлины подлежат взысканию с ответчика ФИО1 в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 15, 1064, 929, 965 Гражданского кодекса РФ,, ст.ст. 12, 35, 39, 55-56, 67, 98, 167, 194-199, 232-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ПАО СК «Росгосстрах» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина РФ №) в пользу ПАО СК «Росгосстрах» (ИНН <***>) материальный ущерб в размере 76 679 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами с момента вступления решения законную силу до фактического исполнения решения суда, а также расходы по уплате госпошлины в размере 4 000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Хромова С.А.

Мотивированное решение изготовлено судом 13.09.2025

Подлинник решения хранится в гражданском деле № 2-3471/2025 в Тюменском районном суде Тюменской области.

Решение не вступило в законную силу.

Копия верна.

Судья Хромова С.А.