Решение № 2А-1903/2019 2А-1903/2019~М-873/2019 М-873/2019 от 27 мая 2019 г. по делу № 2А-1903/2019

Дело № 2а-1903/2019


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 мая 2019 года г. Владивосток Приморского края

Первореченский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе:

председательствующего судьи Логиновой Е.В.

при секретаре Курган К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Махаммадиева Орифа Хамида угли к УМВД России по Приморскому краю о признании незаконным решения об аннулировании разрешения на временное проживание в Российской Федерации, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 у. обратился в суд с названным административным иском, в котором указал, что состоит в зарегистрированном браке с гражданкой Российской Федерации ФИО3 ФИО9 с ДД.ММ.ГГГГ На его иждивении находятся несовершеннолетние сыновья: ФИО3 ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО3 ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. ДД.ММ.ГГГГ ему было выдано разрешение на временное проживание в Российской Федерации. ДД.ММ.ГГГГ он обратился в ОВМ ОП № ФИО2 по <адрес> с заявлением о подтверждении своего проживания в Российской Федерации с приложением документа о размере и источнике дохода за очередной год со дня получения разрешения на временное проживание. ДД.ММ.ГГГГ его уведомили о том, что разрешение на временное проживание в Российской Федерации аннулировано решением ФИО2 по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на основании подп. 8 п. 1 ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации». Считает такое решение незаконным, поскольку он имеет на своем счете в банке денежные средства, превышающие суммарную величину прожиточного минимума для трудоспособного населения за один год. Полагает, что административным ответчиком при принятии оспариваемого решения не учтено предусмотренное законом самостоятельное основание, разрешающее временное проживание иностранного гражданина в Российской Федерации, в виде наличия достаточных средств в размерах, позволяющих содержать себя и членов своей семьи, находящихся на его иждивении, не прибегая к помощи государства, на уровне не ниже прожиточного минимума, установленного законом субъекта Российской Федерации, на территории которого ему разрешено временное проживание. Помимо этого, оспариваемым решением нарушается его право на уважение личной и семейной жизни, что противоречит действующему международному законодательству. С учетом уточнения требований, просил признать решение ФИО2 по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № об аннулировании разрешения на временное проживание незаконным, обязать административного ответчика восстановить ему разрешение на временное проживание на территории Российской Федерации.

В судебном заседании ФИО1 у. и его представитель – ФИО4, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, поддержали уточненный иск по изложенным выше доводам, дополнив, что при принятии оспариваемого решения административным органом не учтено наличие у административного истца вклада в банке, открытого ДД.ММ.ГГГГ, в размере 200 500,18 руб. ФИО3у. получает доход от осуществляемой им деятельности на основании гражданско-правового договора, заключенного ДД.ММ.ГГГГ с физическим лицом – ФИО6, на выполнение строительных и ремонтных работ, который исполняется до настоящего времени. Административным органом ему не разъяснялась обязанность трудоустроиться официально. В настоящее время ФИО1 у. обратился в АНОО «Дальневосточная школа», в которой имеется вакансия сторожа-дворника, с целью дальнейшего трудоустройства, гарантийным письмом от 28.05.2019 г. директор названной организации подтвердил готовность принятия административного истца на работу при предоставлении последним документов в соответствии с законодательством Российской Федерации. Кроме того, считают, что мера ответственности в виде аннулирования разрешения на временное проживание в Российской Федерации, с учетом ее правовых последствий в виде возникновения у ФИО1 у. обязанности покинуть территорию Российской Федерации в течение пятнадцати дней, несоразмерна вмененному нарушению и принята в отношении последнего без учета его личности и семейного положения.

Представитель УМВД России по Приморскому краю – ФИО5, действующий на основании доверенности от 05.04.2019 г., в судебном заседании возражал против удовлетворения административного иска, ссылаясь на доводы, изложенные в письменном отзыве. Считает оспариваемое решение законным и обоснованным, факт допущенного ФИО1 у. нарушения законодательства Российской Федерации в сфере регулирования правового положения иностранных граждан на территории Российской Федерации, обязанных соблюдать требования закона, доказанным.

Выслушав доводы участников процесса, исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

В соответствии с п. 9 ст. 6 Федерального закона от 25.07.2002 г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» временно проживающий в Российской Федерации иностранный гражданин в течение двух месяцев со дня истечения очередного года со дня получения им разрешения на временное проживание обязан лично или с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети Интернет, включая единый портал государственных и муниципальных услуг, подавать в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел по месту получения разрешения на временное проживание уведомление о подтверждении своего проживания в Российской Федерации с приложением справки о доходах, копии налоговой декларации или иного документа, подтверждающего размер и источник дохода данного иностранного гражданина за очередной год со дня получения им разрешения на временное проживание. Указанное уведомление и прилагаемые к нему документы могут быть представлены в форме электронных документов. В случае, если иностранный гражданин желает подтвердить размер и источник дохода посредством представления копии налоговой декларации, данный иностранный гражданин вправе не представлять указанный документ в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел. В этом случае копия налоговой декларации запрашивается в налоговом органе по месту учета иностранного гражданина территориальным органом федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел самостоятельно на основании уведомления данного иностранного гражданина о подтверждении своего проживания в Российской Федерации.

Статья 7 указанного Федерального закона устанавливает основания отказа в выдаче либо аннулировании разрешения на временное проживание.

Согласно подп. 8 п. 1 ст. 7 Федерального закона от 25.07.2002 г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» разрешение на временное проживание иностранному гражданину не выдается, а ранее выданное разрешение аннулируется в случае, если данный иностранный гражданин в течение очередного года со дня выдачи разрешения на временное проживание не осуществлял трудовую деятельность в установленном законодательством Российской Федерации порядке в течение ста восьмидесяти суток или не получал доходов либо не имеет достаточных средств в размерах, позволяющих содержать себя и членов своей семьи, находящихся на его иждивении, не прибегая к помощи государства, на уровне не ниже прожиточного минимума, установленного законом субъекта Российской Федерации, на территории которого ему разрешено временное проживание.

Действие настоящего положения не распространяется на иностранного гражданина: размер среднемесячного дохода которого или размер среднемесячного среднедушевого дохода члена семьи которого не ниже прожиточного минимума, установленного законом субъекта Российской Федерации, на территории которого указанному иностранному гражданину разрешено временное проживание; обучающегося по очной форме обучения в профессиональной образовательной организации Российской Федерации; обучающегося по очной форме обучения в образовательной организации высшего образования в Российской Федерации, в том числе и по программам подготовки научно-педагогических кадров в аспирантуре (адъюнктуре); пенсионера или инвалида; относящегося к иным категориям лиц, перечень которых устанавливается Правительством Российской Федерации.

Во исполнение подп. 8 п. 1 ст. 7 Федерального закона от 25.07.2002 г. № 115-ФЗ постановлением Правительства РФ 09.02.2007 г. № 91 утверждены Правила определения среднемесячного дохода иностранного гражданина или лица без гражданства и среднемесячного среднедушевого дохода члена семьи иностранного гражданина или лица без гражданства (далее - Правила).

В соответствии с п. 2 Правил среднемесячный доход иностранного гражданина и среднемесячный среднедушевой доход члена семьи иностранного гражданина определяется в целях установления их соответствия уровню прожиточного минимума, установленного законом субъекта Российской Федерации, на территории которого иностранному гражданину разрешено временное проживание.

Определение среднемесячного дохода иностранного гражданина и среднемесячного среднедушевого дохода члена семьи иностранного гражданина осуществляется территориальным органом Федеральной миграционной службы на основании документов, свидетельствующих о доходах иностранного гражданина и членов семьи иностранного гражданина, предъявляемых иностранным гражданином в соответствии с п. 9 ст. 6 Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» при подаче уведомления о подтверждении своего проживания в Российской Федерации (п. 4).

Расчет среднемесячного дохода иностранного гражданина (среднемесячного среднедушевого дохода члена семьи иностранного гражданина) производится исходя из суммы доходов иностранного гражданина (сумм доходов членов семьи иностранного гражданина), полученных в течение очередного года с даты выдачи иностранному гражданину разрешения на временное проживание (п. 5).

В п. 6 Правил приведены перечни видов доходов, полученные в денежной и (или) натуральной форме, которые учитываются при расчете среднемесячного дохода иностранного гражданина и среднемесячного среднедушевого дохода члена семьи иностранного гражданина. Согласно подп. «л» п. 6 Правил к таковым относят, в частности, проценты по банковским вкладам.

Согласно названным положениям закона в их системной взаимосвязи иностранный гражданин для подтверждения права на пребывание (проживание) в Российской Федерации должен представить в территориальный орган федерального органа исполнительной власти сведения о своем трудоустройстве, получении доходов и их достаточности для проживания за отчетный период, исчисляемый с даты выдачи разрешения на временное проживание, либо подтвердить наличие одного из исключений, в частности то обстоятельство, что размер его среднемесячного дохода превышает прожиточный минимум, установленный законом субъекта Российской Федерации, на территории которого иностранному гражданину разрешено временное проживание.

Если иностранный гражданин получил разрешение на временное проживание и в течение очередного года со дня выдачи разрешения не осуществлял трудовую деятельность в течение ста восьмидесяти суток или не получал доходов и не может подтвердить иное, то наличие этих фактов в данном случае является основанием для аннулирования ранее выданного разрешения.

Как следует из материалов дела, 04.12.2018 г. ФИО1 у. обратился в ОВМ ОП № 3 УМВД России по г. Владивостоку с уведомлением о подтверждении проживания в Российской Федерации. Согласно представленным сведениям с октября 2017 г. по декабрь 2018 г. административный истец не работал. В качестве документа, подтверждающего размер и источник дохода за очередной год со дня получения разрешения на временное проживание, ФИО1 у. предоставил справку от 03.12.2018 г. из <данные изъяты> ФИО2» о наличии вклада в размере 200 500,18 руб., открытого ДД.ММ.ГГГГ, т.е. в день получения данной справки.

Ввиду непредоставления ФИО1 у., которому решением УМВД России по Приморскому краю от 24.10.2017 г. № разрешено временное проживание на территории Российской Федерации, сведений об осуществлении трудовой деятельности, получении доходов и их достаточности за отчетный период, исчисляемый с 24.10.2017 г. по 24.10.2018 г., решением административного ответчика, оформленным в виде заключения №, утвержденным начальником ФИО2 по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, аннулировано ранее выданное административному истцу разрешение на временное проживание на основании подп. 8 п. 1 ст. 7 Федерального закона от 25.07.2002 г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

Вместе с тем, с учетом установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу о несоразмерности принятой в отношении административного истца меры ограничения как аннулирование разрешения на временное проживание в Российской Федерации степени общественной опасности допущенного нарушения действующего законодательства, регулирующего правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации.

В силу ч. 3 ст. 55 Конституции РФ, положений Конвенции о защите прав человека и основных свобод любое ограничение прав и свобод человека должно быть основано на федеральном законе, преследовать социально значимую, законную цель (обеспечение общественной безопасности, защиту морали, нравственности, прав и законных интересов других лиц), являться необходимым в демократическом обществе.

Несоблюдение одного из этих критериев представляет собой нарушение прав и свобод человека, которые подлежат судебной защите в установленном законом порядке.

Необходимость ограничения прав и свобод человека должна быть обоснована исходя из установленных фактических обстоятельств. Ограничение прав и свобод человека допускается лишь в том случае, если имеются относимые и достаточные основания для такого ограничения, а также если соблюдается баланс между законными интересами лица, права и свободы которого ограничиваются, и законными интересами иных лиц, государства, общества.

В силу положений ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 04.11.1950 г. каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни. Не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

Таким образом, во избежание избыточного ограничения прав и свобод иностранных граждан, при принятии решения орган не должен ограничиваться установлением лишь формальных оснований применения закона, должны быть исследованы и оценены реальные обстоятельства, чтобы признать соответствующие решения в отношении иностранного гражданина необходимыми и соразмерными.

Несоразмерность чрезмерного и неоправданного вмешательства государства в личную и семейную жизнь заявителя должна быть очевидна.

Данные положения, равно как и общие принципы права о том, что ответственность за нарушения порядка пребывания (проживания) иностранных граждан в Российской Федерации, в том числе выбор конкретной санкции, ограничивающей права граждан, должно отвечать требованиям справедливости, соразмерности конституционно закрепленным целям, а также характеру совершенного деяния, должны были учитываться и при принятии оспариваемого по настоящему делу решения органа миграционной службы.

Из материалов дела следует, что административный истец имеет семью, проживающую на территории Российской Федерации. С 28.07.2017 г. ФИО3у. состоит в зарегистрированном браке с гражданкой Российской Федерации ФИО3 (ФИО12., они воспитывают четверых несовершеннолетних детей, двое из которых являются общими: ФИО3 ФИО14 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО13.11.2018 года рождения, также являющихся гражданами Российской Федерации, и двух несовершеннолетних детей супруги от первого брака: ФИО15, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО16, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживают в квартире по <адрес> в <адрес>, принадлежащей на праве собственности супруге административного истца.

Поскольку административный истец имеет двух малолетних детей, то принятое административным ответчиком решение существенно затрагивает не только права заявителя, но и права его семьи.

Согласно п. 2 ст. 54 Семейного кодекса РФ каждый ребенок имеет право жить и воспитываться в семье, насколько это возможно, право знать своих родителей, право на их заботу, право на совместное с ними проживание.

В соответствии со ст. 9 Конвенции о правах ребенка, принятой Генеральной Ассамблеей ООН 20.11.1989 г., вступившей в силу для Российской Федерации 15.09.1990 г.), государства - участники обеспечивают, чтобы ребенок не разлучался со своими родителями вопреки их желанию, за исключением случаев, когда компетентные органы, согласно судебному решению, определяют в соответствии с применимым законом и процедурами, что такое разлучение необходимо в наилучших интересах ребенка.

Исходя из того, что административный истец принимает меры к официальному трудоустройству на территории Российской Федерации, имеет семью, члены которой являются гражданами Российской Федерации, в том числе двоих малолетних детей, а также того, что доказательств крайней необходимости аннулирования административному истцу разрешения на временное проживание в Российской Федерации в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства суду не представлено, как не представлено и доказательств соразмерности таких мер воздействия преследуемой цели, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований о признании незаконным оспариваемого решения.

Правовые последствия аннулирования разрешения на временное проживание в Российской Федерации, предусмотренные п. 2 и п. 3 ст. 31 Федерального закона от 25.07.2002 г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» представляют для административного истца серьезное вмешательство в сферу семейной, личной жизни, что нарушает основополагающие принципы, закрепленные в Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

Учитывая изложенное, оспариваемое решение не является необходимым в демократическом обществе, оно несоразмерно защищаемому публично-правовому интересу.

Признавая незаконным решением УМВД России по Приморскому краю от 15.01.2019 г. об аннулировании ФИО1 у. разрешения на временное проживание в Российской Федерации, суд считает необходимым, не подменяя функции уполномоченного государственного органа, возложить на административного ответчика обязанность устранить допущенные нарушения в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать незаконным решение УМВД России по Приморскому краю об аннулировании разрешения на временное проживание в Российской Федерации гражданину <данные изъяты> Махаммадиеву Орифу Хамиду угли, <данные изъяты> рождения, оформленное заключением №, утвержденным начальником УМВД России по Приморскому краю 15.01.2019 г.

Обязать УМВД России по Приморскому краю устранить допущенные нарушения в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Первореченский районный суд г. Владивостока Приморского края в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Е.В. Логинова