Решение № 2-3482/2023 2-353/2024 2-353/2024(2-3482/2023;)~М-2957/2023 М-2957/2023 от 14 февраля 2024 г. по делу № 2-3482/2023

№2-353/2024


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 февраля 2024 года г. Аксай

Аксайский районный суд Ростовской области в составе: председательствующего судьи Чимидова М.В.,

при секретаре Малхасян-Гиголян А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, третье лицо Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, о взыскании денежной компенсации за долю в праве общедолевой собственности на жилой дом,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежной компенсации за долю в праве общедолевой собственности на жилой дом, указав в его обоснование на то, что в порядке наследования от ее бабушки ФИО3, умершей .... ей перешла в собственность ... доля в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером ..., площадью: ... кв.м. и ... доля в праве общей долевой собственности на земельный участок под ним, с кадастровым номером: ..., площадью ... кв.м., расположенный по адресу: ....

По факту смерти наследодателя нотариусом Ростовского-на-Дону нотариального округа ФИО4 открыто наследственное дело .... По окончанию срока нотариусом выдано свидетельство о праве на наследство. Право зарегистрировано в установленном законом порядке.

Вторым собственником указанного имущества является ответчик с размером долей ... в праве общей долевой собственности на указанное имущество.

Добровольно разделить всё наследственное имущество ответчик не желает, в связи с чем она вынуждена обратиться в суд с иском о прекращении ее права собственности за взысканием стоимости ее доли с ответчика, как наследника, имеющего основную часть указанного имущества и интерес в его пользовании.

Истец, ссылаясь на положения ст. 252 ГК РФ и п. 36 Постановление Пленумов ВС РФ и ВАС РФ № 6/8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой ГК РФ", а также указав на то, что она имеет собственное жилье в г. ..., ее доля относительно доли ответчика в спорном имуществе незначительная, данная доля по техническим причинам не может быть выделена в натуре, как отдельное изолированное помещение, а доля ответчика существенно превышает размер ее доли, а соответственно возможность её использования реальна, просит передать ответчику ее долю в спорном имуществе с выплатой ответчиком соответствующей денежной компенсацией определённой рыночной стоимости в размере – ... рублей.

На основании изложенного истец просит суд: взыскать с ответчика в свою пользу денежную компенсацию ... доли в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером ..., площадью: ... кв.м. и земельного участка под ним с кадастровым номером: ..., площадью ... кв.м., по адресу: ..., в сумме ... рублей; признать за ответчиком право собственности на ... на жилой дом с кадастровым номером ..., площадью: ... кв.м, и ... долю в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером: ..., площадью ... кв.м., по адресу: ..., принадлежащую истцу, исключить истца из числа собственников на указанное имущество после получения ею денежной компенсации от ответчика в сумме ... рублей.

В ходе рассмотрения настоящего дела протокольным определением суда от ... к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований привлечено Управление Росреестра по Ростовской области.

Истец, будучи извещенной о рассмотрении дела, в судебное заседание не явилась, направила для участия в процессе представителя по доверенности ФИО5, который исковые требования поддержал, дав пояснения в соответствии с доводами, изложенными в исковом заявлении, просил исковые требования удовлетворить.

Ответчик ФИО2 и ее представитель Заветная О.И., действующая на основании доверенности, в судебное заседание явились, с исковыми требованиями не согласились, сослалась на доводы, изложенные в возражениях на исковое заявление, а также, указали на то, что ответчик не возражает против проживания истца в домовладении, готова передать ей ключи, однако, от выкупа доли истца отказывается. Просила в иске отказать в полном объеме.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Ростовской области, извещенный о рассмотрении дела, в судебное заседание явку своего представителя не обеспечил, об отложении судебного разбирательства суд не просил.

В отношении не явившихся лиц дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав стороны, исследовав в судебном заседании материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 148, 196 ГПК РФ материальный закон, подлежащий применению по делу, определяется судом.

В соответствии со статьями 12, 56, 57 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. При этом доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Согласно части 2 статьи 56 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать.

В соответствии со статьей 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно части 1 статьи 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов, самостоятельно определив способы их судебной защиты в соответствии со статьей 12 ГК РФ.

Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом и должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса.

При этом избранный истцом способ защиты должен быть соразмерен нарушению и не должен выходить за пределы, необходимые для его применения.

В соответствии с пунктом 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц, защита права собственности и иных вещных прав должна осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех участников гражданского оборота (не только собственников, но и иных лиц).

Собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Жилищным кодексом Российской Федерации (ст. 30 ЖК РФ).

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользовании и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Собственник жилого помещения, согласно ст. 288 ГК РФ, осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин – собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

Судом установлено, что на основании свидетельств о праве на наследство по завещанию от ..., удостоверенных нотариусом Ростовского-на-Дону нотариального округа ФИО4, ФИО1 на праве собственности принадлежит ... доли в праве общей долевой собственности на следующее недвижимое имущество: земельный участок, кадастровый ..., площадью ... кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: земли под домами индивидуальной жилой застройки и расположенный на нем жилой дом, кадастровый ..., площадью ... кв.м., находящиеся по адресу: ....

Ответчик ФИО2 является собственником ... доли в праве общей долевой собственности на указанное домовладение на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ...., соглашения о разделе наследственного имущества от ...., свидетельства о праве собственности на долю в общем имуществе супругов, выдаваемого пережившему супругу от ....

Право собственности истца и ответчика на домовладение зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждается соответствующими сведениями из ЕГРН.

Согласно ст. 244 ГК РФ, имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

В соответствии со ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности. Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсации. Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, уд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию. С получением компенсации в соответствии с настоящей статьей собственник утрачивает право на долю в общем имуществе.

Изложенное указывает на то, что выдел доли (раздел) недвижимого имущества может быть произведен судом, если выделяемая доля составляет изолированную часть с отдельным входом либо имеется возможность превратить ее в таковую путем соответствующего переоборудования.

При выборе конкретного варианта раздела суду следует принимать во внимание целевое назначение объекта недвижимого имущества, использование его сторонами, а если предметом спора является жилое строение – нуждаемость сторон в жилой площади, состав их семей, сложившийся порядок пользования, размер расходов на переоборудование помещений, возможность установки отопительного устройства, удобства пользования помещением. Такие обстоятельства могут быть учтены судом, если это не ущемляет интересы каждого из совладельцев.

В настоящем деле истцом заявлены требования о взыскании с ответчика в ее пользу денежной компенсации в размере стоимости принадлежащей ей ... доли в праве общей долевой собственности на домовладение, расположенное по адресу: ..., которая в соответствии с представленным заключением специалиста ... ... от ... составляет ... рублей.

Между тем, из вышеприведенных норм права следует, что выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия, а также если доля сособственника незначительна, в натуре ее выделить нельзя, собственник не имеет существенного интереса в использовании общего имущества.

В обоснование своих исковых требований истец также заявляет о наличии у нее иного недвижимого имущества и отсутствии интереса в пользовании домовладением по ....

Однако, принадлежность истцу или ответчику иного недвижимого имущества, в том числе и жилого не является обстоятельством достаточным для того, чтобы был сделан однозначный вывод об отсутствии существенного интереса у сторон в использовании спорным домовладением.

В материалах настоящего дела отсутствуют сведения о наличии волеизъявления ФИО2 на приобретение в собственность у истца принадлежащей ей ... доли в праве на домовладение. Кроме того, ответчик в ходе судебного разбирательства по настоящему делу неоднократно заявляла о том, что она готова передать ключи от входных дверей в домовладении и не возражает против проживания ФИО1 в нем.

В силу п. 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 8 от 01.07.1996 (ред. от 25.12.2018) «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», невозможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре либо выдела из него доли, в том числе и в случае, указанном в части второй пункта 4 статьи 252 Кодекса, не исключает права участника общей долевой собственности заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон. Разрешая такое требование, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, а также нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

Таким образом, тот факт, что отсутствует техническая возможность выдела доли истца в спорном имуществе, подтвержденная тем же заключением специалиста ... ... от ..., само по себе не может служить основанием к прекращению права общей долевой собственности, поскольку судом не установлено наличие у ответчика желания в выкупе доли истца в этом имуществе.

Однако, законом установлено, что собственники долей (сособственники), пользуясь, владея и распоряжаясь своей собственностью, должны действовать согласованно, не нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе другого сособственника.

В силу части 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

В силу пункта 1 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Согласно пункту 2 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации, участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Исходя из смысла вышеприведенной нормы права, компенсация является по своей сути возмещением понесенных одним собственником имущественных потерь (убытков), которые возникают при объективной невозможности осуществления одним собственником полномочий по владению и пользованию имуществом, приходящимся на его долю, вследствие использования другим собственником имущества сверх приходящейся на его долю части общего имущества.

Право участников общей долевой собственности владеть, пользоваться и распоряжаться общим имуществом не может быть истолковано как позволяющее одному собственнику нарушать те же самые права других собственников, а интерес одного собственника противопоставлять интересам остальных собственников.

Таким образом, установив указанные обстоятельства, оценив представленные в дело доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, с учетом положений ст. ст. 244, 247, 252 Гражданского кодекса РФ, суд отказывает в удовлетворении заявленных требований, в том числе, исходя из того, что отсутствует совокупность предусмотренных законом условий для прекращения права собственности ФИО1 на принадлежащую ей долю и признания права собственности на нее за ФИО2, с взысканием с последней денежной компенсации ее стоимости помимо ее воли.

Также суд указывает на то, что основанием для отказа в удовлетворении исковых требований является и то, что истец ФИО1, требуя взыскать с ответчика стоимость принадлежащей ей ... доли домовладения, которая согласно заключению специалиста, определена в размере ... рублей, истец не предоставила суду доказательств, подтверждающих наличие у ФИО2 данной денежной суммы и обеспечение того, что данная сумма может быть выплачена истцу на основании решения суда по настоящему делу.

При таких обстоятельствах суд отказывает истцу в удовлетворении ее исковых требований в полном объеме.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.12, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, третье лицо Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, о взыскании денежной компенсации за долю в праве общедолевой собственности на жилой дом оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Аксайский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 22 февраля 2024 года.

Председательствующий М.В.Чимидов