Решение № 2-4214/2020 2-565/2021 2-565/2021(2-4214/2020;)~М-3970/2020 М-3970/2020 от 2 марта 2021 г. по делу № 2-4214/2020

61RS0008-01-2020-007878-91 № 2-565/2021


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 марта 2021 года г.Ростов-на-Дону

Советский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе:

судьи Рощиной В.С.,

при секретаре Чекиной А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Лидер» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору

УСТАНОВИЛ:

ООО «Лидер» (далее истец) обратился в суд с иском ФИО1 (далее ответчик) о взыскании с ответчика в пользу истца суммы задолженности по кредитному договору. В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что 19.07.2011 года между ЗАО МКБ «Москомприватбанк» (Кредитор) и ФИО1 (Заемщик) был заключен кредитный договор <***>.

21.08.2014 года произошла смена фирменного наименования ЗАО МКБ«Москомприватбанк» на фирменное наименование ЗАО «БИНБАНК кредитные карты».

21.04.2015 года произошло изменение фирменного наименования ЗАО «БИНБАНК кредитные карты» на фирменное наименование АО «БИНБАНК кредитные карты».

22.03.2017 года произошло изменение фирменного наименования АО «БИНБАНКкредитные карты» на фирменное наименование АО «БИНБАНК ДИДЖИТАЛ».

01 января 2019 года ПАО Банк «ФК Открытие» и ПАО «БИНБАНК» официальнообъединились под брендом «Открытие».

В силу указанного договора Кредитор предоставил Заемщику кредит в сумме 50000 рублей 00 копеек. Процентная ставка составила 39,03 %. Платежная дата - до 25 числа месяца, следующего за отчетным. Пеня за несвоевременное внесение минимального платежа ежемесячного платежа: ПЕНЯ= пеня (1) + пеня (2), где пеня (1) - (базовая процентная ставка по договору/ 30 (начисляется за каждый день просрочки кредита); пеня (2) = 1 % от общей суммы задолженности (начисляется 1 раз в месяц при наличии просрочки по кредиту или процентам на протяжении 5 и более календарных дней, минимальная сумма – 400 Комиссия при нарушении сроков платежей более чем на 30 дней - 2500 руб. + 5 % от суммызадолженности по кредиту с учетом просроченных и начисленных процентов и комиссий.

В настоящее время у ФИО1 имеется просроченная задолженность по указанному выше кредитному договору за период времени с 19.07.2011 года по 31.10.2018 год в размере 461 883 рубля 45 копеек (из которых: 145 416 руб. 40 копеек остаток задолженности по основному долгу; 316 467 руб. 05 коп. – проценты за пользованием денежными средствами, рассчитанные в соответствии с условиями кредитного договора, из которого возникла задолженность).

31.10.2018 года между «БИНБАНК Диджитал» (АО) и ООО «Лидер» был заключен договор уступки прав (требований) № УББД_16/1.18.4.

Согласно предмета указанного договора, «БИНБАНК Диджитал» (АО) передалООО «Лидер» приняло права (требования) по просроченным кредитам физических лиц в объеме и на условиях, существующих к моменту перехода прав (требований), в том числе: ООО «Лидер» приняло права (требования) образовавшейся просроченной задолженности ФИО1 по кредитному договору <***> от 19.07.2011 года в размере 461 883 рубля 45 копеек.

ООО «Лидер» 19.11.2018 года направил должнику уведомление о состоявшемсяпереходе прав кредитора и претензию на вышеуказанную сумму. До настоящего времени задолженность должником не погашена.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Лидер» задолженность по кредитному договору <***> от 19.07.2011 года в размере 461 883 рубля 45 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 818 рублей 83 копейки.

ИстецООО«Лидер» своих представителей в судебное заседание не направил, о дате и месте судебного заседания извещен судом надлежащим образом. Согласно имеющемуся в материалах дела заявлению, просил рассматривать дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился. Неоднократно извещался судом о дате, времени и месте рассмотрения дела по известному суду адресу регистрации по месту жительства, подтвержденному адресной справкой отдела УФМС России по Ростовской области, судебные повестки возвращены в суд с пометкой «истек срок хранения» в качестве причины невручения.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ, правосудие осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Исходя из смысла приведенной нормы, законом обеспечивается равенство возможностей для заинтересованных лиц при обращении в суд, а также при использовании процессуальных средств защиты своих интересов в суде.

Согласно ч.2 ст. 35 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве. Часть 1 данной статьи, в свою очередь, предусматривает, что эти лица должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В соответствии ч. 1 ст. 113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Из материалов дела следует, что извещения о судебных заседаниях направлялись ответчику заблаговременно до рассмотрения дела, и вернулись в суд с отметкой «истек срок хранения» в качестве причины невручения.

При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», следует признать, что в силу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Судом предприняты все возможные меры к извещению ответчика о времени и месте слушания дела. Судебные извещения направлялись судом заблаговременно по месту регистрации ответчика, совпадающему с местом регистрации указанному в адресной справке УФМС по РО и в копии паспорта ответчика, сведениями об ином месте жительства ответчика суд не располагал. В связи с чем суд признает ответчика надлежащим образом уведомленным о рассмотрении дела и не находит препятствий к рассмотрению дела в его отсутствие.

Суд определил в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, рассмотреть дело в отсутствии не явившихся сторон.

Исследовав материалы дела, оценив и проверив представленные сторонами доказательства по правилам ст.67ГПК РФ,судпришёл к выводу о возможности удовлетворения заявленных требований по следующим основаниям.

В соответствии со ст.309и ст.314 ГК РФобязательства должны исполняться в надлежащие сроки и надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Требования п. 1 ст.307 ГК РФпредусматривают, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие.

В соответствии со ст.310 ГК РФодносторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу п. 1 ст.819 ГК РФбанк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренныхдоговором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В соответствии с п. 2 ст.819 ГК РФк отношениямпокредитномудоговоруприменяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» главы 42. «Заем икредит» ГК РФ.

В соответствии со ст.807 ГК РФподоговорузайма одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества.Договорзайма считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст.820 ГК РФкредитныйдоговордолжен быть заключен в письменной форме.

По правилам п. 1 ст.810 ГК РФзаемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотреныдоговоромзайма. В соответствии с п. 3 ст.810 ГК РФсумма займа считается возвращенной с момента передачи или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В соответствии с п. 1 ст.809 ГК РФи п. 1 ст.819 ГК РФзаимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенныхдоговором. Пунктом 2 ст.809 ГК РФпредусмотрено, что стороны могут соглашением сторон установить, что проценты выплачиваются ежемесячно до фактического погашения заемщикомзадолженностипо возврату суммы займа.

В судебном заседании установлено, что 19.07.2011 года между ЗАО МКБ «Москомприватбанк» (Кредитор) и ФИО1 (Заемщик) был заключен кредитный договор <***>, по условиям которого, Кредитор предоставил Заемщику кредит в сумме 50000 рублей 00 копеек, с уплатой процентов 39,03 % годовых. Платежная дата - до 25 числа месяца, следующего за отчетным. Пеня за несвоевременное внесение минимального платежа ежемесячного платежа: ПЕНЯ= пеня (1) + пеня (2), где пеня (1) - (базовая процентная ставка по договору/ 30 (начисляется за каждый день просрочки кредита); пеня (2) = 1 % от общей суммы задолженности (начисляется 1 раз в месяц при наличии просрочки по кредиту или процентам на протяжении 5 и более календарных дней, минимальная сумма – 400. Комиссия при нарушении сроков платежей более чем на 30 дней - 2500 руб. + 5 % от суммы задолженности по кредиту с учетом просроченных и начисленных процентов и комиссий.

21.08.2014 года произошла смена фирменного наименования ЗАО МКБ«Москомприватбанк» на фирменное наименование ЗАО «БИНБАНК кредитные карты».

21.04.2015 года произошло изменение фирменного наименования ЗАО «БИНБАНК кредитные карты» на фирменное наименование АО «БИНБАНК кредитные карты».

22.03.2017 года произошло изменение фирменного наименования АО «БИНБАНКкредитные карты» на фирменное наименование АО «БИНБАНК ДИДЖИТАЛ».

01.01.2019 года ПАО Банк «ФК Открытие» и ПАО «БИНБАНК» официальнообъединились под брендом «Открытие».

Банк исполнил свои обязательствапокредитномудоговорув полном объеме.

На дату 31.10.2018 у ФИО1 имеется просроченнаязадолженностьпо указанному вышекредитномудоговорув размере 461 883 рубля 45 копеек, из которых: 145 416 руб. 40 копеек остаток задолженности по основному долгу; 316 467 руб. 05 коп. – проценты за пользованием денежными средствами, рассчитанные в соответствии с условиями кредитного договора, из которого возникла задолженность.

Согласно условиямдоговоразаемщик обязался возвратить Банку полученные денежные средства, уплатить проценты за пользованиекредитом, а также иные платежи в порядке, предусмотренном:кредитнымдоговором.

Судом также установлено, что условиякредита, ответчиком нарушались, не соблюдался график платежей, которым был предусмотрен порядок и сроки внесения денежных средств в счет погашениякредита, ответчик прекратил вносить денежные средства по кредитному договору, в результате чего,по кредитному договору образоваласьзадолженность.

В соответствии со ст.382 ГК РФПраво (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом илидоговором.

В соответствии со ст.389 ГК РФУступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме.

В соответствии со ст.384 ГК РФЕсли иное не предусмотрено законом илидоговором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Согласно заключенногокредитногодоговора, заемщик выразил согласие на уступку прав (требований), принадлежащих банкуподоговору, а также на передачу связанных с правами (требованиями) документов и информации третьему лицу, не имеющему лицензии на осуществление банковских операций.

31.10.2018 года между «БИНБАНК Диджитал» (АО) и ООО «Лидер» был заключен договор уступки прав (требований) № УББД_16/1.18.4.

Согласно предмета указанного договора «БИНБАНК Диджитал» (АО) передалООО «Лидер» приняло права (требования) по просроченным кредитам физических лиц в объеме и на условиях, существующих к моменту перехода прав (требований), в том числе:ООО «Лидер» приняло права (требования) образовавшейся просроченной задолженности ФИО1 по кредитному договору <***> от 19.07.2011 года в размере 461 883 рубля 45 копеек.

Расчетзадолженностипроизведен банком при передаче прав требования и соответствуетзадолженностидолжника.

ООО«Лидер» 19.11.2018 направил должнику уведомление о состоявшемся переходе прав кредитора и претензию на вышеуказанную сумму.

Ответ на уведомление-требование в установленный срок от должника не поступил, оплатазадолженностине произведена.

Размер исковых требований нашел свое полное подтверждение в судебном заседании, подтвержден представленными письменными доказательствами и не оспорен ответчиком в ходе судебного разбирательства по делу.

Анализируя приведенные выше нормы права, суд приходит к выводу о том, что истцом правомерно заявлены требования к ответчику овзыскании суммы задолженности по кредитному договору.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным удовлетворить исковые требования истца, поскольку они законны, обоснованны, подтверждены материалами дела и не оспорены ответчиком.

В силу ст.98 ГПК РФстороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее ходатайству суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" лицо, заявляющее овзыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

При таких обстоятельствах,взысканиюс ФИО1 в пользу истца подлежат расходы по оплате государственной пошлины в размере 7818 рублей 83 копейки, как связанные с настоящим делом и подтвержденные документально.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Лидер» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Лидер» задолженность по кредитному договору <***> от 19.07.2011 года в размере 461 883 рубля 45 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 818 рублей 83 копейки.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Советский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированный текст решения изготовлен 10 марта 2021 года.

Судья: В.С. Рощина