Решение № 2-2635/2018 2-2635/2018~М-2320/2018 М-2320/2018 от 9 сентября 2018 г. по делу № 2-2635/2018

Гр.дело ...


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

10 сентября 2018 года ...

Советский районный суд ... в составе судьи Богдановой И.Ю.

при секретаре Бурдуковской А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО СК «Гелиос» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда и судебных расходов

у с т а н о в и л:

в суд обратился истец с названным иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП в котором автомашина истца Тойота Хайлендер, получила повреждения. По заявлению истца, полученного ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, истцу была выплачена сумма страхового возмещения в размере 238 000 руб.. Не согласившись с размером ущерба, истец обратился в суд с иском о взыскании недостающей суммы страхового возмещения. Решением суда от ДД.ММ.ГГГГ с ответчика взыскана сумма 87900 руб. Поскольку окончательная сумма страхового возмещения выплачена ответчиком с нарушением срока, установленного п.21 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО», просит суд взыскать неустойку в размере 93 174 руб. за 106 дней, компенсацию морального вреда в размере 20000 руб., судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 5000 руб.

В судебном заседании истец ФИО1 на требованиях настаивал поясняя, что решение суда от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании недостающей части страхового возмещения было оставлено без изменения судебной коллегией Верховного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ. В связи с неправомерными действиями страховой компании он не может восстановить в полной мере автомашину. Были проведены экспертизы по определению стоимости ущерба причиненного ему. Времени для выплаты ответчиком страховой суммы было достаточно, однако, более 9 месяцев страховая компания уклоняется от выполнения своих обязательств. Считает, что снижение неустойки недопустимо, т.к. ответчик намеренно затягивает выплату страховой суммы в полном объеме, заявляя о снижении неустойки, ответчик намерен минимизировать свои расходы.

Представитель ответчика по доверенности ФИО2 в судебное заседание не явилась по неизвестным суду причинам, направив суду письменные возражения относительно требований истца. Просила снизить размер неустойки заявленной истцом, т.к. каких-либо тяжелых последствий для истца в связи с нарушением ответчиком сроков выплаты не наступило, при этом заявленный размер неустойки явно несоразмерен и несоизмерим последствиям неисполненного обязательства.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 21 ст. 12 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Согласно п.78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 года № 58 размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента, а за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется в размере 0,5 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО). Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Из представленных материалов дела следует, что в результате ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, автомашине , госномер , принадлежащей истцу, причинены повреждения. Поскольку ответственность истца была застрахована ответчиком, он обратился с заявлением о выплате страхового возмещения.

Заявление о выплате принято ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, истцу выплачена страховая сумма определенная страхователем в размере 238 000 руб.

Указанные обстоятельства подтверждены вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ решением суда ... от ДД.ММ.ГГГГ.

Названным решением суда от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с претензиями истца о недостаточности выплаченной страховой суммы для восстановления его автомашины, в пользу истца с ООО СК «Гелиос» взыскана недостающая часть страховой суммы в размере 87900 руб. Как следует из пояснений истца, до настоящего времени названная сумма ему ответчиком не выплачена. Доказательств обратному суду не представлено.

Таким образом, судом установлен факт ненадлежащего исполнения страховщиком своих обязанностей по выплате страхового возмещения в установленные законом сроки и в полном объеме и с учетом положений п.21 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО», суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания со страховщика предусмотренной законом неустойки за 1 день исходя из размера задержки в выплате суммы 87900 руб. за период с 05.02.2018 года по 22.05.2018 года (как указывает истец) в сумме 93 174 руб.

Однако, с учетом заявленного истцом ходатайства о снижении размера неустойки, суд полагает возможным снизить её размер по следующим основаниям.

В соответствии со ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушенного обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ Постановлением от 26.12.2017 года № 58 - применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. В решении должны указываться мотивы, по которым суд пришел к выводу, что уменьшение их размера является допустимым (п.85).

В пункте 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01 июля 1996 года N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", при разрешении вопроса об уменьшении неустойки необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Учитывая период допущенной ответчиком просрочки в выплате суммы страхового возмещения в полном объеме, то обстоятельство, что сумма истребуемой неустойки превышает размер суммы на которую насчитана неустойка, с учетом всех обстоятельств по делу, принимая во внимание, что взыскание неустойки не может являться средством для обогащения стороны в правоотношениях, суд считает возможным снизить размер неустойки до разумного и справедливого размера – 30 000 руб.

Требования истца о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению на основании ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителя», т.к. несвоевременная выплата страхового возмещения имела место быть, ответа на претензию истца от ответчика не последовало. Вследствии указанного, с учетом требований разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать в пользу истца в счет компенсации морального вреда 2 000 руб.

Подлежат удовлетворению требования истца о взыскании в его пользу расходов, связанных с оплатой услуг представителя, т.к. ст.100 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны, расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Учитывая, что требования истца судом удовлетворены, суду представлены доказательства понесенных истцом расходов на оплату услуг представителя, принимая во внимание обстоятельства дела, исходя из принципа разумности и справедливости, суд считает возможным удовлетворить требования истца в этой части в размере 2 000 руб.

Согласно ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета муниципального образования подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1100 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично

Взыскать с ООО Страховая компания «Гелиос» в пользу ФИО1 неустойку в размере 30000 руб., компенсацию морального вреда в размере 2000 руб. и судебные расходы на оплату услуг представителя 2000 руб.

Взыскать с ООО Страховая компания «Гелиос» в доход муниципального бюджета государственную пошлину в размере 1 100 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы в Советский районный суд ...

Судья: И.Ю.Богданова