Приговор № 1-712/2018 от 4 июля 2018 г. по делу № 1-712/2018

Дело № 1-712/2018


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Якутск 05 июля 2018 года

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе:

председательствующего судьи Хорулинской В. М.,

при секретаре Ефремовой А.Е., с участием

государственного обвинителя помощника прокурора г. Якутска Пинигина Т.П.,

защитника адвоката Максимовой М.М., представившей удостоверение №№ и ордер №№ от ____ года,

подсудимого и гражданского ответчика ФИО1,

представителя потерпевшего и гражданского истца Б. – адвоката Моисеевой Ю.С., представившей удостоверение №№ и ордер №№ от ____ года,

рассмотрев в открытом судебном заседании,

Материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ____ года рождения, уроженца ____, ___ зарегистрированного по адресу: ____ дом № кв. № фактически проживающего: по адресу: ____ дом № кв. № не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ, суд

у с т а н о в и л:

Подсудимый ФИО1 умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 ____ года в период времени с 23 час. до 00 час. 15 мин. ____ года, находясь в состоянии алкогольного опьянения, на прилегающей территории ресто-бара «Пивной», расположенного по адресу: ____ в ходе ссоры с ранее незнакомым Б., произошедшей на почве личных неприязненных отношений, умышленно с целью причинения тяжкого вреда здоровью, вытащил из кармана нож, изготовленный промышленным способом, который относится к группе складных ножей хозяйственно-бытового назначения и не относится к гражданскому холодному оружию и, используя его в качестве оружия, нанес им Б. не менее пяти ударов по телу, причинив последнему согласно заключению судебной медицинской экспертизы за №№ от ____ года две группы повреждений, отличающихся по степени тяжести причиненного вреда здоровью человека:

1 группа повреждений – проникающее ___ которое согласно п. 6.1.9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» ( Приказ МЗ и СР РФ от 24.04.2008 №194н ) по признаку вреда, опасного для жизни человека, квалифицируется как тяжкий вред здоровью.

и 2 группа повреждений: ___ и другие, которые как в отдельности, так и в совокупности, согласно п. 8.1. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» ( Приказ МЗ и СР РФ от 24.04.2008 №194н ) по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью не свыше 3-х недель квалифицируются как легкий вред здоровью.

Подсудимый ФИО1 в суде, вину признал частично и показал, не отрицая наличие ссоры, конфликта между ним и потерпевшим, в ходе которого они подрались, потерпевший вызвал его на улицу, и он пошел за ним, на лестнице потерпевший начал его бить, потом спустились вниз и стали драться. В ходе драки, когда потерпевший ударил его по лицу, потерпевший был выше его и сильнее, он вытащил из кармана перочинный нож и хаотично стал наносить ему удары по телу, убивать его не хотел, защищался от ударов потерпевшего. Потом драка закончилась, и он пошел домой, а потерпевший пошел обратно в бар, пришел домой весь в крови, ___ сказал, что подрезал кого-то, потом опять пошел в бар, взяв черенок от топора, нож у него забрала ___, когда пришел туда потерпевший находился в туалете и охранник сказал, что полицию вызовет, поэтому он ушел обратно, в третий раз пошел в бар за пивом, считает, что инициатором ссоры был потерпевший Б.

Подсудимый ФИО1 на следствии, будучи допрошенным в качестве подозреваемого и обвиняемого, в присутствии адвоката показал, что поссорились с потерпевшим, так как он негативно отозвался о районе ____ где он родился и вырос, и на этой почве стали с ним конфликтовать в помещении бара, потом охранник выгнал их из помещения, и они вышли из бара нам улицу, где продолжили ссору с потерпевшим, потерпевший первым ему нанес удар лбом в левый глаз и они стали драться, в ходе которого обменивались ударами кулаками по телу и по голове, и в это время он обнаружил нож в кармане и нанес удары этим ножом потерпевшему, чтобы ему было больно, убивать его не хотел, наносил удары хаотично, попал в потерпевшего несколько раз в грудь и в подбородок, после этого потерпевший оттолкнул его и убежал в помещение бара, и он пошел следом за ним, но охранник, увидев его, сказал, что вызовет полицию. Он, испугавшись убежал к себе домой, не отрицает, что брал черенок от топора, но убивать потерпевшего не хотел, хотел лишь сделать ему больно, вину свою признает полностью, в содеянном раскаивается ( ___ ).

Виновность подсудимого, кроме его частичного признания вины, подтверждается показаниями потерпевшего, протоколом проверки показаний на месте, показаниями свидетелей и другими материалами дела в их совокупности.

Так, потерпевший Б. на следствии показал, что ____ года он прилетел в ____ для медицинского обследования, остановился в гостинице. Затем вместе с Г. нашли квартиру, куда перевезли свои вещи, потом с Г. пошли в бар, купили пива, потом он предложил Г. выпить пива в этом баре, она отказалась, и на этой почве между ними произошел небольшой конфликт, и она ушла домой. А он остался в баре, стоял около барной стойки и ждал пока нальется пиво, в это время к нему подошел мужчина ( подсудимый ) и сказал, чтобы он купил ему пива, на что он резко отказал. После этого мужчина предложил ему выйти на улицу, он ему ( подсудимому ) сказал «да, подожди, сейчас выйдем!», затем он дождался пока нальется пиво, взяв бутылку, пошел к выходу. Следом за ним вышел мужчина ( подсудимый ), который до этого подходил к нему, выйдя на улицу на крыльцо здания он сразу же потерял сознание, отчего даже не знает. С этим мужчиной он не дрался, ударов ему не наносил, он даже не успел понять, как он вырубил его. Потом он помнит только отрывками, что он стоял в баре, в туалете и пытался смыть кровь с живота, потом помнит, как его с квартиры забирает скорая помощь на носилках, очнулся после этого в больнице в реанимации ( ___ ).

Свидетель Г. на следствии показала, что ____ года она прилетела к своему другу Б. ( потерпевшему ), который приехал в ____ на лечение и арендовал квартиру, где они проживали вместе. ____ года они погуляли в ресторане до 14 часов, где выпивали пиво, потом пошли домой. Около 22 час. Б. сказал, что сходит в бар за разливным пивом, и она решила сходить вместе с ним в бар, этот бар находится рядом с их домом. В баре они купили пиво и Б. сказал, что посидит в баре, а она пошла домой. Через 30-40 минут Б. пришел домой весь в крови, вся одежда была в крови, кровь не останавливалась и она вызвала скорую помощь, потом скорая помощь увезла Б. в больницу ( ___ ).

Свидетель Д. на следствии показал, что в пивной бар «Алмаз» работает круглосуточно, ____ года около 22 час. 50 мин. в этот бар зашли мужчина и женщина, купили в баре бутылку пива по их виду он понял что жена ( свидетель Г. ) хотела пойти домой и выпить пиво дома, а мужчина ( потерпевший Б.. ) хотел остаться и выпить у них в баре, через несколько минут женщина ушла. В этот момент в бар зашел еще один мужчина ( подсудимый ), купив пиво этот мужчина подошел к первому мужчине ( потерпевшему ) за столик, они не были знакомы с друг другом только познакомились. Вдруг услышал, что второй мужчина ( подсудимый ) говорит потерпевшему о том, что он является «смотрящим» района ____, на что потерпевший сказал, чтобы он его не беспокоил, так как он поругался с ___, потом они начали ссориться. После этого он попросил этих мужчин покинуть помещение пивного бара, по их виду он понял, что они хотят подраться между собой, вели себя агрессивно, мужчины вышли из бара. Спустя десять минут потерпевший зашел в помещение и у него лицо было в крови, а также спереди на груди была кровь и потерпевший попросил вымыть лицо и он проводил потерпевшего до туалета, где он мыл лицо, в это время в бар зашел второй мужчина ( подсудимый ) и у него под курткой торчало деревце, похожее на ручку топора, но самого топора он не видел, так как мужчина прикрывал его. Он этому мужчине ( подсудимому ) сразу сказал, чтобы он пошел домой иначе он вызовет полицию, услышав это мужчина ( подсудимый ) убежал. Когда первый мужчина ( потерпевший ) умыл лицо, он проводил его до его подъезда и когда потерпевший зашел в свой подъезд, он вернулся обратно в бар. После того как он вернулся в бар, проводив потерпевшего домой, пришел опять второй мужчина ( подсудимый ) и спросил про потерпевшего, при этом просунул руку под пазуху и сделал движение, будто хотел вытащить нож. Он начал его успокаивать и сказал, чтобы он пошел домой, тогда мужчина сказал, что у него с собой якутский нож, потом мужчина успокоился и через некоторое время пришла за ним ___ и они ушли ( ___ ).

Свидетель Д. свои показания подтвердил на очной ставке с ФИО1 ( подсудимым ), где ФИО1 показания свидетеля Д. подтвердил ( ___ ).

Свидетель Н.. ( ___ ) в суде показала, что ___ пришел домой избитым, весь в крови, сказал, что подрались, и показал ей маленький сувенирный нож, который был в крови, она нож ополоснула, вытерла и положила на стол. Потом муж взял деревяшку от маленького топора вышел и ушел, куда не сказал, через некоторое время вернулся и сказал, что там полиция. Затем в третий раз пошел за пивом, и она пошла за ним, и увидела, что ___ сидит с охранником разговаривал, она ___ привела домой, и он лег спать.

Свидетель Н. на следствии давала несколько иные показания, при этом показала, что ____ года около 22 час. ___ вышел из дома и пошел в пивной бар, чтобы купить пива. В этот день он с утра был в нетрезвом состоянии, так как в этот день был сорок дней со дня смерти ___. Через некоторое время он вернулся обратно, был в крови, и лицо было опухшим. Она посмотрела нож, находящийся у него в кармане, нож был весь в крови, ___ снял куртку и умыл лицо, кровь сказал не его, а мужчины, которого он зарезал. Он ( подсудимый ) был злой, надел другую куртку и вышел из дома, взяв из прихожей топор, но металлическая часть топора упала и он взял с собой только черенок. Вернулся он обратно сразу и сказал, что там полиция, но через несколько минут пошел обратно в бар купить пива, и она пошла за ним. Когда она пришла в пивной бар, ___ ( подсудимый ) сидел один с охранником и она забрала его и привела домой, он лег спать. Она знает, что ___ ( подсудимый ) зарезал мужчину ( потерпевшего ), но кто прав, а кто виноват, она не знает ( ___ ), свои показания свидетель в суде не подтвердила, при этом заявила, что следователь все неправильно записал, протокол она не читала, подписи свои на протоколе допроса признает.

Свидетель Т. ( ___ ) в суде показал, что допрос свидетеля Н. и ФИО1 в ходе предварительного следствия производил он, в протоколе допроса все записывал со слов свидетеля Н. подозреваемого и обвиняемого ФИО1, ничего не редактировал, все записывал с их слов, протокол оба читали только потом подписывали. В ходе допроса ФИО1 он заметил на его лице телесные повреждения, в связи с чем направлял его на освидетельствование и материалы дела в этой части выделял в отдельное производство и направил в орган дознания, какое решение принято по выделенному материалу не знает.

Из заключения эксперта №№ от ____ года, из выводов которого следует, что Б. причинены две группы повреждений, отличающихся по степени тяжести причиненного вреда здоровью человека:

1 группа повреждений – ___, данная рана грудной клетки, согласно п. 6.1.9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» ( Приказ МЗ и СР РФ от 24.04.2008 №194н ) по признаку вреда, опасного для жизни человека, квалифицируется как тяжкий вред здоровью. Рана могла быть причинена в результате не менее одного ударного воздействия колюще-режущим орудием, об индивидуальных признаках которого судить не представляется возможным, по давности рана могла быть причинена незадолго до поступления в стационар, что подтверждается тяжестью травмы и проведением оперативного вмешательства, сроками проведения первичной хирургической обработки раны. Травматических воздействий было причинено не менее одного.

2 группа повреждений: рана ___. Раны, как в отдельности, так и в совокупности, согласно п. 8.1. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» ( Приказ МЗ и СР РФ от 24.04.2008 №194н ) по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью не свыше 3-х недель квалифицируются как легкий вред здоровью. Раны могли быть причинены от воздействия колюще-режущего орудия, об индивидуальных признаках которого судить не представляется возможным. По давности раны могли быть причинены незадолго до момента обращения за медицинской помощью, что подтверждается сроками проведения первичной хирургической обработки ран. Травматических воздействий было причинено не менее 4-х, возможность получения повреждений при падении с высоты собственного роста исключается ( ___ ).

Из заключения эксперта №№ от ____ года из выводов которого следует, что складной нож, изъятый в ходе выемки у подозреваемого ФИО1, изготовлен промышленным способом и относится к группе складных ножей хозяйственно-бытового назначения и не относится к гражданскому холодному оружию ( ___ ).

Виновность подсудимого также подтверждается материалами дела.

Протоколами осмотра места происшествия, фототаблицами, где зафиксирован осмотр помещения и прилегающей территории ресто-бара «Пивной», расположенного по адресу: ____ в ходе которого изъята видеозапись на диске CD-RW, что является местом совершения преступления, а также осмотрена квартира №№ дом №№ по пр. ____, в ходе которого изъяты следы рук на шести отрезках ленты «скотч», смыв вещества бурого цвета и одежда с пятнами бурого цвета похожими на кровь, откуда потерпевший Б. после получения ножевого ранения госпитализирован в больницу ___

Протоколами выемки и осмотра предметов и документов, где зафиксированы о выдаче добровольно подсудимым ФИО1 в ходе следствия ножа и куртки, осмотрены мужская кофта цвета хаки, с воротником бело-синего цвета на передней и левой части кофты имеются пятна бурого цвета, также осмотрена куртка черного цвета нож складной металлический и медицинская карта стационарного больного Б.. и рентген-снимки, карта вызова скорой медицинской помощи, ведиозаписи на диске CD-RW, после осмотра указанные предметы и документы признаны вещественными доказательствами и приобщены к делу как вещественные доказательства ( ___ ).

Допрос ФИО1 в ходе предварительного следствия производился в присутствии адвоката с соблюдением требований УПК РФ и с разъяснением положений ст. 51 Конституции РФ.

Показания потерпевшего Б. о наличии ссоры и о нанесении ему ножевых ранений подсудимым стабильны и последовательны, его показания в этой части согласуются с показаниями свидетелей Г. Д. и частично согласуются с показаниями подсудимого и с другими вышеприведенными письменными доказательствами.

Показания свидетелей Г. Д. согласуются между собой и с показаниями потерпевшего Б. кроме того, свидетель Д. свои показания подтвердил на очной ставке с ФИО1, где подсудимый его показания подтвердил, как правдивые, у свидетелей оснований оговаривать подсудимого не имеется, показания свидетелей стабильны и последовательны.

В связи с чем суд показания потерпевшего Б. свидетелей Г.., Д.. признает достоверными и правдивыми.

Показания свидетеля Н. противоречивы, ее показания опровергаются показаниями свидетеля Т. подтвердившего в суде о том, что допрос указанного свидетеля производился с соблюдением требований УПК РФ и протокол допроса составлялся с ее слов.

Показания свидетеля Н. данные на следствии более подробны и согласуются с показаниями свидетеля Д. и с показаниями подсудимого, данными им на следствии, и другими вышеприведенными доказательствами, в связи с чем суд признает достоверными и правдивыми показания свидетелей Т. данные им в суде и Н. данные ею на следствии, показания свидетеля Н. в суде суд расценивает критически, изменение показаний свидетелем Н. даны с целью смягчить ответственность ___ – подсудимого ФИО1

Допрос подсудимого ФИО1 в ходе следствия осуществлен с соблюдением требований УПК РФ, с участием адвоката и с разъяснением прав и положений ст.51 Конституции РФ и согласуются с доказательствами, исследованными и проверенными в суде, в связи с чем, суд признает достоверными и правдивыми показания ФИО1, данные им в ходе следствия, а показания подсудимого, отрицавшего нанесение тяжких телесных повреждений в целях самообороны, защищаясь от действий потерпевшего, суд оценивает критически, поскольку они даны с целью смягчить свою ответственность.

Суд на основании согласующихся между собой достоверных доказательств, совокупность которых находит достаточными, приходит к выводу о доказанности виновности подсудимого в совершении преступления, приведенного в описательной части приговора.

Подсудимый, нанося многочисленные удары ножом в различные части тела потерпевшего, в том числе, в область грудной клетки, где расположены жизненно-важные органы человека, действовал умышленно, а не осторожно и не защищался, поскольку у потерпевшего в руках не было никакого предмета.

Кроме того, об умышленности действий подсудимого свидетельствует его поведение, который после нанесения ножевых ранений потерпевшему Б. которого охранник бара ( свидетель Д. ) проводил домой, при этом подсудимый никакой попытки оказать медицинскую помощь потерпевшему не предпринимал, наоборот, после того, как конфликт был исчерпан, потерпевший находился дома с ножевым ранением, подсудимый несколько раз приходил в бар для разборки с потерпевшим, при этом имел при себе предмет, который прятал под курткой.

Эти данные, а именно, поведение подсудимого до и после случившегося свидетельствуют об умышленности действий подсудимого, поскольку подсудимый осознавал, что совершает деяние, опасное для здоровья другого человека, предвидел возможность причинения тяжкого вреда, но относился к нему безразлично.

При таких обстоятельствах оснований для переквалификации действий подсудимого не имеется.

Данные, свидетельствующие о неправомерности действий потерпевшего Б. судом не установлены, поскольку по выделенному материалу в отношении Б. принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела от ____ года, указанное постановление вступило в законную силу.

Судом установлено, что тяжкие телесные повреждения ножом потерпевшему Б. подсудимый ФИО1 нанес в ходе ссоры и обоюдной драки между потерпевшим, возникшей на почве личной неприязни друг другу, находясь в состоянии алкогольного опьянения.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Подсудимый ФИО1 на учете у психиатра и у нарколога не состоит, оснований сомневаться в психическом состоянии здоровья подсудимого не имеется, суд признает подсудимого вменяемым, подлежащим наказанию за совершенное преступление.

С учётом обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, а также наступивших последствий, суд не находит оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного деяния и данные о личности подсудимого.

Судом установлено, что в ходе предварительного следствия подсудимый свою вину признал в полном объеме и давал добровольно показания об обстоятельствах совершенного им преступления, а также добровольно выдал одежду ( куртку ), в котором находился в момент совершения преступления и выдал, нож, которым наносил ножевые ранения потерпевшему, что в силу п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ является обстоятельством смягчающим наказание.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает признание вины в ходе следствия подсудимым и его раскаяние, активное способствование раскрытию и расследования преступления, отсутствие судимости, ___ положительные характеристики ___.

Доводы государственного обвинителя Пинигина Т.П. о признании в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, противоправное поведение потерпевшего и ___ судом не принимаются, поскольку данные, свидетельствующие неправомерное поведение потерпевшего судом не установлены, ___, ___ ___.

Оснований для применения правил ст. 64 УК РФ не имеется, поскольку смягчающие обстоятельства в совокупности, так и в отдельности, исключительными не являются, также отсутствуют исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

Обстоятельства, отягчающие наказание подсудимого, судом не установлены.

С учетом обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности содеянного, и данных о личности подсудимого суд находит, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества с применением правил ст. 73 УК РФ с возложением дополнительных обязанностей и с осуществлением контроля за поведением подсудимого, при этом также учесть требования ч.1 ст. 62 УК РФ.

Суд считает возможным не назначать подсудимому дополнительное наказание в виде ограничения свободы, поскольку исправление подсудимого возможно при отбытии основного наказания.

Гражданский иск, заявленный потерпевшим Б. о возмещении затрат по оплате услуг представителя в размере 50 000 рублей, подтвержденные соответствующими документами ( квитанциями об оплате вознаграждения адвокату ), в соответствии с п.1.1 ч.2 ст. 131 и ч.1 ст. 132 УПК РФ ( процессуальные издержки ) подлежат удовлетворению.

Судом установлено, что потерпевшему Б. причинен тяжкий вред здоровью в виде ___ и другие, в связи с чем, находился на стационарном лечении и перенес операцию.

В соответствии со ст. ст. 151, 1099, 1100 и 1101 ГК РФ требование о компенсации морального вреда подлежит удовлетворению с учетом характера физических и нравственных страданий потерпевшего, материального положения подсудимого, личность и возраст потерпевшего ( ___ ), который также находился в состоянии алкогольного опьянения, вступил в конфликт с подсудимым, который намного старше его по возрасту ( ___ ), по комплекции и физически уступает ему ( потерпевшему ), затем подрались между собой, нанося друг другу удары кулаками, только после этого подсудимый нанес ножом потерпевшему ножевые ранения.

Однако суд эти действия потерпевшего не признал противоправными либо аморальными, но учитывает их при определении суммы компенсации морального вреда.

С учетом изложенного суд размер компенсации морального вреда определяет в 50 000 ( пятьдесят тысяч ) рублей, эту сумму суд находит разумной и справедливой, таким образом, всего подлежит взысканию с подсудимого ФИО1 в пользу Б. 100 000 ( сто тысяч ) рублей.

Вещественные доказательства разрешить в порядке ч.3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 303-309, 310 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ и назначить ему наказание по этой статье – 4 ( четыре ) года лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное основное наказание считать условным с испытательным сроком на 3 ( три ) года.

На ФИО1 возложить дополнительные обязанности: один раз в месяц являться на регистрацию в Уголовно-исполнительную инспекцию города Якутска, без уведомления УИИ г. Якутска не менять места жительства и работу, не нарушать общественный порядок.

Меру пресечения ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Взыскать с ФИО1 в пользу Б. 100 000 ( сто тысяч ) рублей.

Вещественные доказательства: видеозапись на диске CD-RW, копию карты вызова скорой медицинской помощи №№ следы рук на шести отрезках ленты скотч, смыв вещества бурого цвета на марлевом тампоне – хранить в материалах дела.

Нож, майку и спортивную куртку, принадлежащие Б. находящихся в камере хранения вещественных доказательств СУ МУ МВД России «Якутское» ( ОП №№ ) - уничтожить по вступлении приговора в законную силу;

Медицинскую карту больного Б. с рентген-снимками считать возвращенными в архив в ГБУ РБ №2 ЦЭМП г.Якутска.

Куртку черную, принадлежащую ФИО1, находящуюся в камере хранения вещественных доказательств СУ МУ МВД России «Якутское» ( ОП №1 ), передать по принадлежности ФИО1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

При получении копий апелляционных жалоб или представления, затрагивающих интересы осужденного, последний в течение десяти суток вправе заявить о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья___ Хорулинская В. М.

___

___

___