Апелляционное определение № 33А-17447/2026 от 29 марта 2026 г.

Судья Захарова Е.А. № 33а-17447/2026 (№ 2а-6572/2025)


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Красногорск, Московская область 30 марта 2026 года

Судебная коллегия по административным делам Московского областного суда в составе

председательствующего Редченко Е.В.,

судей Мазур В.В., Бирюковой Е.Ю.,

при ведении протокола помощником судьи Захаровой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ИФНС России по г. Красногорску Московской области на решение Истринского городского суда Московской области от <данные изъяты> по административному делу по административному иску ИФНС России по г. Красногорску Московской области к ФИО1 о взыскании обязательных платежей и санкций,

заслушав доклад судьи Мазур В.В.,

установила

ИФНС России по г. Красногорск Московской области обратилась в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате налогов и пени.

В обосновании требований указано, что ФИО1 (ИНН <данные изъяты>) состоит на налоговом учете в Инспекции ФНС России по г. Красногорску Московской области, дата рождения: <данные изъяты>, место рождения: <данные изъяты>, адрес регистрации: 143432, Россия, <данные изъяты>, Красногорск г., Нахабино, Институтская ул., 3а, 29. Инспекцией на основании сведений, представленных органами, осуществляющими государственный кадастровый учет и государственную регистрацию прав на недвижимое имущество была исчислена сумма налога на имущество физических лиц: налог на имущество физических лиц за 2022 год в размере 373 руб.; налог на имущество физических лиц за 2022 год в размере <данные изъяты> руб. В связи с неисполнением обязанности по уплате налогов сборов страховых взносов административному ответчику были начислены пени в размере <данные изъяты> руб. Требование об уплате задолженности <данные изъяты> от <данные изъяты> было направлено ФИО1 через личный кабинет налогоплательщика. Срок исполнения требования 5.06.2023г. На дату составления настоящего административного искового заявления указанное требование остается не исполненным. Решение о взыскании <данные изъяты> от 23.1 1.2023г. направлено в адрес ФИО1 заказным письмом. Номер почтового отслеживания <данные изъяты>. Мировой судья судебного участка № 320 Красногорского судебного района Московской области определением от <данные изъяты> отменил судебный приказ от <данные изъяты> по административному делу № 2а-3673/2024 о взыскании задолженности обязательным платежам.

Административной истец просил взыскать с ФИО1: налог на имущество физических лиц за 2021 год в размере <данные изъяты> руб.; налог на имущество физических лиц за 2021 год в размере <данные изъяты> руб.; Суммы пеней, начисленных на сумму задолженности в едином налоговом счете в размере <данные изъяты> руб.

Решением Истринского городского суда от <данные изъяты> в удовлетворении исковых требований ИФНС России по г. Красногорск Московской области– отказано, задолженность признана безнадежной ко взысканию.

В апелляционной жалобе ИФНС России по <данные изъяты> ставится вопрос об отмене данного решения, как незаконного и необоснованного.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции, извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в установленном законом порядке, не явились. Судебная коллегия в соответствии с частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

Частью 5 статьи 180 КАС РФ установлено, что в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

В пункте 39 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11 июня 2020 года № 5 «О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции» разъяснено, что если суд апелляционной инстанции придет к выводу о незаконности решения об отказе в удовлетворении административного иска, принятого судом первой инстанции в предварительном судебном заседании (ч. 5 ст. 138 КАС РФ) или в судебном заседании в связи с пропуском срока обращения в суд, он отменяет решение суда и вправе направить дело в суд первой инстанции для его рассмотрения по существу заявленных требований, если суд первой инстанции не устанавливал и не исследовал фактических обстоятельств дела (п. 3 ст. 309 КАС РФ).

Как следует из материалов дела, отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции мотивировал свое решение только обстоятельством пропуска срока на подачу заявления о выдаче судебного приказа на взыскание заявленной к взысканию налоговой задолженности.

Судебная коллегия не может согласиться с таким выводом суда по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 2 статьи 286 КАС РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

Согласно пункту 3 статьи 48 Налогового кодекса РФ требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Из материалов дела следует, что заявление о вынесении судебного приказа (№2а-3673/2024) сформировано 10 апреля 2024 года, а нарушение сроков обращения к мировому судье обусловлено большим объемом работы в переходный период становления расчетов по единому налоговому счету налогоплательщиков в связи с изменениями Налогового кодекса РФ, вступившими в действие 01 января 2023 г., значительным количеством налогоплательщиков в соответствующем городском округе, относящихся к названной налоговой инспекции, значительным количеством налогоплательщиков-должников, организационным порядком подачи заявлений о выдаче судебных приказов на мировой участок, кроме того, пропуск срока не может признаваться значительным.

Кроме того, суд вопрос о пропуске налоговым органом сроков процедуры взыскания налоговой задолженности в качестве значимого по административному делу обстоятельства не устанавливал, бремя доказывания по нему не распределял и представить доказательства этому вопросу административному истцу не предлагал, а разрешил его в судебном заседании без участия представителя налогового органа.

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу, что в данном случае в удовлетворении требований налогового органа по мотиву пропуска срока для обращения в суд не могло быть отказано.

Поскольку суд принял решение об отказе в удовлетворении административного иска фактически только в связи с пропуском процессуального срока, не устанавливал и не исследовал фактические обстоятельства административного дела, то решение суда подлежит отмене с направление административного дела в суд для рассмотрения исковых требований.

При новом рассмотрении дела суду следует выяснить обстоятельства, имеющие значения для дела, в том числе правильность исчисления спорных недоимок и пени, с истребованием соответствующего расчета и доказательств несвоевременной уплаты, и принудительного взыскания иных недоимок, если пени начислялись не только на спорные недоимки, но и на иные недоимки.

При новом рассмотрении административного дела суду следует определить все значимые для административного дела обстоятельства, разрешить административное дело по заявленным исковым требованиям в соответствие с действующими нормами материального и процессуального права, установить судьбу налога по каждой пене (взыскание в судебном порядке (с предоставлением копий решений суда, судебных приказов, сведений о предъявлении судебных постановлений к исполнению и наличии возбужденных исполнительных производств) или оплаты налога добровольно, но с нарушением установленных сроков).

Принимая во внимание, что адвокат Викленко В.А. на протяжении длительного времени добровольно не исполняет обязанности по уплате налогов, примененный городским судом формальный подход не отвечает принципу состязательности и равноправия сторон административного судопроизводства при активной роли суда.

Руководствуясь ст.ст. 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия

определила

решение Истринского городского суда Московской области от <данные изъяты> отменить.

Административное дело по административному иску ИФНС России по г. Красногорску Московской области к ФИО1 о взыскании обязательных платежей и санкций направить на новое рассмотрение в Истринский городской суд Московской области.

Кассационная жалоба может быть подана в Первый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий

Судьи