Решение № 2-1516/2017 2-1516/2017~М-1186/2017 М-1186/2017 от 25 июня 2017 г. по делу № 2-1516/2017

дело № 2-1516/17

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 июня 2017 года г. Ставрополь

Октябрьский районный суд г. Ставрополя в составе:

председательствующего судьи Эминова А.И.,

при секретаре Мишечкиной А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску УФСИН России по Ставропольскому краю к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

У С Т А Н О В И Л :

УФСИН России по Ставропольскому краю обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, обосновав свой иск тем, что приказом УФСИН России по Ставропольскому краю от ДД.ММ.ГГГГ № л/с старший прапорщик внутренней службы, младший инспектор группы надзора отдела безопасности ФГУ НК-5 УФСИН России по Ставропольскому краю ФИО3 приказом ФГУ ИК-5 УФСИН России по Ставропольскому краю от ДД.ММ.ГГГГ №л/с был уволен из уголовно-исполнительной системы с ДД.ММ.ГГГГ по пункту «ж» (по болезни) части 1 статьи 58 Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Постановлением Верховного Совета Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации и текста Присяги сотрудника органов внутренних дел Российской Федерации». На основании заключения о назначении пенсии за выслугу лет от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 была установлена пенсия за выслугу лет в размере 2 624 руб. 67 коп. В дальнейшем осуществлялся перерасчет размера пенсии, которая на дату последней выплаты составила 8 464 руб. 22 коп. Отделением пенсионного обеспечения УФСИН России по Ставропольскому краю начисление пенсии ФИО3 производилось в период с мая 2007 года до сентября 2016 года, до момента получения от Ставропольского отделения ПАО Сбербанка России информации о смерти ФИО3 С целью недопущения дальнейшей переплаты бюджетных средств УФСИН России по СК были приняты меры по выяснению даты смерти и возможных наследников ФИО3, а именно направлены письма по месту жительства, адрес которого имелся в пенсионном деле указанного пенсионера, в Управление ЗАГС Ставропольского края и в Сбербанк России (исх. От ДД.ММ.ГГГГ №/ТО/19-18874, от ДД.ММ.ГГГГ №/ТО/19-18875, от ДД.ММ.ГГГГ №/ТО/19-334, от ДД.ММ.ГГГГ №/ТО/19-20508, от ДД.ММ.ГГГГ №/ТО/19-2390), в ходе которых установлено, что ФИО3 умер ДД.ММ.ГГГГ, о чем ДД.ММ.ГГГГ специализированным отделом государственной регистрации смерти управления записи актов гражданского состояния Ставропольского края по городу Ставрополю выдано свидетельство о смерти II-ДН №. Кроме того, было установлено, что денежные средства со счета, открытого для зачисления пенсии умершего пенсионера, снимались. Лиц, совершавших банковские операции по использованию счета, первоначально установить не удалось. Однако, согласно впоследствии поступившей информации начальника сектора сопровождения военных пенсий отдела сопровождения операций социального характера Управления сопровождения операций физических лиц № 2 Регионального центра сопровождения розничного бизнеса г. Нижний Новгород ФИО2, наследником по счету являлся ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, доверенным лицом являлась ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. ФИО5 умерла ДД.ММ.ГГГГ (копия свидетельства о смерти П-ДН № от ДД.ММ.ГГГГ), в связи с чем, единственным возможным лицом, которое могло распоряжаться денежными средствами на счете пенсионера, куда зачислялась пенсия, являлся сын ФИО3 - ФИО1 На основании письма УФСИН России по СК от ДД.ММ.ГГГГ №/ТО/19-318 Ставропольским отделением № ПАО Сбербанк прекращена выплата пенсии умершему пенсионеру ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ. Размер переплаченной пенсии составил 229 129 руб. 20 коп. Излишне переплаченная сумма пенсии отделением банка была списана в размере доступном для списания, а именно 183 242 руб. 17 коп., оставшуюся часть суммы 45 887 руб. 03 коп., списать не представилось возможным в связи с отсутствием денежных средств на счете (письмо ПАО Сбербанк за вх. № от ДД.ММ.ГГГГ). Кроме того, часть средств в сумме 5387 руб. 03 коп. списывалась с карты автоматически в счет оплаты услуг мобильного банка и в счет списания средств для погашения задолженности по другой карте держателя. В связи с чем, сумма полученных истцом денежных средств со счета умершего отца, куда зачислялась пенсия, фактически составила 40 500 (сорок тысяч пятьсот) рублей. В соответствии с заявлением от ДД.ММ.ГГГГ, написанным собственноручно, ФИО1 признал сумму долга и обязался вернуть ее равными долями, в размере 4 000 рублей ежемесячно. Однако никаких действий, направленных на реализацию заявления и погашение долга, им предпринято не было. С целью досудебного урегулирования спора, Отделением пенсионного обеспечения УФСИН России по СК неоднократно направлялись письма ФИО1 с просьбой уплаты сумм долга (от ДД.ММ.ГГГГ №/ТО/19-5414, от ДД.ММ.ГГГГ №/ТО/19-481, от ДД.ММ.ГГГГ №/ТО/19-348), но средства на погашение излишне полученной пенсии в Сбербанк не поступили до настоящего времени. В соответствии с пунктами 4.7, 4.8 Инструкции об организации работы по социальному обеспечению сотрудников и их семей в уголовно-исполнительной системе, утвержденной приказом Минюста России от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Инструкции об организации работы по социальному обеспечению сотрудников и их семей в уголовно-исполнительной системе», выплата пенсий происходит ежемесячно, пенсия назначается со следующих сроков: за выслугу лет - со дня увольнения со службы. Выплата пенсии прекращается пенсионным органом в случае смерти пенсионера или признания пенсионера решением суда безвестно отсутствующим (абзац 7 пункта 4.40 Инструкции). Согласно пункту 4.41 Инструкции о фактах, влияющих на изменение размеров пенсии, приостановление либо прекращение выплаты пенсии, пенсионер (а в случае смерти пенсионера - члены его семьи, родственники и иные лица) обязан сообщить учреждению Сбербанка либо непосредственно пенсионному органу, выплачивающему пенсию. В случае смерти пенсионера принимаются меры к выяснению круга лиц, производивших похороны, членов семьи пенсионера, лиц, имеющих право на пенсию по случаю потери кормильца, пособия и компенсации (пункт 4.55 Инструкции). В соответствии с пунктом 4.38 Инструкции задолженности по излишне выплаченным суммам пенсии при прекращении выплаты пенсии в случае отказа бывшего пенсионера или родственников (наследников) умершего пенсионера выплатить их добровольно, удерживаются в судебном порядке. Сумма исковых требований состоит из суммы переплаты пенсии и суммы процентов за пользование чужими денежными средствами, что составляет 50 995 рублей 76 копеек. Истец просил взыскать в пользу УФСИН России по Ставропольскому краю с ФИО1 сумму неосновательного обогащения, а также проценты за пользование чужими средствами в общем размере 50 995 рублей 76 копеек, с последующим перечислением в доход государства.

В судебном заседании представитель истца УФСИН России по Ставропольскому краю по доверенности ФИО4 исковые требования поддержал и просил их удовлетворить.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о причинах неявки в суд, которые могли быть судом признаны уважительными, не сообщил, не просил о приостановлении производства по делу, об отложении рассмотрения дела и о рассмотрении дела в его отсутствие.

Как следует из отчета об отслеживании почтового отправления с почтовым идентификатором 35503512724502, 13.06.2017 года почтовое отправление прибыло в место вручения. 13.06.3017 года была осуществлена неудачная попытка вручения.

Таким образом, до настоящего времени почтовое отправление ожидает адресата в отделении связи 355047 и адресатом почтовое отправление не получено.

Применительно к п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 года № 234, и ч. 2 ст. 117 ГПК РФ отказ в получении почтовой корреспонденции следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

Указанные выше обстоятельства судом расцениваются как надлежащее извещение ответчика о времени и месте судебного заседания.

С учетом изложенного, суд на основании ст. ст. 233, 234 ГПК РФ, исследовав материалы данного гражданского дела, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы данного гражданского дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. ст. 55, 56, 59, 60, 67 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Согласно пункту 1 статьи 1104 ГК РФ, имущество, составляющее неосновательное обогащение приобретателя, должно быть возвращено потерпевшему в натуре. В соответствии с пунктом 1 статьи 1105 ГК РФ, в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения. В соответствии с пунктом 2 статьи 1107 ГК РФ, на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В судебном заседании установлено, что приказом УФСИН России по Ставропольскому краю от ДД.ММ.ГГГГ № л/с старший прапорщик внутренней службы, младший инспектор группы надзора отдела безопасности ФГУ НК-5 УФСИН России по Ставропольскому краю ФИО3 приказом ФГУ ИК-5 УФСИН России по Ставропольскому краю от ДД.ММ.ГГГГ №л/с был уволен из уголовно-исполнительной системы с ДД.ММ.ГГГГ по пункту «ж» (по болезни) части 1 статьи 58 Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Постановлением Верховного Совета Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации и текста Присяги сотрудника органов внутренних дел Российской Федерации».

На основании заключения о назначении пенсии за выслугу лет от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 была установлена пенсия за выслугу лет в размере 2 624 руб. 67 коп. В дальнейшем осуществлялся перерасчет размера пенсии, которая на дату последней выплаты составила 8 464 руб. 22 коп.

Отделением пенсионного обеспечения УФСИН России по Ставропольскому краю начисление пенсии ФИО3 производилось в период с мая 2007 года до сентября 2016 года до момента получения от Ставропольского отделения ПАО Сбербанка России информации о смерти ФИО3

С целью недопущения дальнейшей переплаты бюджетных средств УФСИН России по СК были приняты меры по выяснению даты смерти и возможных наследников ФИО3, а именно направлены письма по месту жительства, адрес которого имелся в пенсионном деле указанного пенсионера, в Управление ЗАГС Ставропольского края и в Сбербанк России (исх. от ДД.ММ.ГГГГ №/ТО/19- 18874, от ДД.ММ.ГГГГ №/ТО/19-18875, от ДД.ММ.ГГГГ №/ТО/19-334, от ДД.ММ.ГГГГ №/ТО/19-20508, от ДД.ММ.ГГГГ №/ТО/19-2390), в ходе которых установлено, что ФИО3 умер ДД.ММ.ГГГГ, о чем ДД.ММ.ГГГГ специализированным отделом государственной регистрации смерти управления записи актов гражданского состояния Ставропольского края по городу Ставрополю выдано свидетельство о смерти II-ДН №.

Кроме того, истцом было установлено, что денежные средства со счета, открытого для зачисления пенсии умершего пенсионера, снимались. Лиц, совершавших банковские операции по использованию счета, первоначально установить не удалось. Однако, согласно впоследствии поступившей информации начальника сектора сопровождения военных пенсий отдела сопровождения операций социального характера Управления сопровождения операций физических лиц № 2 Регионального центра сопровождения розничного бизнеса г. Нижний Новгород ФИО2, наследником по счету являлся ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, доверенным лицом являлась ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

ФИО5 умерла ДД.ММ.ГГГГ (копия свидетельства о смерти П-ДН № от ДД.ММ.ГГГГ), в связи с чем, единственным возможным лицом, которое могло распоряжаться денежными средствами на счете пенсионера, куда зачислялась пенсия, являлся сын ФИО3 - ФИО1

На основании письма УФСИН России по СК от ДД.ММ.ГГГГ №/ТО/19-318 Ставропольским отделением № 5230 ПАО Сбербанк прекращена выплата пенсии умершему пенсионеру ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ. Размер переплаченной пенсии составил 229 129 руб. 20 коп.

Излишне переплаченная сумма пенсии отделением банка была списана в размере доступном для списания, а именно 183 242 руб. 17 коп., оставшуюся часть суммы 45 887 руб. 03 коп., списать не представилось возможным в связи с отсутствием денежных средств на счете (письмо ПАО Сбербанк за вх. № от ДД.ММ.ГГГГ). Кроме того, часть средств в сумме 5 387 руб. 03 коп. списывалась с карты автоматически в счет оплаты услуг мобильного банка и в счет списания средств для погашения задолженности по другой карте держателя. В связи с чем, сумма полученных истцом денежных средств со счета умершего отца, куда зачислялась пенсия, фактически составила 40 500 рублей.

В соответствии с заявлением от ДД.ММ.ГГГГ, написанным собственноручно, ФИО1 признал сумму долга и обязывался вернуть ее равными долями, в размере 4 000 рублей ежемесячно. Однако никаких действий, направленных на реализацию заявления и погашение долга, им предпринято не было.

С целью досудебного урегулирования спора, Отделением пенсионного обеспечения УФСИН России по СК неоднократно направляло письма ФИО1 с просьбой уплаты сумм долга (от ДД.ММ.ГГГГ №/ТО/19-5414, от ДД.ММ.ГГГГ №/ТО/19-481, от ДД.ММ.ГГГГ №/ТО/19-348), но средства на погашение излишне полученной пенсии в Сбербанк не поступили до настоящего времени.

В соответствии с пунктами 4.7, 4.8 Инструкции об организации работы по социальному обеспечению сотрудников и их семей в уголовно-исполнительной системе, утвержденной приказом Минюста России от 30.12.2005 года № 258 «Об утверждении Инструкции об организации работы по социальному обеспечению сотрудников и их семей в уголовно-исполнительной системе», выплата пенсий происходит ежемесячно, пенсия назначается со следующих сроков: за выслугу лет - со дня увольнения со службы.

Выплата пенсии прекращается пенсионным органом в случае смерти пенсионера или признания пенсионера решением суда безвестно отсутствующим (абзац 7 пункта 4.40 Инструкции). Согласно пункту 4.41 Инструкции о фактах, влияющих на изменение размеров пенсии, приостановление либо прекращение выплаты пенсии, пенсионер (а в случае смерти пенсионера - члены его семьи, родственники и иные лица) обязан сообщить учреждению Сбербанка либо непосредственно пенсионному органу, выплачивающему пенсию. В случае смерти пенсионера принимаются меры к выяснению круга лиц, производивших похороны, членов семьи пенсионера, лиц, имеющих право на пенсию по случаю потери кормильца, пособия и компенсации (пункт 4.55 Инструкции).

В соответствии с пунктом 4.38 Инструкции задолженности по излишне выплаченным суммам пенсии при прекращении выплаты пенсии в случае отказа бывшего пенсионера или родственников (наследников) умершего пенсионера выплатить их добровольно, удерживаются в судебном порядке.

Таким образом, с ответчика ФИО1 подлежит взысканию сумма неосновательного обогащения в размере 40 500 рублей.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с пунктом 3 статьи 395 ГК РФ, проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В соответствии с представленным истцом расчетом проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляют 10 495 рублей 76 копеек.

Расчет, представленный истцом, не был оспорен ответчиком и не вызывает у суда сомнений в правильности его составления, в связи с чем, суд принимает его во внимание и считает, что указанные суммы процентов за пользование чужими средствами подлежат взысканию с ответчика.

Стороной ответчика доказательств, опровергающих доводы представителя истца, суду не представлено, тогда как доводы, положенные в обоснование иска, нашли свое подтверждение в полном объеме.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, госпошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход соответствующего бюджета. Учитывая, что истец согласно п. п. 4 пункта 2 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ освобожден от уплаты государственной пошлины, она подлежит взысканию с ответчика в сумме 1 729 руб. 87 коп. в доход местного бюджета по требованиям имущественного и неимущественного характера.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к изложенным выводам.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233, 234 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования УФСИН России по Ставропольскому краю к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, процентов - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу УФСИН России по Ставропольскому краю неосновательное обогащение в размере 40500 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу УФСИН России по Ставропольскому краю проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 10495 рублей 76 коп.

Взыскать с ФИО1 в доход бюджета муниципального образования г. Ставрополя государственную пошлину в размере 1 729 рублей 87 коп.

Ответчик вправе поддать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отмене этого решения.

Мотивированное решение суда изготовлено 27.06.2017 года.

Судья А.И.Эминов