Решение № 2-1660/2024 2-1660/2024~М-1313/2024 М-1313/2024 от 15 октября 2024 г. по делу № 2-1660/2024

Дело №2-1660/2024г. ***

УИД 33RS0005-01-2024-002492-03


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Александров «15» октября 2024 года

Александровский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи Правдиной Н.В.,

при секретаре Магницкой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО1, действующей и в интересах несовершеннолетнего *** и ФИО2 о взыскании задолженности,

У с т а н о в и л:

АО «Тинькофф Банк» обратилось с иском о взыскании за счет наследственного имущества *** задолженности в сумме 26414руб. 31коп. Одновременно заявлено о возмещении расходов по уплате государственной пошлины в размере 992руб. 00коп.

В обоснование указано на заключение с *** ***. (так указано в иске) договора кредитной карты *** на 90000руб. 00коп. или с лимитом задолженности. Указанный договор заключался путем акцепта Банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете, являлся смешанным, включающим в себя условия кредитного договора и договора возмездного оказания услуг.

Впоследствии, стало известно, что *** ***. умер, после его смерти открыто наследственное дело ***. Задолженность по договору составляет 26414руб. 31коп., составляющая просроченную задолженность по основному долгу.

Определением от 19.08.2024г. к участию в деле соответчиком привлечены ФИО1, действующая и в интересах несовершеннолетнего ***, *** года рождения, и ФИО2 (л.д.91).

В судебное заседание надлежаще извещенный представитель истца не явился. Обращаясь с иском, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчики ФИО1, действующая и в интересах несовершеннолетнего *** и ФИО2, будучи извещенными надлежаще, не явились. В заявлении от 08.10.2024г. просили о рассмотрении дела в их отсутствие (л.д.111, 115).

В соответствии с положениями ст.167 ГПК Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав и оценив письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст.820 ГК Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

На основании п.1 ст.809 ГК Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п.1 ст.810 ГК Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с положениями ст.ст.309, 310 ГК Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Из материалов дела следует, и указанное не опровергнуто, что на основании заявления-анкеты *** ***., между АО «Тинькофф Банк» и *** был заключен договор кредитной карты *** при полном использовании лимита задолженности в 700000руб. 00коп. (л.д.22-23).

Согласно п.п.6, 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита, возврат долга предусматривал ежемесячные минимальные платежи не более 8% от задолженности, минимум 600руб. 00коп., рассчитываемые Банком индивидуально. Если имелись неоплаченные минимальные платежи за предыдущие периоды, они подлежали включению в очередной минимальный платеж. За неоплату минимального платежа предусматривалась взимание неустойки в размере 20% годовых от суммы просроченной задолженности.

Как следует из представленных истцом расчета задолженности по договору кредитной линии *** и выписки по счету за период с 15.07.2022г. по 02.07.2024г., задолженность *** по вышеуказанному договору от 08.07.2022г. составляет 26414руб. 31коп., являющихся просроченной задолженностью по основному долгу (л.д.12-16).

Указанный выше расчет судом проверен, признан правильным и обоснованным, ответчиками не оспаривался.

Таким образом, оснований не доверять представленным в дело данным о наличии у *** на момент смерти задолженности по договору кредитной карты *** от 08.07.2022г., у суда не имеется.

Согласно сведениям Отдела ЗАГС администрации Александровского района *** – супруг ФИО1, отец *** и сын ФИО2 умер ***. (л.д.87).

В соответствии с данными филиала ППК «Роскадастр» по Владимирской области от 22.07.2024г., на дату смерти – ***., *** являлся собственником 2/3 долей в праве на квартиру, расположенную по адресу: ***, кв-л Юго-Западный, ***, земельного участка, расположенного по адресу: ***, д***, земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу: *** (л.д.112-113). В соответствии с данными отделения Госавтоинспекции ОМВД по Александровскому району от 26.07.2024г., согласно базе ФИС ГИБДД-М, ***, транспортных средств не имел (л.д.88).

Согласно сведениям ПАО «Совкомбанк» от 25.07.2024г., АО «Россельхозбанк» от 10.08.2024г., ВТБ (ПАО) от 15.08.2024г. и ПАО «Промсвязьбанк» от 26.08.2024г., *** клиентом указанных банковских организаций не являлся (л.д.89, 95, 99, 102).

Из сообщения ПАО Сбербанк от 09.08.2024г. следует, что на имя *** имеются действующие счета с остатками по состоянию на 03.01.2023г. в размере 00руб. 90коп. (л.д.92-93).

В соответствии с данными наследственного дела *** к имуществу ***, его наследниками по закону принявшим наследство являются мать – ФИО2, супруга – ФИО1 и сын – ***, получившие свидетельства о праве на наследство по закону, на имущество, принадлежащее *** (л.д.57-86).

Также, из материалов вышеуказанного наследственного дела следует, что на дату смерти *** - ***., кадастровая стоимость квартиры с к.н.***, расположенной по адресу: ***, кв***, ***, кв.20 составляла 970949руб. 30коп.; земельного участка с к.н.***, расположенного по адресу: ***, д*** составляла 548575руб. 00коп, земельного участка с к*** и жилого дома с к.н.***, расположенных по адресу: ***, д.***65руб. 71коп. и 339873руб. 96коп., соответственно (л.д.63 оборот, 69 оборот, 73, 77).

Согласно п.1 ст.1112 ГК Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со ст. 1175 ГК Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст.323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как разъяснено в п.14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №9 от 29.05.2012г. «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (ст.128 ГК Российской Федерации); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (п.1 ст.1175 ГК Российской Федерации).

Из совокупности приведенных норм следует, что наследники заемщика отвечают по долгам наследодателя только в случае принятия наследства и в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

С учетом имеющихся в деле данных, суд находит установленным факт наличия и достаточности наследственного имущества после смерти ***, стоимость которого превышает сумму имевшейся у него задолженности перед истцом по кредитной карте ***.

В ходе судебного разбирательства ответчиками в дело представлена квитанция о переводе в АО «Тинькофф банк» денежных средств в общей сумме 27408руб. 00коп., из которых: 26414руб. 31коп., заявленный к взысканию размер задолженности по кредитной карте ***; 992руб. 00коп., сумма оплаченной истцом при подаче иска государственной пошлины, с указанием здесь же о назначении платежа – погашение задолженности по договору *** (л.д.118).

Принимая во внимание осуществленный ответчиками по указанным в иске реквизитам 08.10.2024г. в счет гашения задолженности по заключенному 08.07.2022г. с *** договору кредитной карты *** вышеназванный платеж, и в отсутствие со стороны истца иного, суд находит установленным факт удовлетворения ответчиками заявленных исковых требований в полном объеме, в т.ч. с учетом судебных расходов, и соответственно, заявленные исковые требования не подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК Российской Федерации, суд.

Р е ш и л:

Исковые требования АО «Тинькофф Банк» (ИНН <***>) к ФИО1 (паспорт ***), действующей и в интересах несовершеннолетнего *** (свидетельство о рождении I-HA ***) и ФИО2 (паспорт ***) о взыскании задолженности, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Александровский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий судья Н.В. Правдина

Мотивированное решение составлено «29» октября 2024г. Судья:

Подлинный документ находится в производстве Александровского городского суда в гражданском деле №2-1660/2024г.