Постановление № 3/2-0084/2025 от 11 марта 2025 г. по делу № 3/2-0084/2025

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о продлении срока содержания под стражей

адрес 12 марта 2025 г.

Люблинский районный суд Москвы в составе судьи Калининой Т.В.,

при помощнике судьи фио,

с участием помощника Люблинского межрайонного прокурора адрес фио.,

следователя СО ОМВД России по адрес фио,

обвиняемой ФИО1, ее защитника – адвоката фио, представившего удостоверение № 1400 и ордер № 204 от 14 декабря 2024 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании постановление следователя СО ОМВД России по адрес фио о возбуждении перед судом ходатайства о продлении срока содержания под стражей в отношении:

ФИО1, паспортные данные, гражданки Российской Федерации, со средним специальным образованием, не замужней, имеющей на иждивении малолетнего ребенка, паспортные данные, со слов работающей в ООО «ОВИРАСТРОЙ-БЕТОН», менеджером по продажам, зарегистрированной по адресу: адрес, 5-й квартал Капотни, д. 1, кв. 307, ранее судимой в 08.12.2023 году по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы с испытательным сроком 2 года (судимости в настоящее время уточняются),

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Настоящее уголовное дело возбуждено 17 сентября 2024 г. СО ОМВД России по адрес по признакам преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в отношении неустановленного лица. 17 ноября 2024 года предварительное следствие по уголовному делу приостановлено по основанию, предусмотренному п. 1 ч.1 ст. 208 УПК РФ. 14 декабря 2024 года руководителем следственного органа — начальником СО ОМВД России по адрес постановление о приостановлении предварительного следствия отменено, предварительное следствие возобновлено, установлен срок предварительного следствия на 1 месяц 00 суток, а всего до 3 месяцев 00 суток, то есть до 14 января 2025 г.

По подозрению в совершении указанного преступления в порядке, предусмотренном ст.ст. 91, 92 УПК РФ, 14 декабря 2024 года задержана фио, которой в тот же день предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

16 декабря 2024 года Люблинским районным судом адрес обвиняемой ФИО1 избрана мера пресечения виде заключения под стражу на 00 месяцев 29 суток, т.е. до 14 января 2024 года включительно.

21 февраля 2025 года уголовное дело № 12401450057000250 соединено в одном производстве с уголовным делом № 12401450061001254, возбужденным 9 сентября 2024 г. СО ОМВД России по адрес по п. «в» ч. 2 ст. 159 УК РФ в отношении ФИО1. Соединенному уголовному делу присвоен № 12401450057000250, возбужденному 17 сентября 2024 г. по которому исчисляется срок предварительного следствия

Срок содержания под стражей в отношении обвиняемой ФИО1 неоднократно продлевался, последний раз постановлением Люблинского районного суда адрес от 10 января 2025 года продлен на 02 месяца 00 суток, а всего до 03 месяцев 00 суток, то есть до 14 марта 2025 года. Срок предварительного следствия по уголовному делу неоднократно продлевался, последний раз 04 марта 2025 года руководителем следственного органа – заместителем начальника ГСУ ГУ МВД России по адрес продлен на 01 месяц 00 суток, а всего до 06 месяцев 00 суток, то есть до 14 апреля 2025 года

Следователь с согласия соответствующего руководителя следственного отдела ходатайствует о продлении обвиняемой ФИО1 срока содержания под стражей на 01 месяц 00 суток, а всего до 04 месяцев 00 суток, то есть до 14 апреля 2025 года, так как окончить предварительное следствие не представляется возможным, по делу необходимо: получить заключение эксперта амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы, с которыми ознакомить заинтересованных по делу лиц; предъявить ФИО1 обвинение в окончательной редакции, допросить её по существу предъявленного обвинения, выполнить требования ст.ст. 215, 217 УПК РФ, составить обвинительное заключение и направить уголовное дело прокурору в порядке ст. 220 УПК РФ, оснований для изменения меры пресечения в отношении обвиняемой ФИО1 следствие не усматривает.

В судебном заседании следователь ходатайство подержал в полном объеме.

Обвиняемая фио возражала против удовлетворения ходатайства следователя, пояснив, что она не намерена скрываться, проживает в адрес, работает, имеет ребенка 8 лет, который в настоящее время проживает с отцом.

Защитник адвокат фио в судебном заседании возражал против продления срока содержания ФИО1 под стражей, пояснив, что фио не намерена скрываться от следствия и суда, имеет постоянное место жительство в адрес, имеет постоянный источник дохода, на ее иждивении находится малолетний ребенок, просил изменить ей меру пресечения на любую, не связанную с содержанием под стражей.

Государственный обвинитель ходатайство следователя поддержал в полном объеме, полагал, что оснований для изменения меры пресечения в отношении обвиняемой не имеется.

Исследовав представленные материалы, выслушав мнение участников процесса, суд находит ходатайство следователя подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, по делу проведены необходимые следственные действия, направленные на установление события преступления и изобличение лиц, виновных в совершении преступления. По делу необходимо провести ряд следственных и процессуальных действий, направленных на объективное и всестороннее расследование уголовного дела, что является объективными причинами, по которым следствие не может быть окончено своевременно, т.к. производство вышеуказанных следственных и иных действий требует значительного количества времени. С учетом изложенного, волокиты в действиях следователя в данном конкретном случае суд не усматривает.

Постановление о возбуждении перед судом ходатайства о продлении срока содержания обвиняемой под стражей соответствует требованиям уголовно-процессуального законодательства, утверждено надлежащим должностным лицом.

Задержание ФИО1 произведено в соответствии с положениями ст.ст. 91, 92 УПК РФ, в предусмотренном законом порядке и при наличии достаточных оснований. Обвинение ей предъявлено с соблюдением требований ст.ст. 171, 172 УПК РФ.

Из представленных материалов следует, что органом предварительного расследования получены по делу достаточные данные, свидетельствующие о событии преступления и наличии обоснованных подозрений в причастности к его совершению ФИО1, что подтверждается письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании, позволившими с соблюдением установленного уголовно-процессуальным законом порядка предъявить ей обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, относящегося к категории преступлений средней тяжести, мера наказания за которые предусмотрена в виде лишения свободы на срок до 5 лет.

В настоящее время суд не ставит на оценку виновности или не виновности обвиняемой ФИО1 в совершении преступлений.

Кроме того, судом принято во внимание, что обстоятельства, послужившие основаниями для избрания ФИО1 меры пресечения в виде заключения под стражей, в настоящее время не изменились и не отпали. Так, фио, хотя и является гражданкой РФ, имеет постоянную регистрацию, вместе с тем, суд принимает во внимание, что фио обвиняется в совершении преступления средней тяжести, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы до 5 лет, ранее судима за совершение тяжкого преступления к условной мере наказания, несмотря на избранную в отношении нее меру пресечения в виде подписки о невыезде в рамках возбужденного в отношении нее 09.09.2024 года уголовного дела по ч.2 ст.159 УК РФ, продолжила совершать аналогичные преступления корыстного характера, при этом, фио была задержана по результатам проведения оперативно-розыскных мероприятий, в настоящее время в отношении ФИО1 в производстве Люблинского районного суда адрес находится уголовное дело по обвинению ее в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158 (2 преступления), п. «в» ч.2 ст.158 ( 4 преступления), п. « а, в» ч.2 ст.158, ч.1 ст.264.1 УК РФ, в связи с чем, вопреки позиции обвиняемой и защитника, у суда имеются основания полагать, что, находясь на свободе, фио может скрыться от следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью либо иным путем воспрепятствовать производству по делу.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об обоснованности доводов следователя в той части, что и на данном этапе предварительного расследования изменение меры пресечения ФИО1 невозможно, поскольку при изложенных обстоятельствах избрание иной меры пресечения, не связанной с содержанием под стражей, не может явиться гарантией тому, что обвиняемый, находясь вне изоляции от общества, не предпримет меры к созданию условий, препятствующих эффективному расследованию, выполнению следственных действий. При таких обстоятельствах суд не усматривает оснований для удовлетворения ходатайства защитника об изменении меры пресечения на иную, не связанную с содержанием под стражей.

Данных о том, что обвиняемая по своему состоянию здоровья не может содержаться в условиях следственного изолятора, суду не представлено.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым продлить срок содержания обвиняемой под стражей, не находя оснований для избрания более мягкой меры пресечения, в связи с чем считает необходимым в ходатайстве обвиняемой и защитника об изменении меры пресечения отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 109 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Продлить срок содержания под стражей обвиняемой ФИО1, паспортные данные, на 01 месяц 00 суток, а всего до 04 месяцев 00 суток, то есть до 14 апреля 2025 года.

В удовлетворении ходатайства обвиняемой и защитника об изменении меры пресечения – отказать.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 3-х суток со дня его вынесения. В случае подачи апелляционной жалобы подозреваемый (обвиняемый) вправе заявить ходатайство о своем присутствии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе.

Председательствующий