Решение № 2-54/2021 2-54/2021~М-36/2021 М-36/2021 от 8 марта 2021 г. по делу № 2-54/2021

Производство № 2-54/2021

УИД 43RS0039-01-2021-000041-18


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Уржум 09 марта 2021 года

Уржумский районный суд Кировской области в составе:

председательствующего судьи Шамова О.В.

при секретаре Жужговой Н.В.,

с участием истца ФИО3, представителя истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в Нолинском районе Кировской области (межрайонному) о признании незаконным решения об отказе в установлении пенсии, досрочном назначении пенсии,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО3 обратился в суд с иском к ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в Нолинском районе Кировской области (межрайонному) о признании незаконным решения об отказе в установлении пенсии, досрочном назначении пенсии.

В обоснование иска указывает, что ДД.ММ.ГГГГ он обратился в ГУ-УПФ РФ в Нолинском районе Кировской области (межрайонное) с заявлением о досрочном назначении пенсии по старости.

Решением ГУ – УПФ РФ в Нолинском районе Кировской области (межрайонного) № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости по п. 2 ч. 1 ст. 30 ФЗ “О страховых пенсиях” по причине отсутствия требуемого специального стажа работы.

В бесспорном порядке в специальный стаж истца включены периоды работы общей продолжительностью 12 лет 01 мес. 25 дней при стажевом требовании 12 лет 6 месяцев.

Не включен в специальный стаж истца период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности электрогазосварщика в <данные изъяты>.

Указанный период не включен в специальный стаж, поскольку документально не доказана занятость истца полный рабочий день в должности электрогазосварщика на резке и ручной сварке.

ФИО3 с решением органа Пенсионного фонда не согласен, считает его незаконным. Указывает, что в спорный период он выполнял работу электрогазосварщика на ручной сварке на условиях полной занятости.

С учетом уточнения исковых требований, просит признать незаконным решение ГУ – УПФ РФ в Нолинском районе Кировской области (межрайонного) № от ДД.ММ.ГГГГ.

Обязать ответчика включить в специальный стаж истца период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности электрогазосварщика в <данные изъяты> и назначить ему досрочную страховую пенсию по старости с ДД.ММ.ГГГГ.

Истец – ФИО3, в судебном заседании поддержал исковые требования. Пояснил, что в спорный период он работал на ручной дуговой сварке, поскольку оборудования для иных видов сварочных работ в организации не имелось.

Представитель истца – ФИО1 в судебном заседании поддержала исковые требования. Пояснила, что в спорный период истец осуществлял деятельность в должности электрогазосварщика в <данные изъяты> на ручной сварке, на условиях полного рабочего дня. До 2002 года предприятие подавало сведения о работе истца с кодом льготы. После проверки предприятия органом Пенсионного фонда – без кода льготы, но истцу фактически предоставлялись льготы за тяжелые условия труда.

Представитель ответчика – ФИО4 в судебном заседании возражает против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в решении органа Пенсионного фонда.

Свидетели ФИО10, ФИО15 суду пояснили, что в спорный период они являлись работниками <данные изъяты> (структурное подразделение <данные изъяты>). В данном подразделении в должности электрогазосварщика на условиях полного рабочего времени работал ФИО3. Сварочные работы производились на аппарате ручной сварки, автоматического сварочного оборудования на предприятии не имелось. Истцу предоставлялись льготы за тяжелые условия труда.

В паспорте ФИО3 дата его рождения указана – ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 24).

Из удостоверения № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что истец прошел аттестацию постоянно действующей комиссией при УКК Кировского АПК по электрогазосварке и допущен к самостоятельной работе в качестве электрогазосварщика 3 разряда (л.д. 16).

Из трудовой книжки истца, личной карточки формы № Т-2, архивных справок сектора архивной работы МКУ “Администрация Уржумского муниципального района” № от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он работал в должности электрогазосварщика (сварщика) в <данные изъяты> (л.д. 11-15, 20, 25-27).

Из архивной справки сектора архивной работы МКУ “Администрация Уржумского муниципального района” от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что в архивном фонде <данные изъяты> в расчетных листах по начислению заработной платы с января по сентябрь 2006 года имеются сведения о количестве отработанных дней и часов истца в указанный период. Из данных сведений следует, что он осуществлял трудовую деятельность на условиях полного рабочего времени (л.д. 30).

Согласно справки конкурсного управляющего об организационной структуре <данные изъяты> являлся структурным подразделением <данные изъяты> Решением Арбитражного суда Кировской области от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> признан несостоятельным (банкротом) (л.д. 31).

Из актов оценки стоимости машин, оборудования и других основных средств по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ следует, что в <данные изъяты> имелись два сварочных трансформатора и сварочный аппарат (л.д. 17-19).

Из приказа от ДД.ММ.ГГГГ следует, что за электрогазосварщиком <данные изъяты> ФИО3 закреплено сварочное оборудование (л.д. 23).

Из паспорта трансформатора ТДМ-503 У2 1996 года следует, что данный трансформатор предназначен для сварочных работ ручной дуговой сваркой. Данный паспорт представлен суду из материалов наблюдательного дела <данные изъяты> (л.д. 62-65).

Из приказа генерального директора <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что электрогазосварщику установлена доплата за вредные условия труда в размере 12% от тарифной ставки (л.д. 22).

Согласно письму УПФР в Уржумском районе от ДД.ММ.ГГГГ, по результатам проведенной документальной проверки перечней рабочих мест с особыми условиями труда директору <данные изъяты> рекомендовано, в том числе, исключить из перечня рабочих мест профессию электрогазосварщика, в виду неполной непостоянной занятости (л.д.70).

Ознакомившись с доводами лиц, участвующих в деле, заслушав свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 года № 400-ФЗ “О страховых пенсиях”, страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 мужчинам по достижении возраста 55 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда не менее 12 лет 6 месяцев и имеют страховой стаж не менее 25 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 8 настоящего Федерального закона, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы.

В соответствии с ч. 2 указанного Закона, списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с п.п. “б” п. 1 Постановления Правительства РФ от 16.07.2014 года № 665 “О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение” при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, работавшим на работах с тяжелыми условиями труда, для учета периодов выполнения соответствующих работ, имевших место после 1 января 1992 года, применяется: Список № 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденный постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 г. № 10 “Об утверждении списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение”.

В разделе ХХХIII “Общие профессии”, данного списка указаны электрогазосварщики, занятые на резке и ручной сварке, на полуавтоматических машинах, а также на автоматических машинах с применением флюсов, содержащих вредные вещества не ниже 3 класса опасности (код позиции 23200000-19756 ).

В соответствии с Правилами исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона “О трудовых пенсиях в Российской федерации”, утвержденным постановлением Правительства РФ от 11.07.2002 года № 516, которые применяются при исчислении периодов работы, дающих право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в соответствии со статьей 30 ФЗ “О страховых пенсиях”, в стаж на соответствующих видах работ засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Исследовав и оценив в совокупности представленные ФИО3 доказательства, суд приходит к выводу о доказанности занятости истца в спорный период в должности “электрогазосварщика”, занятого на резке и ручной сварке на условиях полного рабочего времени. Указанные обстоятельства подтверждаются записями в трудовой книжке истца, архивными справками, приказами работодателя, паспортом сварочного трансформатора, показаниями свидетелей.

Доказательств, опровергающих доводы истца, в том числе - его занятость на условиях полного рабочего времени, ответчиком не представлено. Письмо УПФР в Уржумском районе от ДД.ММ.ГГГГ таким доказательством не является, поскольку носит рекомендательный характер и документально не обосновано.

При таких обстоятельствах, ответчик обязан включить в специальный стаж истца период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности электрогазосварщика в <данные изъяты>.

С учетом включения данного периода в специальный стаж ФИО3 его продолжительность превышает 12 лет 6 месяцев и дает ему право на назначение досрочной страховой пенсии по старости.

В соответствии с ч. 1 ст. 22 Федерального закона “О страховых пенсиях”, страховая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, за исключением случаев, предусмотренных частями 5 и 6 настоящей статьи, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратился в территориальный орган УПФ РФ с заявлением о назначении пенсии (л.д. 68-60). ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 достиг возраста 55 лет, у него возникло право на пенсию. В назначении пенсии истцу отказано незаконно, следовательно, она должна быть назначена с момента возникновения права не пенсию, то есть - с ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Признать незаконным решение ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в Нолинском районе Кировской области (межрайонного) № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в назначении досрочной страховой пенсии по старости ФИО3.

Обязать ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в Нолинском районе Кировской области (межрайонное) назначить ФИО3 досрочную страховую пенсию по старости в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30 ФЗ “О страховых пенсиях” с ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд через Уржумский районный суд в течение месяца, начиная со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено 15 марта 2021 года.

Судья

Решение17.03.2021