Приговор № 1-789/2023 от 20 декабря 2023 г. по делу № 1-789/2023

№1-789/23


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Сергиев Посад «21» декабря 2023 года

Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Барановой Л.В.,

при секретаре ФИО4,

государственного обвинителя – помощника Сергиево-Посадского горпрокурора Московской области ФИО5,

защитника адвоката ФИО7 (удостоверение 10193, ордер №),

с участием подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело, по которому

ФИО1 , <данные изъяты>

обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ст.166 ч.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения ( угон).

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, точное время в ходе дознания не установлено, ФИО1, имея умысел на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения /угон/ и реализуя его, находясь на заднем сиденье в автомобиле марки «<данные изъяты> припаркованном на участке местности, расположенном в 7 метрах в западном направлении от забора, огораживающего магазин «<данные изъяты> находящегося по адресу: <адрес> пересел на водительское сиденье вышеуказанного автомобиля, воспользовавшись тем, что ФИО2 вышел из автомобиля, а ключ находится в замке зажигания, имеющимся ключом запустил двигатель автомобиля, после чего с места совершения скрылся.

ДД.ММ.ГГГГ, точное время в ходе дознания не установлено, ФИО1 припарковал данный автомобиль на участок местности, расположенный 10 метрах в восточном направлении от корпуса <адрес>, где он был обнаружен, после чего с места происшествия скрылся.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела при разъяснении требований ст.217 УПК РФ ФИО1 после консультации с защитником и в его присутствии заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое ФИО1 поддержал и в судебном заседании. Судом установлено, что ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником. Указанное ходатайство ФИО1 в судебном заседании поддержал и его защитник адвокат ФИО7

Возражений со стороны государственного обвинителя и потерпевшего о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не поступило.

Судом проверено, что существо обвинения понятно подсудимому и им выражено согласие с предъявленным обвинением. Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено в период, установленный статьей 315 УПК РФ. ФИО1 обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 5 лет лишения свободы.

Суд приходит к выводу, что ходатайство подсудимым заявлено в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ и подлежит удовлетворению. Обоснованность предъявленного ФИО1 обвинения подтверждается собранными по делу доказательствами.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ст.166 ч.1 УК РФ как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения ( угон).

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, а также данных о личности подсудимого, суд не находит оснований для изменения категории тяжести совершенного ФИО1 преступления.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства дела, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, сведения о личности подсудимого и условия жизни его семьи.

ФИО1 вину признал, в содеянном раскаивается, имеет двоих малолетних детей, по месту жительства характеризуется положительно.

Указанные обстоятельства суд расценивает как смягчающие наказание подсудимого.

Отягчающих наказание обст оятельств судом не установлено.

С учетом обстоятельств дела, личности подсудимого ФИО1, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы. Ииные виды наказаний, в том числе принудительные работы, предусмотренные ст. 53.1 УК РФ, не будут способствовать достижению целей наказания для ФИО1, то есть отсутствуют основания для замены ему наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке ч. 2 ст. 53.1 УК РФ.

При назначении конкретного размера наказания суд применяет правила ст. 62 ч.5 УК РФ.

Вместе с тем, суд, принимая во внимание отношение ФИО1 к содеянному, совокупность смягчающих обстоятельств, считает возможным применить к нему положения ст. 73 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.166 ч.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 ( один) год 6 ( шесть) месяцев.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком в течение 1 (одного) года.

Обязать ФИО1 в период испытательного срока не менять места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, осуществляющей контроль за его поведением, и регулярно, не реже 1 (одного) раза в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию.

Меру пресечения в отношении ФИО1 – содержание под стражей – отменить.

Вещественными доказательствами по вступлении приговора в законную силу законному владельцу распоряжаться по своему усмотрению

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Сергиево-Посадский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, осужденным ФИО1 – в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: <данные изъяты> Л.В.Баранова

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>