Решение № 2А-304/2018 2А-304/2018~М-263/2018 М-263/2018 от 22 ноября 2018 г. по делу № 2А-304/2018

Дело № 2а-304\2018. копия


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации.

23 ноября 2018 г. р.п. Сосновское,

Нижегородская область.

Сосновский районный суд, Нижегородской области в составе: председательствующего судьи Охтомова А.В., при секретаре судебного заседания Андроновой О.М., с участием помощника прокурора Сосновского района Нижегородской области Андроновой С.С., представителя административного истца МО МВД России «Павловский» ФИО1, административного ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело о дополнении ранее установленных административных ограничений в отношении:

- ФИО2, , ранее судимого, последняя судимость не снята и не погашена,

установил:

- МО МВД России «Павловский» Нижегородской области, обратились в Сосновский районный суд Нижегородской области с административным исковым заявлением к административному ответчику ФИО2, с требованиями дополнить ранее установленные административные ограничения по решению Сосновского районного суда от 21 июля 2018 г.

В административном исковом заявлении МО МВД России «Павловский» указали, что 07 марта 2013 г. Сосновским районным судом Нижегородской области ФИО2 был осужден по п. а, ч.3, ст.158 УК РФ к двум годам лишения свободы, без штрафа и ограничений. Освобожден 31декабря 2014 г. по отбытию срока наказания.

27 декабря 2016 г. ФИО2 был осуждено мировым судьей судебного участка Сосновского судебного района Нижегородской области по ст.116 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы.26 апреля 2017 г. освобожден по отбытию срока наказания.

21 июля 2018 г. решением Сосновского районного суда Нижегородской области в отношении ФИО2 был установлен административный надзор сроком на 3 года и установлены административные ограничения: - запретить пребывание вне места жительства в период с 22 – 00 до 06-00 утра следующих суток за исключением время нахождения на работе, - запретить посещение мест проведения массовых мероприятий - запретить выезд за пределы территории обслуживания надзирающего органа без его уведомления; - обязать являться на регистрацию в отдел полиции 1 раз в месяц.

В настоящее время ФИО2 проживает со своей матерью и сестрой, с момента освобождения и по настоящее время ФИО2 зарекомендовал себя с отрицательной стороны: злоупотребляет спиртными напитками, на меры профилактического характера не реагирует, склонен к совершению повторного преступления.

За период пребывания под действием административного надзора, в 2018 г. ФИО2 неоднократно был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.19.24 КоАП РФ – два раза, по ст.20.21 КоАП РФ четыре раза, по ст. 6.1.1 КоАП РФ – один раз, нарушив тем самым установленные ему судом ограничения при административном надзоре.

Поднадзорный характеризуется отрицательно, не работает, злоупотребляет спиртными напитками.

Просят суд, дополнить ранее установленные административные ограничения ФИО2: запретить посещение мест проведения массовых мероприятий и участие в указанных мероприятиях, обязать поднадзорного являться на регистрацию в ОВД по месту жительства или пребывания 4 раза в месяц.

В судебном заседании представитель административного истца МО МВД России «Павловский» ФИО1 требования, изложенные в административном исковом заявлении поддержал и дополнил, что в отношении ФИО2 в августе 2018 г. возбуждено уголовное дело по ч.1 ст.119 УК РФ, которое в ближайшее время будет направлено в суд. Все обстоятельства, изложенные в административном исковом заявлении имели место. В настоящее время ФИО2 официально не работает, имеет случайные заработки, злоупотреблял спиртными напитками, проживает со своей матерью и сестрой, по месту жительства характеризуется неудовлетворительно, на профилактические беседы не реагирует, склонен к совершению административных правонарушений, судимость не снята и не погашена, в связи с чем, просят вменить дополнительные обязанности ФИО2, изложенные в административном иске, которые возможно смогут повлиять на исправление поднадзорного.

Административный ответчик ФИО2 в судебном заседании административный иск и требования, изложенные в нем полностью признал, возражений не имеет, факт наличия непогашенной судимости и привлечения к административной ответственности, не отрицает. В настоящее время работает в д. Малахово на теплице, проживает с матерью по указанному адресу. В настоящее время спиртное не употребляет, намерен закодироваться. Обязуется встать на путь исправления и нарушений не допускать.

Помощник прокурора Андронова С.С. заявление о вменении дополнительных административных ограничений в отношении поднадзорного ФИО2 поддержала, так как имеются все законные основания.

Выслушав представителя административного истца МО МВД России «Павловский», административного ответчика, мнение прокурора, исследовав материалы административного дела, суд пришел к следующему заключению.

Согласно ст. 272 КАС Российской Федерации административное исковое заявление, связанное с административным надзором, незамедлительно принимается к производству суда, за исключением случая неподсудности требований данному суду и возвращения административного искового заявления на основании п. 2 ч. 1 ст. 129 настоящего Кодекса. После принятия административного искового заявления суд истребует необходимые документы и материалы, а в случаях признания необходимым обязательного участия в судебном заседании лица, в отношении которого решается вопрос об установлении, о продлении административного надзора или о дополнении административных ограничений, также возлагает на исправительное учреждение или орган внутренних дел, которыми подано административное исковое заявление, обязанность обеспечить участие в судебном заседании этого лица.

В соответствии с ч. ч. 1,3 ст. 4 Федерального закона Российской Федерации «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» № 64 – ФЗ от 06 апреля 2011 г. - в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться административные ограничения.

Суд, в течение срока административного надзора, на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 07 марта 2013 г. был осужден приговором Сосновского районного суда Нижегородской области по п. «а», ч.3, ст.158 УК РФ к лишению свободы, освобожден по отбытию срока наказания 31 декабря 2014 г., приговором мирового судьи судебного участка Сосновского судебного района Нижегородской области по ст.116 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы. Судимости не сняты и не погашены.

В отношении ФИО2 решением Сосновского районного суда Нижегородской области от 21 июля 2017 г. был установлен административный надзор сроком на 3 года и вменены административные ограничения. Решение суда вступило в законную силу. Поднадзорному ФИО2 были разъяснены правила его отбывания, согласно графика и заключения руководителя ОВД, по месту жительства поднадзорного.

Однако, ФИО2 нарушил правила отбывания административного надзора установленные решением суда, за что неоднократно привлекался к административной ответственности по ст. 19.24, ч.1 и ч.3 КоАП РФ; 20.21 КоАП РФ; ст. 6.1.1. КоАП РФ, что подтверждается протоколами об административном правонарушении и постановлениями о привлечении к административной ответственности ФИО2, которые вступили в законную силу.

Таким образом, имеются все законные основания для дополнения административных ограничений поднадзорному ФИО2, который нарушил правила отбывания административного надзора.

Факт нарушения установленных правил отбывания административного надзора ФИО2 не отрицает.

Согласно характеристикам участкового уполномоченного и главы МСУ ФИО2 по месту жительства характеризуется неудовлетворительно, имеет нарушения с 2018 г. после момента установления административного надзора.

Согласно пояснениям представителя административного истца и административного ответчика, данных из характеристики, поднадзорный ФИО2 проживает без регистрации по адресу места жительства своей матери, работает неофициально, спиртные напитки в настоящее время не употребляет.

Данные обстоятельства позволяют суду сделать вывод о том, что ФИО2 не пытается встает на путь исправления, и ему необходимо дополнить административные ограничения, установленные ранее решением суда от 21 июля 2018 г., в связи с чем, административное исковое заявление МО МВД России «Павловский» подлежит удовлетворению.

При установлении ФИО2 дополнительных административных ограничений, суд исходит из целей обеспечения основных задач осуществления административного надзора, учитывая личность самого ФИО2, его поведение в быту, материальное и семейное положение и, считает необходимым дополнить следующие административные ограничения: - запретить посещение мест проведения массовых мероприятий и участия в них; обязать поднадзорного ФИО2 являться в ОВД по месту жительства или пребывания 4 раза в месяц.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-187, 270-273; 298 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

- административное исковое заявление МО МВД России «Павловский», Нижегородской области о дополнении установленных ранее административных ограничений поднадзорному ФИО2, – удовлетворить.

Дополнить ранее установленные поднадзорному лицу ФИО2 административные ограничения:

- запретить посещение мест проведения массовых мероприятий и участия в них;

- обязать поднадзорного ФИО2 являться в ОВД по месту жительства или пребывания 4 раза в месяц.

Решение Сосновского районного суда Нижегородской области может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд, через Сосновский районный суд, в течение 10 дней, со дня принятия решения судом.

Судья ОХТОМОВ А.В.