Апелляционное определение № 33-5382/2026 от 1 апреля 2026 г.

Судья Шамгунов А.И. УИД 16RS0049-01-2025-000502-08

дело №2-1885/2025

№ 33-5382/2026

учёт № 186г


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

2 апреля 2026 года город Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Халитовой Г.М.,

судей Гайнуллина Р.Г., Телешовой С.А.,

с участием прокурора Халиуллина И.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Валитовым Р.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Телешовой С.А. гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ФИО1 -ФИО2 на решение Ново-Савиновского районного суда города Казани Республики Татарстан от 26 июня 2025 года, которым постановлено: в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ИКМО города Казани и МКУ «Администрация Авиастроительного и Ново-Савиновского районов ИКМО города Казани» о признании права собственности на квартиру в порядке наследования отказать; встречные исковые требования ИКМО города Казании к ФИО1, ФИО3, ФИО4, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних М.А.А. и М.А.А., о признании имущества выморочным, признании права собственности муниципального образования на квартиру, признании не приобретшими право пользования жилым помещением, выселении, взыскании судебной неустойки удовлетворить частично; признать жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, выморочным имуществом; признать право собственности на квартиру по адресу: <адрес> за муниципальным образованием города Казани; признать ФИО1 (паспорт ....) и Г.И.И. (паспорт ....) утратившими право пользования жилым помещением в виде квартиры, расположенной по адресу: <адрес>; признать ФИО4 (<дата> года рождения), М.А.А. (<дата> года рождения) и М.А.А. (<дата> года рождения) не приобретшими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>; выселить ФИО1, ФИО4, М.А.А. и М.А.А. из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>; предоставить ФИО1, ФИО4, М.А.А. и М.А.А. отсрочку исполнения настоящего решения суда сроком на 9 (девять) месяцев с момента вступления решения суда в законную силу, сохранив за ними в этот период право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>; в случае неисполнения решения суда в части выселения в срок, установленный решением суда, взыскивать с ФИО1 (паспорт ....) и ФИО4 (<дата> года рождения), действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних М.А.А. и М.А.А., в пользу ИКМО <адрес> судебную неустойку по 500 руб. (с каждого) за каждый день неисполнения решения суда.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, заслушав ФИО1, поддержавшего апелляционную жалобу, представителя Исполнительного комитета муниципального образования города Казани – ФИО5, возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, заключение прокурора Халиуллина И.Н., полагавшего, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

ФИО1 обратился в суд с иском к Исполнительному комитету муниципального образования <адрес> (далее – ИКМО <адрес>) о признании права собственности на квартиру в порядке наследования. В обоснование иска указано, что <дата> умерла М.Г.Г., после смерти которой открылось наследство, состоящее, в частности, из квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Наследодатель М.Г.Г. являлась супругой дедушки истца ФИО1 – Б.А.Л., умершего раньше М.Г.Г. В спорной квартире истец проживает с детства и имеет регистрацию в данном жилом помещении. М.Г.Г. занималась воспитанием истца, заменив ему бабушку, в свою очередь, истец до дня смерти М.Г.Г. осуществлял за ней уход, обеспечивал продуктами питания и лекарственными препаратами, а также нес расходы, связанные с её лечением. При жизни М.Г.Г. имела намерение завещать принадлежащее ей имущество истцу, однако не успела сделать этого ввиду своей смерти. Истец в установленный законом шестимесячный срок с заявлением о принятии наследства, открывшегося после смерти М.Г.Г., к нотариусу не обратился, вместе с тем, в пределах указанного срока совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, а именно понес расходы, связанные с погребением М.Г.Г., оплатил задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за спорное жилое помещение, а также продолжал фактически владеть и пользоваться квартирой. Считая себя наследником по закону имущества М.Г.Г., умершей <дата>, принявшим наследство, открывшееся после ее смерти, в установленный законом срок, истец просил признать за ним право собственности на вышеуказанную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, в порядке наследования после смерти М.Г.Г., умершей <дата>.

Протокольным определением суда от <дата> к участию в деле в качестве соответчика привлечено муниципальное казенное учреждение «Администрация Авиастроительного и <адрес>ов Исполнительного комитета муниципального образования <адрес>» (далее МКУ «Администрация Авиастроительного и <адрес>ов ИКМО <адрес>») (л.д. 54-55).

Представитель ИКМО <адрес> первоначальный иск не признал, обратился к ФИО1 со встречными исковыми требованиями о признании <адрес> Республики Татарстан выморочным имуществом, признании права собственности на данную квартиру за муниципальным образованием <адрес>. В обоснование встречного иска указано, что ФИО1 не относится к числу наследников М.Г.Г. по закону, поскольку не имеет с ней родственной связи, при этом, завещания М.Г.Г. при жизни не совершала. Поскольку наследники у М.Г.Г. отсутствуют, спорная квартира является выморочным имуществом и в силу закона перешла в собственность муниципального образования <адрес>, соответственно ФИО1 проживает в спорной квартире незаконно.

Протокольным определением суда от <дата> к участию в деле в качестве соответчиков по встречному иску были привлечены Г.И.И., ФИО4, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей М.А.А. и М.А.А., а также к участию в деле в качестве третьего лица привлечен отдел по опеке и попечительству МКУ «Администрация Авиастроительного и <адрес>ов ИКМО <адрес>» (л.д. 94-95).

Впоследствии представитель ИКМО <адрес> уточнил встречные исковые требования и просил признать жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, выморочным имуществом и признать право собственности на данное жилое помещение за муниципальным образованием <адрес>; признать ФИО1 и Г.И.И. утратившими право пользования указанной квартирой; признать ФИО4, М.А.А. и М.А.А. не приобретшими право пользования спорным жилым помещением; выселить ФИО1, ФИО4, М.А.А. и М.А.А. из спорной квартиры, а в случае неисполнения ими решения суда взыскивать с них судебную неустойку в размере 2 500 руб. за каждый день просрочки исполнения решения суда. Встречные требования мотивированы тем, что ФИО1 и Г.И.И. зарегистрированы в спорной квартире, в которой, помимо ФИО1, проживают ФИО4 с несовершеннолетними детьми М.А.А. и М.А.А., в то время как данная квартира является выморочным имуществом, перешла в собственность муниципального образования <адрес>, а потому ответчики по встречному иску не вправе пользоваться данной квартирой и проживать в ней (л.д. 111-112).

В ходе рассмотрения дела судом первой инстанции ФИО1 и его представитель первоначальные исковые требования поддержали, встречный иск не признали.

Представитель ИКМО города Казани первоначальный иск не признал, встречные исковые требования, с учетом их уточнения, поддержал.

Прокурором в порядке части 3 статьи 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дано заключение о наличии оснований для удовлетворения встречного иска в части выселения.

Остальные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела судом первой инстанции извещались надлежащим образом, в суд не явились, представителей не направили.

26 июня 2025 года судом постановлено решение в вышеприведенной формулировке (л.д. 120-125).

В апелляционной жалобе представитель ФИО1 –ФИО2 просит об отмене решения суда, ссылаясь на его незаконность и необоснованность (л.д. 132-133).

В ходе рассмотрения дела судом апелляционной инстанции ФИО1 апелляционную жалобу поддержал.

Представитель ИКМО города Казани – ФИО5 против удовлетворения апелляционной жалобы возражал.

Прокурор Халиуллин И.Н. дал заключение об отсутствии правовых оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Остальные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции извещены надлежащим образом, в суд не явились, представителей не направили.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, заслушав пояснения ФИО1, представителя ИКМО города Казани – ФИО5, заключение прокурора Халиуллина И.Н., судебная коллегия приходит к следующему.

Как указано в пункте 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу статьи 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование осуществляется по завещанию, по наследственному договору и по закону.

Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

Статьей 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 1114 Гражданского кодекса Российской Федерации временем открытия наследства является момент смерти гражданина.

Согласно пункту 1 статьи 1141 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 -1145 и 1148 настоящего Кодекса.

В статье 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления.

Как следует из содержания статьи 1143 Гражданского кодекса Российской Федерации, если нет наследников первой очереди, наследниками второй очереди по закону являются полнородные и неполнородные братья и сестры наследодателя, его дедушка и бабушка как со стороны отца, так и со стороны матери.

Дети полнородных и неполнородных братьев и сестер наследодателя (племянники и племянницы наследодателя) наследуют по праву представления.

В силу положений статьи 1144 Гражданского кодекса Российской Федерации, если нет наследников первой и второй очереди, наследниками третьей очереди по закону являются полнородные и неполнородные братья и сестры родителей наследодателя (дяди и тети наследодателя).

Двоюродные братья и сестры наследодателя наследуют по праву представления.

Статьей 1145 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что, если нет наследников первой, второй и третьей очереди (статьи 1142-1144), право наследовать по закону получают родственники наследодателя третьей, четвертой и пятой степени родства, не относящиеся к наследникам предшествующих очередей.

Степень родства определяется числом рождений, отделяющих родственников одного от другого. Рождение самого наследодателя в это число не входит.

В соответствии с пунктом 1 настоящей статьи призываются к наследованию:

в качестве наследников четвертой очереди родственники третьей степени родства - прадедушки и прабабушки наследодателя;

в качестве наследников пятой очереди родственники четвертой степени родства - дети родных племянников и племянниц наследодателя (двоюродные внуки и внучки) и родные братья и сестры его дедушек и бабушек (двоюродные дедушки и бабушки);

в качестве наследников шестой очереди родственники пятой степени родства - дети двоюродных внуков и внучек наследодателя (двоюродные правнуки и правнучки), дети его двоюродных братьев и сестер (двоюродные племянники и племянницы) и дети его двоюродных дедушек и бабушек (двоюродные дяди и тети).

Если нет наследников предшествующих очередей, к наследованию в качестве наследников седьмой очереди по закону призываются пасынки, падчерицы, отчим и мачеха наследодателя.

Как указано в статье 1148 Гражданского кодекса Российской Федерации, к наследникам по закону относятся граждане, которые не входят в круг наследников, указанных в статьях 1142-1145 настоящего Кодекса, но ко дню открытия наследства являлись нетрудоспособными и не менее года до смерти наследодателя находились на его иждивении и проживали совместно с ним. При наличии других наследников по закону они наследуют вместе и наравне с наследниками той очереди, которая призывается к наследованию (пункт 2).

При отсутствии других наследников по закону указанные в пункте 2 настоящей статьи нетрудоспособные иждивенцы наследодателя наследуют самостоятельно в качестве наследников восьмой очереди (пункт 3).

Пунктами 1, 2 и 4 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что для приобретения наследства наследник должен его принять.

Для приобретения выморочного имущества (статья 1151) принятие наследства не требуется.

Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Согласно статье 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

В порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории: жилое помещение; земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества; доля в праве общей долевой собственности на указанные в абзацах втором и третьем настоящего пункта объекты недвижимого имущества. Если указанные объекты расположены в субъекте Российской Федерации - городе федерального значения Москве, Санкт-Петербурге или Севастополе, они переходят в собственность такого субъекта Российской Федерации. Жилое помещение, указанное в абзаце втором настоящего пункта, включается в соответствующий жилищный фонд социального использования. Иное выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации.

Порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований определяется законом.

Пунктом 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» определено, что на основании пункта 3 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также статьи 4 Федерального закона от 26 ноября 2001 года № 147-ФЗ «О введении в действие части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации» впредь до принятия соответствующего закона, определяющего порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований, при рассмотрении судами дел о наследовании от имени Российской Федерации выступает Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) в лице его территориальных органов, осуществляющее в порядке и пределах, определенных федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, полномочия собственника федерального имущества, а также функцию по принятию и управлению выморочным имуществом (пункт 5.35 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 5 июня 2008 года № 432).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 49,50 вышеприведенного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.).

Выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в пункте 1 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации.

Свидетельство о праве на наследство в отношении выморочного имущества выдается Российской Федерации, городу федерального значения Москве или Санкт-Петербургу, или муниципальному образованию в лице соответствующих органов (Российской Федерации в настоящее время – в лице органов Росимущества) в том же порядке, что и иным наследникам, без вынесения специального судебного решения о признании имущества выморочным.

В соответствии с пунктом 1 статьи 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Пунктом 2 статьи 292 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

В силу пункта 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Как указано в пункте 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено данным Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», на основании пункта 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 Гражданского кодекса Российской Федерации), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка).

Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (пункт 2 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Установлено, что право собственности на спорное жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости за М.Г.Г. на основании договора на передачу жилого помещения в собственность граждан от <дата>.

<дата> М.Г.Г. умерла, после ее смерти открылось наследство, состоящее, в частности, из вышеуказанной квартиры, в которой с 2020 года зарегистрированы ФИО1 (истец по первоначальному иску) и его брат Г.И.И.

Как следует из представленных суду документов, с <дата> М.Г.Г. состояла в зарегистрированном браке с Б.А.Л. - дедушкой ФИО1 (истца по первоначальному иску).

Наследственное дело после смерти М.Г.Г. не заводилось, наследников по закону у М.Г.Г. не имеется, завещания, в том числе, в пользу истца по настоящему делу при жизни М.Г.Г. не составлялось.

При обращении в суд с настоящим первоначальным иском ФИО1 указал, что с рождения и по настоящее время постоянно проживает в спорной квартире, расположенной по адресу: <адрес>, и имеет регистрацию по указанному адресу. Наследодатель М.Г.Г. являлась супругой его дедушки и всегда занималась воспитанием ФИО1 и его брата Г.И.И., вселила ФИО1 в спорную квартиру, при жизни имела намерение составить завещание, в том числе, в отношении спорной квартиры в пользу ФИО1, однако не успела сделать этого ввиду своей болезни, повлекшей смерть. В силу приведенных обстоятельств ФИО1 полагал, что в порядке наследования после смерти М.Г.Г. и фактического принятия наследства, открывшегося после ее смерти, к нему перешло право собственности на спорную квартиру.

Возражая против удовлетворения первоначального иска ФИО1 и заявляя встречные исковые требования, представитель ИКМО <адрес> ссылался на то, что ФИО1 не относится к числу наследников по закону после смерти М.Г.Г., поскольку не состоит с ней в родственных отношениях, при этом, завещания в его пользу М.Г.Г. не составлялось.

Принимая обжалуемое решение об отказе в удовлетворении первоначального иска и о частичном удовлетворении встречных исковых требований, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что ФИО1 не является родственником М.Г.Г. и не относится к числу наследников последней ни по закону, ни по завещанию, поскольку такового М.Г.Г. не составлялось, соответственно он не вправе претендовать на наследственное имущество М.Г.Г.

Поскольку наследников, принявших наследство, открывшееся после смерти М.Г.Г., в установленный законом срок, перечисленных в статьях 1142-1145, 1148 Гражданского кодекса Российской Федерации, равно как и наследников по завещанию ввиду отсутствия такового, не имеется, суд первой инстанции, руководствуясь вышеприведенными положениями закона, пришел к обоснованному выводу о том, что принадлежавшее М.Г.Г. имущество в виде спорной квартиры является выморочным, в связи с чем, правомерно удовлетворил встречные исковые требования ИКМО <адрес> о признании названного жилого помещения выморочным имуществом, признании права собственности на указанную квартиру за муниципальным образованием <адрес>, признании ФИО6, зарегистрированных в спорной квартире, утратившими право пользования данным жилым помещением.

Ввиду того, что спорная квартира является муниципальной собственностью, суд первой инстанции, установив что, в данной квартире проживают ФИО1, утративший право пользования данной квартирой, а также незарегистрированные лица - ФИО4 и несовершеннолетние дети ФИО4 – М.А.А. и М.А.А., которые не состоят на учете в качестве нуждающихся в получении жилья, имеющих право на внеочередное предоставление жилого помещения, суд первой инстанции, указав, что названные лица, не подтвердившие своих прав пользования спорной квартирой, проживают в ней без законных оснований, пришел к правильному выводу о наличии правовых оснований для признания ФИО4 и несовершеннолетних М.А.А. и М.А.А. не приобретшими право пользования спорной квартирой и выселении указанных лиц, а также ФИО1 из спорного жилого помещения.

При этом, учитывая отсутствие в собственности ФИО1 какого-либо жилого помещения, суд первой инстанции счел возможным предоставить отсрочку исполнения настоящего решения суда сроком на девять месяцев с момента вступления решения суда в законную силу, сохранив за ФИО1, ФИО4 и несовершеннолетними М.А.А. и М.А.А. в этот период право пользования спорной квартирой.

Требования о взыскании с ФИО1 и ФИО4, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей М.А.А. и М.А.А., в пользу ИКМО города Казани судебной неустойки на случай уклонения от исполнения решения суда, суд первой инстанции посчитал подлежащим удовлетворению частично, и, основываясь на принципах справедливости, соразмерности, необходимости соблюдения баланса интересов сторон, пришел к выводу, что разумным и обоснованным размером судебной неустойки, подлежащей взысканию за неисполнение решения суда в части выселения в срок, установленный решением суда, является 500 руб. за каждый день неисполнения судебного акта в вышеприведенной части.

С данными выводами суда первой инстанции судебная коллегия также соглашается, поскольку они соответствуют закону и фактическим обстоятельствам дела, правильно установленным судом первой инстанции.

Доводы апелляционной жалобы представителя ФИО1 – ФИО2 повторяют доводы первоначального иска, не опровергают выводов суда и не содержат ссылки на обстоятельства, свидетельствующие о нарушении судом норм материального и процессуального права, в связи с чем, не могут повлечь отмену обжалуемого решения.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 328, статьей 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Ново-Савиновского районного суда города Казани Республики Татарстан от 26 июня 2025 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ФИО1 -ФИО2, – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции.

Мотивированное апелляционное определение составлено 16 апреля 2026 года.

Председательствующий

Судьи