Решение № 12-1392/2025 от 25 июня 2025 г. по делу № 12-1392/2025

16MS0054-01-2025- 000993-90

Дело № 12-1392/2025

СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД

ГОРОДА КАЗАНИ РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

Патриса Лумумбы ул., д. 48, г. Казань, <...>, тел. <***>

http://sovetsky.tat.sudrf.ru е-mail: sovetsky.tat@sudrf.ru


РЕШЕНИЕ

26 июня 2025 года город Казань

Судья Советского районного суда города Казани Мельникова О.В.

при секретаре судебного заседания Пичугиной В.В.,

рассмотрев жалобу директора защитника общества с ограниченной ответственностью «ФИО5 на постановление мирового судьи судебного участка <номер изъят> по Советскому судебному району <адрес изъят> от <дата изъята> по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), вынесенное в отношении ФИО6 с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 800 000 рублей,

установил:

обжалуемым постановлением ФИО7 признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ, а именно, в неуплате в 60-дневный срок, наложенного на него постановлением по делу об административном правонарушении <номер изъят> от <дата изъята>, вступившим в законную силу <дата изъята>, административного наказания, за совершение административного правонарушения, предусмотренное частью 6 статьи 12.21.1 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 400 000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, защитник ФИО8 подал на него жалобу в суд, в которой указывает, что постановление является незаконным и необоснованным, поскольку в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении и пользовании у ООО «Фаренгейт 90», что подтверждается договором аренды. Просит постановление отменить, дело производство прекратить.

ФИО9» и защитник ФИО3 в судебное заседание не явились, извещены.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Согласно части 1 статьи 20.25 КоАП РФ, административным правонарушением признается неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный данным Кодексом.

Как следует из материалов дела, <дата изъята> постановлением <номер изъят> старшего государственного инспектора территориального отдела государственного автодорожного надзора по <адрес изъят> межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Северо-Западному федеральному округу ФИО4 ФИО10» было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 12.21.1 КоАП РФ с назначение административного наказания в виде административного штрафа в размере 400 000 рублей.

Постановление вступило в законную силу <дата изъята>.

В нарушение части 1 статьи 32.2 КоАП РФ общество не оплатило штраф, в установленный законом 60-дневный срок, то есть не позднее <дата изъята>.

Вина ФИО11» в совершении административного правонарушения подтверждается письменными материалами дела: протоколом об административном правонарушении от <дата изъята>; постановлением по делу об административном правонарушении <номер изъят> от <дата изъята>; извещением о составлении протокола; справкой от <дата изъята> об уведомлении ФИО12» о необходимости уплаты штрафа, выпиской из ЕГРЮЛ, отчетами об отслеживании почтового отправления.

Выводы мирового судьи в части установления фактических обстоятельств совершения административного правонарушения являются обоснованными.

При рассмотрении дела об административном правонарушении полно и всесторонне исследованы имеющиеся доказательства по делу, обстоятельства совершения административного правонарушения обществом, а также данные о юридическом лице, и обоснованно избрано наказание в пределах санкции части 1 статьи 20.25 КоАП РФ.

Доказательств, свидетельствующих о невозможности уплаты штрафа, назначенного постановлением от <дата изъята>, в срок, установленный частью 1 статьи 32.2 КоАП РФ, в материалах дела не имеется, с настоящей жалобой не представлено.

Довод жалобы о незаконности постановления <номер изъят> от <дата изъята> вынесенного старшим государственным инспектором территориального отдела государственного автодорожного надзора по <адрес изъят> межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Северо-Западному федеральному округу ФИО4, которым ФИО13 назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 400 000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 12.21.1 КоАП РФ не может повлечь отмену постановления, так как проверка законности и обоснованности постановления, неисполнение которого послужило основанием для привлечения заявителя к административной ответственности по части 1 статьи 20.25 КоАП РФ, не входит в компетенцию судьи, рассматривающего настоящее дело, возбужденного по иным правовым и фактическим основаниям. В случае несогласия с указанным постановлением, ФИО14» не был лишен возможности обжаловать его в установленном законом порядке, путем подачи жалобы в суд. Однако указанным правом ФИО16 не воспользовался; данных, свидетельствующих о подачи им жалобы на постановление должностного лица в суд и ее принятии к производству представленные материалы не содержат и к жалобе таковые не представлены.

Ссылка в жалобе на незаконное рассмотрение дела мировым судьей в отсутствии представителя ФИО15 просившего об отложении судебного заседания в связи с необходимостью ознакомления с материалами дела, не может служить основанием для признания незаконными и отмены судебных актов в связи со следующим.

В соответствии с частью 2 статьи 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В данном случае о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, назначенного мировым судьей на <дата изъята>, ФИО17 извещался путем направления судебной повестки заказным письмом по адресу заявителя, которое, согласно представленным данным, было возвращено в связи с истечением срока хранения <дата изъята>.

Объективных данных, свидетельствующих о заявлении ФИО19 ходатайства об отложении судебного заседания по делу в установленной части 2 статьи 24.4 КоАП РФ форме материалы дела не содержат, и заявителем к жалобе не представлено.

При таких обстоятельствах, в связи с наличием в материалах дела достаточных сведений об извещении ФИО18 о месте и времени рассмотрения дела, его не явкой в судебное заседание и отсутствием от него ходатайства в установленной статьей 24.4 КоАП РФ форме об отложении судебного заседания по делу, мировой судья правомерно принял решение о рассмотрении дела в его отсутствие, что согласуется с требованием части 2 статьи 25.1 КоАП РФ.

Нарушений требований КоАП РФ, которые бы повлекли вынесение незаконного, несправедливого постановления, по делу не имеется.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.7, 30.8 КоАП РФ,

решил:

постановление мирового судьи судебного участка <номер изъят> по Советскому судебному району <адрес изъят> от <дата изъята> по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесенное в отношении ФИО20 назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 800 000 рублей, оставить без изменения, а жалобу защитника общества с ограниченной ответственностью ФИО21» - ФИО3 – без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу немедленно и в соответствии со статьями 30.13, 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях может быть обжаловано непосредственно в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (почтовый адрес для направления письменной корреспонденции: 443126, <адрес изъят>).

Судья Мельникова О.В.