Решение № 2-886/2017 2-886/2017~М-632/2017 М-632/2017 от 28 мая 2017 г. по делу № 2-886/2017

Дело № 2-886-2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 мая 2017 г.

Читинский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Цоктоевой О.В.

при секретаре Панковой Е.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Чита гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, неустойки, судебных расходов,

установил:

банк обратился в суд с исковым заявлением по следующим основаниям. Ответчик на основании заявления от 27.06.2013 г., поданного в ОАО «Сбербанк России» получил кредитную карту MasterCard Credit Momentum № с лимитом 100 000 руб. с условием уплаты процентов за пользование денежными средствами в размере 19.00% годовых, с условием ежемесячного погашения в сумме не менее 5% от задолженности. Указанное заявление является акцептом оферты и на указанные правоотношения распространяются все правила гражданского законодательства о договоре. Все существенные условия договора содержатся в Условиях использования международных карт Сбербанка России, которые опубликованы в сети Интернет на официальном сайте ПАО Сбербанк. Свои обязательства по договору ответчик исполняет ненадлежащим образом, денежные средства в счет погашения задолженности вносятся нерегулярно и в недостаточном объеме, в связи с чем, по состоянию на 29 марта 2017 г. образовалась задолженность в размере 53249,23 руб., из них: 46627,07 руб. – просроченный основной долг и 6622,16 руб. неустойка. Просит взыскать с ответчика задолженность в размере 53249,23 руб., судебные расходы по оплате госпошлины за подачу иска в суд в размере 1797 руб. 48 коп.

В судебное заседание представитель истца не явился, был надлежащим образом извещен о дате, времени и месте судебного заседания, просил рассмотреть дело в его отсутствие, о чем направил заявление.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, был извещен о дате и времени рассмотрения дела, причины неявки не сообщил.

В порядке ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Исследовав материалы дела, суд считает возможным удовлетворить заявленные требования.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами

Как усматривается из материалов дела, ответчик обратился в банк с заявлением об открытии счета и выдаче кредитной карты ОАО «Сбербанк России» с лимитом кредита 100 000 руб. Указанная карта ему банком была предоставлена.

Согласно информации о полной стоимости кредита, подписанной ФИО1, ответчику был предоставлен кредитный лимит в размере 100 000 рублей на срок 12 месяцев, с уплатой 19% годовых, дата платежа установлена не позднее 20 дней с даты формирования отчета.

Единый документ при заключении договора сторонами не составлялся и не подписывался. Все необходимые условия Договора предусмотрены в его составных частях: в подписываемом клиентом Заявлении-Анкете на оформление кредитной карты, Условиях выпуска и обслуживания кредитных карт ОАО «Сбербанк России».

Подписав заявление на получение кредитной карты, ФИО1 согласился с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России», Тарифами ОАО «Сбербанк России», Памяткой держателя.

ФИО1 принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, а так же установленные договором комиссии и в предусмотренные договором сроки, вернуть кредит Банку.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на обоснование иска либо как на возражения против иска.

Ответчик не предоставил в суд доказательства, что обязательства по договору о выпуске и обслуживании кредитной карты им исполнены, расчет задолженности не оспорен.

Условия по кредитному договору ответчиком надлежащим образом не исполняются, в связи с чем, по состоянию на 29 марта 2017 г. образовалась задолженность в размере 53249,23 руб., из них: 46627,07 руб. – просроченный основной долг и 6622,16 руб. неустойка.

Как установлено в судебном заседании, на момент рассмотрения гражданского дела в суде ответчиком сумма задолженности перед банком не погашена, в связи с чем, суд считает возможным взыскать задолженность в судебном порядке.

Также, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежат удовлетворению требования банка о взыскании с ответчика расходов по уплате государственной пошлины.

04 августа 2015 г. зарегистрирована новая редакция устава Банка, содержащая новое наименование Банка - ПАО «Сбербанк России».

Руководствуясь ст. ст. 194-197 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ПАО «Сбербанк России» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору в размере 53249,23 руб., судебные расходы по оплате госпошлины в размере 1797 руб. 48 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Забайкальский краевой суд путем подачи жалобы в Читинский районный суд Забайкальского края.

Судья Цоктоева О.В.