Решение № 2-1593/2021 2-1593/2021~М-855/2021 М-855/2021 от 23 марта 2021 г. по делу № 2-1593/2021

Дело № 2-1593/2021

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Йошкар-Ола 24 марта 2021 года

Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе

председательствующего судьи Смирновой И.А.,

при секретаре судебного заседания Алиевой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала– Волго-Вятский Банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице филиала– Волго-Вятский Банк ПАО Сбербанк (далее по тексту– ПАО Сбербанк) обратилось в суд с иском после отмены судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитной карте по банковскому счету № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 113624 руб. 01 коп., в том числе суммы основного долга 99707 руб. 93 коп., просроченных процентов в размере 10570 руб. 30 коп., неустойки в размере 3345 руб. 78 коп., также истец просил взыскать с ответчика в возврат расходы по уплате государственной пошлины.

В обоснование заявленных требований ПАО Сбербанк указал, что на основании заявления на получение кредитной карты ФИО1 был открыт счет №, выдана кредитная карта. ФИО1 ознакомилась с Тарифами банка, Памяткой держателя карт, согласилась и обязалась выполнять Условия выпуска и обслуживания кредитной карты. Договором установлена процентная ставка за пользование кредитом в размере 17,9% годовых, определена неустойка в размере 35,8% годовых за несвоевременное погашение обязательного платежа. В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком условий договора банк вправе потребовать досрочно оплаты всей суммы задолженности по карте. Ответчик обязательства по кредиту исполняет ненадлежащим образом, допускает нарушение сроков и сумм, обязательных к погашению, в результате чего образовалась задолженность. Требование банка о возврате долга не было выполнено ФИО1

Представитель истца ПАО Сбербанк, надлежащим образом изве-щенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, истец просил о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, будучи извещена, о причине неявки не сообщила, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовала, отзыв на иск не представила.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту– ГПК РФ) суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, материалы дела № (мировой судья судебного участка № Йошкар-Олинского судебного района Республики Марий Эл), суд приходит к следующему выводу.

На основании статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту– ГК РФ) договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Следующие условия являются существенными для любого договора: условие о предмете договора; условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договора данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с пунктом 3 статьи 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ, в соответствии с которым совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно пункту 1.8 Положения Центрального Банка России от 24 декабря 2004 года № 266-П «Об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт» конкретные условия предоставления денежных средств для расчетов по операциям, совершаемым с использованием расчетных (дебетовых) карт, кредитных карт, порядок возврата предоставленных денежных средств, порядок документального подтверждения предоставления и возврата денежных средств могут определяться в договоре с клиентом.

В соответствии со ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Оферта связывает направившее её лицо с момента её получения адресатом. В силу норм ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о её принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Согласно п.2 ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие договор займа, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО Сбербанк на основании заявления ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ была выдана кредитная карта ПАО Сбербанк Gold Master Card 5484****9294, открыт счет карты №, действующий лимит кредитования 99707 руб. 93 коп.

Составными частями заключенного договора являются заявление на получение карты, подписанное ответчиком, Условия выпуска и обслуживания кредитной карты, Памятка держателя карт, Тарифы Банка. Указанный договор заключается путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении.

Заключенный между сторонами договор является смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, а именно кредитного (договора кредитной линии) и договора открытия банковского счета.

Факт подписания заявления о выдаче банковской карты, получения банковской карты и перечисления денежных средств ответчиком не оспаривался.

ФИО1 была ознакомлена с Тарифами банка, Условиями выпуска и обслуживания банковской карты, что подтверждается её подписью в заявлении на получение кредитной карты.

Истец в полном объеме выполнил обязательства, обусловленные договором, денежные средства были предоставлены ответчику выдачей кредитной карты с лимитом кредита. Данное обстоятельство подтверждено выпиской из истории по кредитному счету.

Доказательств погашения выданного кредита ответчиком суду не представлено, обстоятельство отсутствия платежей со стороны ФИО1 в счет погашения задолженности по карте подтверждается представленным истцом расчетом.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Договором предусмотрены проценты за пользование кредитом в 17,9% годовых. За несвоевременное погашение суммы обязательного платежа договором предусмотрена неустойка в размере 35,8% годовых.

Расчет основного долга, начисленных процентов, неустойки, представленный истцом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 113624 руб. 01 коп., из которых просроченный основной долг 99707 руб. 93 коп., просроченные проценты 10570 руб. 30 коп. и неустойка 3345 руб. 78 коп., судом проверен и сомнений не вызывает, завышенным не является. Иного расчета суду ответчиком не представлено.

ПАО Сбербанк в адрес ФИО1 направил требование от ДД.ММ.ГГГГ об уплате задолженности в общей сумме 113624 руб. 01 коп. в срок по ДД.ММ.ГГГГ с указанием реквизитов для погашения долга, однако ответчиком мер, направленных на уплату кредита, начисленных процентов и неустойки, не было предпринято.

Требование истца об уплате неустойки (пени) в соответствии со ст. 330 ГК РФ обоснованно, поскольку факт нарушения ответчиком обязательств по кредитному договору судом установлен и является основанием ответственности ответчика.

В силу ст. 333 ГК РФ суд вправе уменьшить размер неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств. При этом судом должны быть приняты во внимание степень выполнения обязательства должником, имущественное положение истца, а также не только имущественный, но и всякий иной, заслуживающий уважения, интерес ответчика. Заявленный Банком размер неустойки суд считает обоснованным, оснований для снижения заявленных к взысканию сумм неустоек судом не усмотрено.

Судебный приказ мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 задолженности по указанной кредитной карте был отменен определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ в связи с возражениями должника, не согласной с расчетом задолженности.

На основании изложенного, с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию сумма основного долга в размере 99707 руб. 93 коп., просроченные проценты– 10570 руб. 30 коп., неустойка в сумме 3345 руб. 78 коп., всего 113624 руб. 01 коп.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ понесенные истцом согласно платежным поручениям от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ расходы по уплате государственной пошлины в размере 3472 руб. 48 коп. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном размере.

Руководствуясь статьями 193-199, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

иск Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала– Волго-Вятский Банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить полностью.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк задолженность в размере 113624 руб. 01 коп., в возврат государственной пошлины 3472 руб. 48 коп.

Ответчик вправе подать в Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл через Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке Верховный Суд Республики Марий Эл через Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.А. Смирнова

Мотивированное решение в окончательной форме

составлено 30 марта 2021 года.