Решение № 12-3414/2025 12-460/2026 от 19 марта 2026 г. по делу № 12-3414/2025

Дело № (12-3414/2025)

УИД 78RS0020-01-2025-006651-75


Р Е Ш Е Н И Е

г. Звенигород 20 марта 2026 года

Судья Одинцовского городского суда Московской области Фоменкова О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ООО «Спектр 20-20», адрес: АДРЕС, ИНН №, КПП №, ОГРН № на постановление государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ года в отношении ООО «Спектр 20-20»,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «СПЕКТР 20-20» как владелец транспортного средства привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа размере 5 000 рублей.

Не согласившись с постановлением, генеральный директор ООО «Спектр 20-20» ФИО2 обжаловал его в Пушкинский районный суд АДРЕС, просит постановление отменить, производство по делу прекратить, в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Поскольку на момент фиксации административного правонарушения транспортное средство ....., государственный регистрационный знак № (С№), находилось во владении и пользовании ООО «Спектр 2000», по договору аренды транспортного средства без экипажа от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «Спектр 20-20» и ООО «Спектр 2000» на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего момента договор аренды не расторгнут. По предоставленным ООО «Спектр 2000» счет в ООО «РТИТС» регулярно пополняется, списание денежных средств регулярно происходит. Водители о пользовании бортовыми устройствами проинструктированы, исправность бортовых устройств регулярно проверяется перед выпуском ТС на линию.

В судебное заседание законный представитель ООО «СПЕКТР 20-20» ФИО3 не явился, извещен о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного разбирательства не поступило. В материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствие.

Представитель МТУ Ространснадзора по ЦФО в судебное заседание не явился, о месте, времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайств о рассмотрении дела не поступило.

Суд определил рассматривать жалобу в отсутствие заявителя и представителя административного органа.

Изучив доводы жалобы и представленные доказательства, проверив материалы дела об административном правонарушении в полном объеме, суд приходит к следующему.

В соответствии с требованиями ст.30.6 КоАП РФ суд, не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно статье 26.1 КоАП РФ в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным, - влечет наложение административного штрафа на водителей транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, и на собственников (владельцев) транспортных средств, за исключением транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, в размере пяти тысяч рублей.

Пунктом 1 ст. 31.3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" установлено, что движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 29 указанного Закона пользователям автомобильными дорогами запрещается: осуществлять движение транспортных средств, имеющих разрешенную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими транспортными средствами.

Порядок взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, установлен Правилами, утвержденными постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 504, согласно п. п. 7, 12 которых до начала движения транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения собственник (владелец) такого транспортного средства обеспечивает установку и включение этих устройств на транспортном средстве, а также внесение платы оператору в размере, определенном исходя из протяженности планируемого маршрута движения транспортного средства и размера платы, установленного Правительством Российской Федерации. При движении транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения плата рассчитывается посредством системы взимания платы на основании данных, полученных от бортового устройства или стороннего бортового устройства в автоматическом режиме.

Движением без внесения платы считается движение транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения при выключенном или неисправном бортовом устройстве или стороннем бортовом устройстве либо при отсутствии таких устройств и без оформления при этом маршрутной карты в порядке, предусмотренном пунктом 10 настоящих Правил.

Согласно постановлению ДД.ММ.ГГГГ в 13 час 25 мин 30 сек по адресу: АДРЕС, собственник (владелец) транспортного средства марки ....., государственный регистрационный знак № (С№), в нарушение требования п. 1 ст. 31.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 257-ФЗ "О дорогах и дорожной деятельности", и в соответствии с п. п. "а" п. 12 Правил взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими максимальную разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн (утв. Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 504), допустил движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, а именно движение транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения при выключенном или неисправном бортовом устройстве или стороннем бортовом устройстве (при отсутствии таких устройств либо если срок службы таких устройств истек) и без оформления при этом маршрутной карты.

Собственником (владельцем) транспортного средства марки ....., государственный регистрационный знак №, является ООО «СПЕКТР 20-20».

Данные обстоятельства подтверждены фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства. При этом прибор фиксации BIV7/B, которым зафиксировано правонарушение, имеет свидетельство о поверке №, которое действительно до ДД.ММ.ГГГГ. Не доверять сведениям, зафиксированным техническим средством, оснований не имеется.

Положениями ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения ООО «СПЕКТР 20-20» в соответствии с ч. 1 ст. 2.6.1 и ч. 3 ст. 28.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.21.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Вместе с тем, поскольку в силу конституционных принципов законодатель не снимает обязанности по доказыванию обстоятельств дела, судом был направлен соответствующий запрос в ООО «РТИТС» в целях проверки доводов заявителя.

Согласно ответу на запрос суда ООО "РТ-Инвест Транспортные Системы" № ТФО-25-119831 внесение платы в отношении зарегистрированных в реестре системы взимания платы транспортных средств, владелец (собственник) вправе осуществлять с использованием бортового устройства или маршрутной карты. В соответствии с п.7, 95, 106 Правил взимания платы в счет возмещения вреда, причиненного автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, до начала движения транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения владелец транспортного средства обеспечивает самостоятельную установку и включение устройства на транспортном средстве в соответствии с руководством пользования. Для обеспечения обмена данными БУ с СВП важно поддерживать БУ во включенном и заряженном состоянии, а также осуществлять мониторинг показателей индикации БУ.

Собственником транспортного средства с государственным регистрационным знаком <***> является ООО «СПЕКТР 20-20». На момент правонарушения транспортное средство зарегистрировано в Реестре системы взимания платы "Платон" с ДД.ММ.ГГГГ за ООО «Спектр 2000». За транспортным средством г.р.з. № с ДД.ММ.ГГГГ закреплено бортовое устройство №.

Специалистами Оператора СВП проведен анализ обстоятельств фиксации нарушения, в результате которого установлено, что на момент фиксации ДД.ММ.ГГГГ 13:25:30 ТС с г.р.з. № осуществляло движение по участку федеральной дороги АДРЕС в нарушении п. 12 г Правил. Денежные средства на балансе РЗ отсутствовали. Отсрочка по внесению платы для ТС с ГРЗ № не предоставлялась.

Поскольку денежные средства на момент фиксации административного правонарушения отсутствовали, что не позволило произвести списание платы в счет возмещения вреда, причиненного автомобильным дорогам общего пользования федерального значения. Согласно предоставленным сведениям, что при недостаточном остатке денежных средств для проезда 100 километров владельцу (собственнику) ТС, за которым закреплено бортовое устройство, направляется уведомление в личный кабинет (при наличии), путем изменения индикации на бортовом устройстве, путем смс-информирования.

Кроме того, согласно инструкции бортового устройства, которые устанавливаются на транспортных средствах, имеющейся в общем доступе сети Интернет на официальном сайте системы взимания платы «Платон», устройство в случае неисправности, неоплаты, отсутствия маршрутной карты, подает водителю различные сигналы, в том числе и звуковые. Каждый из них соответствует статусу. В случае неисправности, либо отсутствия сигнала, он указывает о необходимых действиях водителя. В частности, если не горит индикатор, горит красным, желтым мигающим, необходимо остановиться, сообщить о неисправности в систему «Платон», составить маршрутную карту и лишь после этого двигаться дальше, либо в течении суток восстановить маршрут обратившись в ООО «РТИТС» и произвести оплату.

Неисполнение названных действий, в силу закона свидетельствует об отсутствии движения без внесения платы.

В жалобе заявитель указывает, что в момент правонарушения автомобиль находился во владении ООО «Спектр 2000», так как транспортное средство передано Обществу в аренду на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" следует, что доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения.

В случае несогласия с вынесенным в отношении собственника (владельца) транспортного средства постановлением о назначении административного наказания за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления он освобождается от административной ответственности при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2 статьи 2.6.1, примечание к статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности.

Согласно примечанию к ст. 1.5. КоАП РФ в случае фиксации административного правонарушения, предусмотренного главой 12 КоАП, работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами обязанность по доказыванию своей невиновности лежит на лице, привлекаемом к административной ответственности.

В подтверждение доводов о нахождении транспортного средства в момент фиксации административного правонарушения во владении и пользовании другого лица представлены следующие доказательства: Договор аренды транспортного средства без экипажа от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО «СПЕКТР 20-20» и ООО «Спектр 2000», со сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, представленные юридическим лицом документы не могут являться достаточными доказательствами, бесспорно свидетельствующими о том, что транспортное средство в момент автоматической фиксации административного правонарушения выбыло из владения собственника. В частности, заключение договора аренды с иным лицом не исключает факт управления транспортным средством его собственником при обстоятельствах, указанных в постановлении по делу об административном правонарушении, поскольку договор аренды не содержит прямых запретов и (или) ограничений на эксплуатацию транспортного средства его собственником, а также не прекращает право собственности и не лишает собственника права пользования и владения принадлежащим ему транспортным средством. При этом, реальность исполнения договора аренды объективно не подтверждена, доказательства внесения арендных платежей по данному договору в суд не представлены, при этом по условиям договора аренды арендная плата составляет 2 940 рублей за каждый день аренды, но выплачивается не позднее 30 числа каждого месяца следующего за месяцем выставления счета-фактуры.

В свою очередь иных доказательств, подтверждающих, что данное транспортное средство действительно в момент его фиксации ДД.ММ.ГГГГ находилось в пользования и владении ООО «Спектр 2000», в том числе заключенных между данной организацией и иными лицами договоров перевозки, путевых листов, полиса страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств на данный автомобиль, доказательства декларирования ООО «СПЕКТР 20-20» дохода, полученного от сдачи транспортного средства в аренду, а также бухгалтерской отчетности, не представлены.

Наличие копии договора аренды и акта приема-передачи транспортного средства не свидетельствует о выбытии транспортного средства из владения собственника и невозможности собственника пользоваться транспортным средством, о нахождении указанного выше транспортного средства в момент фиксации правонарушения в пользовании ООО «Спектр 2000».

Доводы жалобы о передаче бортового устройства ООО «Спектр 2000» также не влияют на законность выводов должностного лица о наличии в деянии привлекаемого лица состава вмененного административного правонарушения, поскольку условия договора аренды транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, не исключают использование транспортного средства Арендодателем в период действия договора.

При таких обстоятельствах суд, считает, что указанные документы не являются доказательствами, свидетельствующими о том, что транспортное средство в момент автоматической фиксации административного правонарушения находилось в пользовании иного лица. Представителем ООО «СПЕКТР 20-20» в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ, таких достаточных доказательств не представлено.

Также суд учитывает, что ООО «СПЕКТР 20-20» до истечения срока давности привлечения к административной ответственности не воспользовалось возможностью, предусмотренной п. 5 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ и не обратилось в административный орган с заявлением о нахождении транспортного средства во владении и пользовании ООО «Спектр 2000».

Кроме того в соответствии с разделом IV Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 504 собственник (владелец) транспортного средства, имеет возможность получать информацию о состоянии расчетов, историю транзакций, а также иную информацию, связанную с внесением платы посредством использования различных способов, установленных п. 28.

Непринятие ООО «СПЕКТР 20-20» необходимых мер по контролю за работоспособностью бортового устройства не может являться достаточным основанием для его освобождения от установленной ответственности.

Таким образом, ООО «СПЕКТР 20-20» не было лишено возможности соблюдать требования законодательства, в целях недопущения совершения нарушения правил движения тяжеловесного транспортного средства, в связи с чем, оно в соответствии с положениями ч. 2 ст. 2.2 КоАП РФ обоснованно привлечено к административной ответственности по настоящему делу.

Все вышеперечисленное свидетельствует о том, что позиция заявителя, приведенная в жалобе, направлена на избежание административной ответственности за совершенное правонарушение и не опровергает выводы должностного лица о виновности собственника транспортного средства в совершении вмененного правонарушения.

Какие-либо противоречия, которые могли бы поставить под сомнение выводы должностного лица о виновности ООО «СПЕКТР 20-20» в совершении вмененного ему правонарушения, в материалах дела отсутствуют.

Административное наказание назначено Обществу по правилам, установленным ст. ст. 3.1, 3.5 КоАП РФ.

Постановление о привлечении Общества к административной ответственности соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Обстоятельств, которые в силу ст. 30.7 КоАП РФ могли повлечь изменение или безусловную отмену обжалуемого постановления не установлено.

Поскольку должностным лицом правомерно выявлено административное правонарушение, при этом доказательства собраны в соответствии с требованиями КоАП РФ, процессуальных нарушений, влекущих отмену постановления, не допущено, то у суда не имеется оснований для отмены постановления, поэтому суд в удовлетворении жалобы отказывает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановление государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ в отношении ООО «СПЕКТР 20-20» - оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней со дня его получения либо вручения в Московский областной суд, через Одинцовский городской суд Московской области.

Судья О.А. Фоменкова