Решение № 2-452/2019 2-452/2019~М-130/2019 М-130/2019 от 19 мая 2019 г. по делу № 2-452/2019

Дело № 2-452/2019 г. 24RS0027-01-2019-000159-64

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

(копия)

20 мая 2019 года г. Кодинск

Кежемский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Плаховой С.А.,

при секретаре Кирюхиной Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании сумм в порядке регресса, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском, просил взыскать с ФИО2 сумму в порядке регресса в размере 50662,02 руб., сумму неполученных доходов в виде процентов по вкладу в размере 12075,00 руб., госпошлину в размере 2083,00 руб., оплату юридических услуг в размере 3000 руб., пояснив, что 29.11.2004 г. между ОАО «Сбербанк « и ответчиком заключен кредитный договор <***>. В обеспечение исполнения обязательств был заключен договор поручительства. Свои обязательства ответчик не выполнял, в связи с чем, образовалась задолженность в размере 257616,96 руб., которая решением суда в солидарном порядке была взыскана с должника и поручителей. По исполнительному листу было возбуждено исполнительное производство в отношении него. Обязательства им исполнены в сумме 50662,02 руб.

Истец ФИО1 в судебном заседании не присутствовал, был уведомлен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, просил дело рассмотреть в свое отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещалась о времени и месте рассмотрения дела посредством направления судебного извещения по месту регистрации, от получения искового заявления с приложением уклонилась, заказное письмо возвращено в суд отделением связи с отметкой об истечении срока хранения.

Как следует из положений п. 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утв. приказом Министерства связи и массовых коммуникаций РФ от 31 июля 2014 г. N 234, и ст. 117 ГПК РФ, неявка адресата для получения доставленной почтовой корреспонденции равнозначна отказу от ее получения.

В соответствии с ч.2 ст.117 ГПК РФ, адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Таким образом, неявка ФИО2 за получением судебного извещения означает, что суд известил ее надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела. Неполучение судебного извещения суд расценивает как злоупотребление своими процессуальными правами ответчиком, в связи с чем, извещение признает надлежащим. Ответчик не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, ходатайств об отложении не заявлял.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права реализует их по своему усмотрению, распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому, неявка лица, извещенного о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав.

Согласно ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии с ч. 4 ст. 167, ст. 233 ГПК РФ дело судом рассмотрено с согласия стороны истца в отсутствии ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны быть исполнены надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов.

На основании ч.1 ст.361 ГК РФ «По договору поручительства поручитель обязуется перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части».

В соответствии с ч.2 ст.363 ГК РФ «Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства».

Согласно ч.1 ст.365 ГК РФ «К поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника».

Судом установлено: Заочным решением Кежемского районного суда от 10.12.2015 года исковые требования ПАО «Сбербанк России» удовлетворены.

Решено: Взыскать солидарно с ФИО2. ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО1, ФИО11, ФИО12 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору <***> (<***>) от 29.11.2014 г. в размере 256792,98 руб.

Также взыскано с ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО1, ФИО6, ФИО7 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» госпошлина в сумме 823,98 руб. с каждого.

При подаче иска свои требования истец ПАО «Сбербанк России» мотивировал тем, что на основании кредитного договора <***> от 29.11.2004 г. ФИО2 был предоставлен кредит на приобретение квартиры по адресу: <адрес> под 18% годовых на срок до 29.11.2019 г. В соответствии с условиями кредитного договора ответчики обязались ежемесячно погашать сумму долга по кредиту и уплачивать за него проценты согласно графику. Ответчиками обязательства по ежемесячному гашению кредита неоднократно нарушались, платежи вносились не своевременно, не в полном объеме.

В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита и уплаты процентов за пользование им были представлено поручительство, в том числе, ФИО1.

Суд отмечает, что на основании исполнительного листа по решению Кежемского районного суда от 10.12.2015 г. с истца ФИО1 удержано 50662,02 руб., что подтверждается сообщением ПАО «Сбербанк России» от 09.02.2016 г., договором о вкладе «Сохраняй» от 16.01.2016 г. между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1, выпиской из лицевого счета по вкладу.

Таким образом, вышеприведенные доказательства подтверждают доводы истца ФИО1 о том, что он, как поручитель исполнил часть обязательства по гашению кредита за заемщика ответчика ФИО2

С учетом изложенного суд полагает, что уплаченные истцом ФИО1 денежные средства в сумме 50662,02 руб. за исполнение им обязательств по вышеуказанному кредитному договору подлежат взысканию с ответчика ФИО2 в пользу ФИО1

ФИО1 заявлено требование о взыскании с ФИО2 суммы неполученных доходов в виде процентов по вкладу в размере 12075,00 руб. Удовлетворяя данные требования частично, суд указывает следующее.

Статьей 12 ГК РФ предусмотрено, что защита гражданских прав осуществляется путем: возмещения убытков; …

На основании ст.393 ГК РФ, должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

На основании ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 425 ГК РФ, договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору.

Договор, в котором отсутствует такое условие, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства.

Согласно ч. 1 ст. 407 ГК РФ, обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

ФИО1 с ПАО «Сбербанк России» был заключен договор № 42305.810.1.3100.0252536 от 16.01.2016 г., по которому ФИО1 внес, а банк принял денежные средства в размере 50000 руб. под 8,05% годовых, срок вклада – 1 год.

Следовательно, ФИО13 должен был получить по истечении года 4025 руб. – проценты за вклад.

Согласно материалам дела, в счет уплаты задолженности по кредитному договору за ответчика ФИО2 именно с этого вклада ФИО13 было снято 50662,02 руб., из которых 662,02 руб. – проценты по вкладу. Кроме того, согласно выписке из лицевого счета по вкладу № 42305.810.1.3100.0252536 - на счету находится 142,97 руб..

Таким образом, взысканию с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежит сумма неполученных доходов в виде процентов по вкладу в размере 3220,01 руб. (4025,00 – 662,02 – 142,97).

Всего взысканию с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежит 53882,03 руб. (50662,02 + 320,01).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с ч.1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей;

В соответствии с ч.1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец ФИО1, просив взыскать с ответчика судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 3000 руб. за составление искового заявления, предоставил подлинную квитанцию серии ЛХ № 634004 от 24.01.2019 г. ООО «Компании Юрсиб» – за оформление иска о взыскании долга в порядке регресса на сумму 3000 руб.

Учитывая, что требование о взыскании долга в порядке регресса, процентов удовлетворено частично, то суд полагает удовлетворить требования истца о взыскании с ответчика судебных расходов на оплату услуг представителя частично в размере 2800 рублей с учетом положений ч.1 ст. 98 ГПК РФ за составление искового заявления.

Также истцом ФИО1 было заявлено требование о взыскании в его пользу с ответчика расходов по оплате государственной пошлины в сумме 2083 руб.

В соответствии с ч.1 ст.333.19 НК РФ расчет госпошлины от суммы, подлежащей взысканию с ответчика должен быть следующим: (53882,03 руб. – 20000 руб.) х 3 % + 800 руб. = 1816,46 руб.

При подаче иска истцом уплачена госпошлина в сумме 2083,00 руб., что подтверждается чеком безналичной оплаты от 01.02.2019 г. на указанную сумму. При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в сумме 1816,46 руб.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.с. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 - - 50662 рубля 02 копейки - сумму в порядке регресса,

- 3220 рублей 01 копейку - неполученные доходы в виде процентов по вкладу,

- 2800 рублей 00 копеек - расходы по оплату услуг представителя,

- 1816 рублей 46 копеек - судебные расходы по оплате госпошлины.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: подпись С.А. Плахова

Мотивированное решение изготовлено 25 мая 2019 года.

Копия верна