Решение № 2-1007/2026 2-4157/2025 от 7 апреля 2026 г.

Дело № 2-1007/2026 (2-4157/2025)

УИД 52RS0012-01-2025-002003-58


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

м.о.г. Бор Нижегородской области

26 марта 2026 года

Борский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Григорьевой М.В., при секретаре Грачевой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице Волго-Вятского банка к ФИО1, администрации муниципального округа <адрес> о взыскании задолженности по кредитному договору с потенциальных наследников,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО Сбербанк в лице Волго-Вятского банка обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору с потенциальных наследников, в обоснование заявленных требований указало, что ПАО «Сбербанк России» и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ. заключили кредитный договор № по которому банк обязался предоставить заемщику кредит в сумме 56 818, 18 рублей под 26,90% годовых, на срок по ДД.ММ.ГГГГ.

Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью.

Возможность заключения договора через удаленные каналы обслуживания (далее - УКО) предусмотрена условиями договора банковского обслуживания (далее - ДБО), пунктом 2 статьи 160 ГК РФ и п. 14 ст. 7 Федерального закона № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

Порядок заключения договоров в электронном виде между клиентом и банком регулируется Договором банковского обслуживания.

ДД.ММ.ГГГГ клиентом ФИО2 был выполнен вход в систему «Сбербанк Онлайн» и направлена заявка на получение кредита. В ответ клиенту поступило сообщение с предложением подтвердить заявку на кредит с указанием суммы, срока кредита, интервалом процентной ставки, и пароль для подтверждения. Пароль подтверждения был введен клиентом, так заявка на кредит и данные анкеты были подтверждены клиентом аналогом его собственноручной подписи.

Согласно справке о зачислении кредита ДД.ММ.ГГГГ банком выполнено зачисление кредита в сумме 56 818,18 руб. на счет № (выбран заемщиком для перечисления кредита - п. 17 кредитного договора).

Таким образом, банк выполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме.

Начиная с ДД.ММ.ГГГГ гашение кредита прекратилось.

Согласно расчету истца, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно, сумма задолженности по указанному кредитному договору составляет 61 867,81 руб., в том числе: основной долг – 53 412,22 руб.; проценты за пользование кредитом – 8 455,59 руб.

Банку стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ заемщик умер.

Предполагаемыми наследниками умершего заемщика, по мнению истца, является ФИО1 Истец также просит привлечь иных наследников.

При получении кредита заемщик был подключен к Программе добровольного страхования жизни. Согласно условиям договора страхования, по всем страховым рискам выгодоприобретателем выступает застрахованное лицо, а в случае его смерти - наследники застрахованного лица.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать в пользу ПАО Сбербанк в пределах стоимости наследственного имущества с ответчиков задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 61 867,81 руб., в том числе: основной долг – 53 412,22 руб.; проценты за пользование кредитом – 8 455,59 руб., а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4000 руб.

Протокольным определением к участию в деле в качестве соответчика привлечена администрации муниципального округа <адрес>.

ПАО Сбербанк в лице Волго-Вятского банка явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, об отложении судебного заседания не просило.

Представитель ответчика администрации муниципального округа <адрес> ФИО3 возражала относительно удовлетворения исковых требований к администрации по основаниям, изложенным в письменном отзыве на исковое заявление. Полагает, что администрация муниципального округа <адрес> является ненадлежащим ответчиком по данному делу.

Иные лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещались судом надлежащим образом. О причинах неявки суд не уведомили, об отложении судебного заседания не просили.

В силу ст. 2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу в установленные законом сроки.

На основании ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.

Выслушав представителя администрации м.о.г <адрес>, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии с п.2 ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 Гражданского кодекса РФ и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 ГК РФ).

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ и ч. 1. ст. 819 Гражданского кодекса РФ заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии с п. 1 ст. 418 Гражданского кодекса РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Кредитные права и обязанности могут перейти к наследникам, принявшим наследство, в порядке универсального правопреемства. Обязательства заемщика по кредитному договору, по общему правилу, не связаны с личностью заемщика.

В силу ст. 1112 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ст. 1111 Гражданского кодекса РФ наследование осуществляется по завещанию, по наследственному договору и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

Согласно ч. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании» следует, что при рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. п. 60, 61 указанного Постановления, ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст. 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ). Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, изложенным в п. п. 59, 61 приведенного Постановления №, смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Согласно ст. 1152 Гражданского кодекса РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Согласно ст. 1153 Гражданского кодекса РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Как следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО2 заключен кредитный договор №, по которому банк обязался предоставить заемщику кредит в сумме 56 818,18 рублей под 26,90% годовых, на срок по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.23)

Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью.

Согласно п. 6 индивидуальных условий договора потребительского кредита, погашение осуществляется ежемесячными платежами, предусмотрено 60 ежемесячных аннуитетных платежей в размере 1 731,57 руб. Заключительный платеж может отличаться в большую или меньшую сторону. Платежная дата 24 число месяца, первый платеж – ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно справке о зачислении кредита ДД.ММ.ГГГГ банком выполнено зачисление кредита в сумме 56 818,18 руб. на счет № (выбран заемщиком для перечисления кредита - п. 17 кредитного договора).

Таким образом, банк выполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, однако со стороны заемщика имело место ненадлежащее исполнения обязанностей по оплате.

Заемщик ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается записью акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно расчету истца, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно, сумма задолженности по указанному кредитному договору составляет 61 867,81 руб., в том числе: основной долг – 53 412,22 руб.; проценты за пользование кредитом – 8 455,59 руб.

Указанный расчет стороной ответчика не оспорен.

Таким образом, оценивая представленные по делу доказательства в порядке ст. ст. 56, 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании суммы задолженности по кредитному договору являются законными.

При этом, суд учитывает следующее.

Согласно ответу на судебный запрос нотариуса ФИО4, к имуществу ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ, заведено наследственное дело №. Наследником по закону, на основании ст. 1142 ГК РФ, являлась: мать наследодателя – ФИО1, которой было подано заявление на принятие наследства на имущество, состоящее их прав на денежные средства, находящихся на счетах в ПАО «Сбербанк России», с причитающимися процентами и компенсациями.

ДД.ММ.ГГГГ наследником ФИО1 нотариусу подано заявление об отказе по всем основаниям наследодателя от причитающегося ей наследства после умершего ДД.ММ.ГГГГ сына ФИО2

Поскольку ФИО1 в установленном законом порядке отказалась от наследства после смерти ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, ФИО2 является ненадлежащим ответчиком по делу, исковые требования банка к ответчику ФИО1 удовлетворению не подлежат.

Согласно п. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В соответствии со ст. 1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

В силу части 2 указанной статьи выморочное имущество в виде жилых помещений переходит в порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района либо городского округа.

Согласно ч. 1 ст. 1152 ГК РФ для приобретения выморочного имущества принятие наследства не требуется.

Разъясняя данную норму, Верховный Суд РФ указал, что при наследовании выморочного имущества отказ от наследства не допускается и что со дня открытия наследства оно переходит в порядке наследования по закону в собственность, соответственно, Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в пункте 1 статьи 1151 ГК РФ, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации (п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании»).

Материалами дела достоверно подтверждается, что на момент смерти наследодателю ФИО2 принадлежала 1/3 доля в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Таким образом, оценивая представленные по делу доказательства в порядке ст. ст. 56, 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что родственники заявленного наследодателя ФИО2 наследство в установленном законом порядке не приняли, наследственное имущество, в частности жилое помещение по адресу: <адрес>, является выморочным имуществом, в связи с чем, надлежащим ответчиком по заявленным требованиям является администрация муниципального округа <адрес>.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с администрации муниципального округа <адрес> в пользу истца имеющейся задолженности по кредитному договору в пределах стоимости наследственного имущества.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с администрации муниципального округа <адрес> в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере 4 000 рублей.

Таким образом, заявленные исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице Волго-Вятского банка к ФИО1, администрации муниципального округа <адрес> о взыскании задолженности по кредитному договору с потенциальных наследников, удовлетворить частично.

Взыскать в пользу ПАО Сбербанк (ИНН №) с администрации муниципального округа <адрес> (ИНН №/ОГРН №) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 61 867 рублей 81 копейка, а также государственную пошлину в размере 4 000 рублей, в пределах стоимости наследственного имущества.

В удовлетворении исковых требований к ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Борский городской суд <адрес> в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья М.В. Григорьева