Решение № 2-991/2020 2-991/2020~М-635/2020 М-635/2020 от 11 мая 2020 г. по делу № 2-991/2020

Дело № 2-991/2020

75RS0023-01-2020-001006-65

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е (не вступило в законную силу)

Именем Российской Федерации

12 мая 2020 года.

Черновский районный суд г.Читы

в составе председательствующего Ман-за О.В.,

при секретаре Днепровской Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Чите, в помещении суда, гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Персей фонд активов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л :

Общество с ограниченной ответственностью «Персей фонд активов» обратилось в суд с вышеназванными исковыми требованиями, ссылаясь на следующее:

30 декабря 2013 года между ОАО «Невский народный банк» и ФИО2 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банком был предоставлен ответчику кредит в сумме 150000 рублей на срок до 28 декабря 2016 года под 18% годовых. Банк исполнил обязательства по договору надлежащим образом, что подтверждается расходным кассовым ордером № от 30 декабря 2013 года. В силу условий кредитного договора Заемщик обязался осуществить погашение кредита в соответствии с Графиком погашения кредита. Несмотря на указанные положения Кредитного договора, Заемщик не осуществил возврат денежных средств в установленные договором сроки. Задолженность по основному долгу на 17 марта 2020 года составляет 80539 руб. 45 коп. В обеспечение исполнений обязательств Заемщика по кредитному договору 30 декабря 2013 года между Банком и ФИО1 был заключен договор поручительства №, по которому поручитель обязался солидарно отвечать перед Банком за исполнение всех денежных обязательств ФИО2 по кредитному договору. Договор поручительства вступает в силу с момента его подписания Сторонами и действует до 28 декабря 2021 года. 17 марта 2015 года заемщик ФИО2 умер. Однако, смерть должника не прекращает поручительство. 23 июня 20156 года между ПАО «Невский народный банк» и ООО «СтримАвтоМ» заключен договор уступки права требования №, в соответствии с которым цедент уступил, а цессионарий принял в полном объеме все права требования, существующие у цедента на д ату подписания договора по кредитным договорам, указанным в приложении, в том числе по кредитному договору, заключенному с ФИО2 30 апреля 2019 года между ООО «СтримАвтоМ» и ООО «Персей Фонд Активов» заключен договор уступки права требования №, в соответствии с которым цедент уступил, а цессионарий принял в полном объеме все права требований, существующие у цедента на дату подписания договора по кредитным договорам, указанным в приложении, в том числе по кредитному договору, заключенному с ФИО2

Просит суд взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Персей Фондю Активов» задолженность по основному долгу по кредитному договору № от 30 декабря 2013 года в размере 80539 руб. 45 коп. и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2616 руб. 00 коп.

В судебное заседание представитель истца ООО «Персей фонд активов» ФИО3, действующая на основании доверенности, не явилась, в своем заявлении просит суд рассмотреть дело в ее отсутствие, исковые требования поддерживает.

Ответчик ФИО1 в суд не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил. Суд находит возможным в соответствии со ст. 167 п. 3 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

В ходе судебного разбирательства установлено и подтверждается материалами дела, что 30 декабря 2013 года между ОАО «Невский народный банк» и ФИО2 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банком был предоставлен ответчику кредит в сумме 150000 рублей на срок до 28 декабря 2016 года под 18% годовых. Банк исполнил обязательства по договору надлежащим образом, что подтверждается расходным кассовым ордером № от 30 декабря 2013 года. В силу условий кредитного договора Заемщик обязался осуществить погашение кредита в соответствии с Графиком погашения кредита, л.д.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанностей.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Статьей 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из условий кредитного договора, заемщик обязан своевременно возвратить сумму кредита по графику ежемесячно и уплатить Банку проценты за пользование им.

В исковых требованиях представитель истца ссылается на то, что после получения денежной суммы заемщик ФИО2 платежи по кредиту ежемесячно не производил либо производил с просрочкой. Данные обстоятельства подтверждаются в суде представленными материалами дела, л.д.

Из материалов дела следует, что задолженность ФИО2 перед Банком составляет 80539 руб. 45 коп., л.д.

Данный расчет стороной ответчика не оспорен.

В обеспечение исполнений обязательств Заемщика по кредитному договору 30 декабря 2013 года между Банком и ФИО1 был заключен договор поручительства №, по которому поручитель обязался солидарно отвечать перед Банком за исполнение всех денежных обязательств ФИО2 по кредитному договору. Договор поручительства вступает в силу с момента его подписания Сторонами и действует до 28 декабря 2021 года, л.д.

В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В силу ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

В ходе судебного разбирательства установлено, что заемщик ФИО2 умер, что подтверждается копией свидетельства о смерти №, согласно которому составлена актовая запись о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ, л.д.

В соответствии с п. 4 ст. 367 ГК РФ (в редакции, вступившей в силу к моменту возникновения спорных правоотношений) в случае смерти заемщика-гражданина поручительство не прекращается.

Поручитель по такому обязательству не вправе ссылаться на ограниченную ответственность наследников должника по долгам наследодателя (п. 3 ст. 364, п. 1 ст. 1175 ГК РФ). В такой ситуации ответственность поручителя не ограничивается стоимостью наследственного имущества, в пределах которой по долгам умершего отвечают его наследники.

На основании п. 2.2 договора поручительства от 30 декабря 2013 года ФИО1 принял на себя обязательства отвечать за исполнение обязательств, предусмотренных кредитным договором, за заемщика, а также за любого нового должника в случае универсального правопреемства.

Исследовав обстоятельства дела, проанализировав содержание действующего законодательства, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.

При этом суд признает установленным и исходит из того, что поручитель ФИО1 в связи со смертью должника ФИО2 несет ответственность перед кредитором в полном объеме.

Кроме этого, в суде установлено, что 17 марта 2015 года заемщик ФИО2 умер. Однако, смерть должника не прекращает поручительство. ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Невский народный банк» и ООО «СтримАвтоМ» заключен договор уступки права требования №, в соответствии с которым цедент уступил, а цессионарий принял в полном объеме все права требования, существующие у цедента на д ату подписания договора по кредитным договорам, указанным в приложении, в том числе по кредитному договору, заключенному с ФИО2, л.д.

30 апреля 2019 года между ООО «СтримАвтоМ» и ООО «Персей Фонд Активов» заключен договор уступки права требования №, в соответствии с которым цедент уступил, а цессионарий принял в полном объеме все права требований, существующие у цедента на дату подписания договора по кредитным договорам, указанным в приложении, в том числе по кредитному договору, заключенному с ФИО2, л.д.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ, ответчик надлежащим образом уведомлен Банком о состоявшейся уступке прав (требований) в отношении него, л.д.

Согласно статье 384 ГК РФ содержит положение, в соответствии с которым права требования переходят к новому кредитору в том же объеме и на тех же условиях, которые существовали к моменту перехода. Следовательно, в случае уступки прав требования для заемщика условия кредитного договора остаются прежними, на него не возлагаются дополнительные обязанности, его права не ущемляются.

Согласно реестру уступаемых прав к договору цессии к Цессионарию перешли права требования по кредитному договору № от 30 декабря 2013 года в размере 80539 руб. 45 коп., л.д.

При таких обстоятельствах, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, в ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности в сумме 80539 руб. 45 коп.

Кроме этого, в силу ст. 98 ГПК РФ, с ответчика также подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 2616 руб. 00 коп. в пользу истца, уплаченная им при подаче искового заявления.

Руководствуясь ст.ст. 194, 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Персей фонд активов» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Персей фонд активов» задолженность по кредитному договору № от 30 декабря 2013 года в размере 80539 руб. 45 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2616 руб. 00 коп, а всего 83155 (восемьдесят три тысячи сто пятьдесят пять) руб. 45 коп.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Забайкальского краевого суда в течение одного месяца через Черновский районный суд г.Читы.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Судья: