Решение № 2-4251/2017 2-4251/2017~М-3377/2017 М-3377/2017 от 24 октября 2017 г. по делу № 2-4251/2017

Дело № 2 - 4251/2017 г.

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 октября 2017 года г.Владивосток

Ленинский районный суд г.Владивостока Приморского края в составе председательствующего судьи Ящук С.В.,

при секретаре Кудряшовой Ю.Э.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Агенство Финансового Контроля»

к ФИО1,

третье лицо: ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк»

о взыскании долга по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, в обоснование требований указав, что 14.08.2013г. между ООО «ХКФ Банк» и ФИО1 был заключен договор займа №2179151441. Согласно договору займа, ООО «ХКФ Банк» передал ответчику 70 000 руб., а ответчик обязался вернуть эту денежную сумму не позднее 09.11.2016г. и уплатив все начисленные проценты за пользованием займом в сроки и в размере, установленные договором. Однако, ответчик долг не вернул. 12.05.2015г. ООО «ХКФ Банк» и ООО «Агенство финансового контроля» заключили договора уступки прав требования №49120515, согласно которому ООО «АФК» приняло в полном объеме права (требования) к должникам по просроченным кредитам физических лиц в объеме и на условиях, существующих к моменту перехода прав (требований). В связи с чем, истец просил суд взыскать с ФИО1 сумму долга по договору займа в размере 90863,78 руб., расходы на уплате госпошлины за подачу искового заявления в суд в размере 2925,91руб.

Истец в судебном заседании не присутствовал, о дате слушания уведомлен должным образом. О причинах неявки суду не сообщал; ходатайств об отложении слушания дела не заявлял. В данном заявлении просил рассмотреть дел в отсутствие своего представителя; против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства не возражал.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате слушания извещался должным образом заказным письмом с уведомлением по адресу, имеющемся в материалах дела (исковое заявление, справка КАБ); о причинах неявки ответчик суду не сообщил; ходатайств об отложении слушания дела не заявлял. Судебное письмо вернулось в суд с отметкой почты об истечении срока хранения и неявкой адресата за корреспонденцией.

При таких обстоятельствах, в силу ст.ст. 113-118, 167, 233 ГПК, с учетом мнения представителя истца, суд полагает ответчика извещенным о дате слушания дела должным образом; причину неявки в суд признает неуважительной, а дело считает возможным рассмотреть в порядке заочного судопроизводства в отсутствие ответчика, извещенного о дате и месте слушания дела должным образом.

Суд, выслушав истца, исследовав материалы дела, полагает собранные и представленные в соответствии с требованиями ст.ст.56-73 ГПК РФ доказательства допустимыми и достаточными для вынесения решения; считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка №4 Ленинского судебного района г.Владивостока от 10.02.2017г. были удовлетворены требования ООО « Агенство Финансового Контроля» к ФИО1 о взыскании суммы долга по кредитному договору № от 14.08.2013г. в размере 90863,78руб. и судебных расходов по оплате госпошлины в размере 1462,96руб.

Определением мирового судьи судебного участка №4 Ленинского судебного района г.Владивостока от 13.06.2017г. судебный приказ от 10.02.2017г. был отменен.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основание своих требований и возражений. В силу ст.67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Согласно ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

В силу ст.807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги…, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа)...

Согласно ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в 10 раз установленный законом минимальный размер оплаты труда… В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии со ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, подтверждается имеющимися в деле документами, исследованными судом, что 14.08.2013 г. между ООО «ХКФ Банк» и ФИО1 был заключен договор кредита за № на сумму 70 000 руб. и уплатой 44,9 % годовых.

Согласно справке со счета должника ФИО1 за период с 22.09.2002г. по 22.09.2015г. ООО «ХКФ Банк» надлежащим образом выполнил обязательства по Договору, путем перечисления денежных средств на расчетный счет ответчика.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что договор займа заключен сторонами в соответствии с требованиями, предусмотренными ст. ст. 807, 808 ГК РФ.

В силу ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В соответствии со ст.44 ГПК РФ случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах), суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства. При этом все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

Из представленного договора уступки прав (требований) № 49120515 от 12.05.2015г. следует, что ООО «ХКФ Банк» в полном объеме передало, а ООО «Агенство финансового контроля» приняло права (требования) к должникам по просроченным кредитам физических лиц в объеме и на условиях, существующих к моменту перехода прав (требований). Права (требования) принадлежат ООО «Агенство финансового контроля» на основании: кредитных договоров; договоров, обеспечивающих исполнение обязательств по кредитным договорам; вступивших в законную силу судебных актов.

Таким образом, оценив представленные в материалы дела доказательства, учитывая требования ст.44 ГПК РФ, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявления НАО «Первое коллекторское бюро».

На момент передачи права требования, у ФИО1 имелась задолженность по кредитному договору в размере 90863,78руб.

За период с 12.05.2015г. по 03.08.2017г. ответчика оплат, в счет погашения задолженности не вносила.

Согласно представленному расчету истца, проверенного судом, задолженность ответчика по договору займа составляет 90863,78 руб., из которых: основной долг – 68158,79 руб., проценты – 15209,99 руб., комиссия – 495руб., штраф – 7000руб. Указанный расчет истца суд полагает верным и принимает во внимание, что расчет долга не оспаривался ответчиком.

Таким образом, указанные суммы подлежат взысканию с ответчика.

В силу ст.98 ГПК РФ, суд так же полагает необходимым взыскать с ответчика госпошлину в сумме 2925,91 руб., уплаченную истцом при подаче искового заявления в суд.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12,192-200, 233-238 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Агенство финансового контроля» задолженность по договору в сумме 90863,78 руб., уплаченную госпошлину в сумме 2925,91руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Ленинский районный суд г. Владивостока в течение 1 месяца по истечение срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда.

Судья Ящук С.В.