Решение № 2-1373/2018 2-1373/2018~М-1051/2018 М-1051/2018 от 12 июня 2018 г. по делу № 2-1373/2018

2-1373/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 июня 2018 года г. Азов Ростовской области

Азовский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Манаевой Л.А.,

при участии представителя истца ФИО1,

при секретаре Поляковой К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к СПАО «Ингосстрах» о взыскании неустойки,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратился в суд с исковыми требованиями к СПАО «Ингосстрах» о взыскании неустойки в сумме 53766,80 руб., представительских расходов в сумме 20000 руб.

В обоснование требований истец указал, что 02.02.2017г. по адресу: РО а\д ФИО3, 19 км.+200м. произошло ДТП с участием транспортного средства марки ГАЗ 274700 государственный номер № под управлением ФИО4 и автомобиля Ниссан Теана, государственный номер № под управлением ФИО5. Виновником ДТП был признан водитель ФИО4

Автогражданская ответственность владельца транспортного средства Ниссан Теана, государственный номер № застрахована в СПАО «Ингосстрах».

В заявлении от 09.02.2017г. ФИО2 известил СПАО «Ингосстрах» о наступлении страхового случая. К заявлению приложил полный пакет документов. 16.02.2017г. ответчиком была организована независимая экспертиза. До 15 09 2017г. СПАО «Ингосстрах» не выполняло свои обязательства по выплате ФИО2 страхового возмещения в полном объеме, поскольку 02.03.2017 г. истцу было перечислено 160000 рублей.

Для определения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, истец обратился в компанию «Альянс-Плюс». Согласно экспертного заключения, стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила 396 900 рублей.

20.03.2017г. в адрес страховщика была направлена претензия, с просьбой о доплате страхового возмещения в размере 239 800 рублей, однако требование истца к СПАО «Ингосстрах» оставлено без ответа.

Решением Азовского городского суда от 07.08.2017 года, принятого по гражданскому делу №2-1372/2017 по иску ФИО2 к СПАО «Ингосстрах» о взыскании доплаты страхового возмещения, штрафа, компенсации морального вреда, требования ФИО2 удовлетворены частично. Суд решил: взыскать с СПАО «Ингосстрах» в пользу ФИО2: доплату страхового возмещения в сумме 28351,26 рублей, штраф в сумме 14175,63 рублей, компенсацию морального вреда 3000рублей, расходы по составлению экспертного исследования 7 000 рублей, расходы на представителя 10000 рублей, почтовые расходы в сумме 320 рублей. Решение суда вступило в законную силу.

На основании исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ СПАО «Ингосстрах» перечислило на расчетный счет истца 62846,89 руб., в том числе, сумму доплаты страхового возмещения в размере 28351,26 руб.

Истец указывает, что более раннему исполнению решения Азовского городского суда от 07.08.2017 года ответчику ничего не препятствовало.

Истец просит суд взыскать с ответчика СПАО «Ингосстрах» неустойку за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты за период с 15.03.2017 года по 15.09.2017 года в сумме 53766,80 рублей, а также расходы по оплате услуг представителя в сумме 20000 рублей.

В судебное заседание истец не явился, был извещен о месте и времени проведения по делу судебного заседания, заявлением просил рассмотреть дело в свое отсутствие, исковые требования поддерживает. Представитель истца ФИО1, действующая по доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить их.

В судебное заседание представитель ответчика СПАО «Ингосстрах» не явился, извещались о дате и времени слушания дела. В ранее представленных суду возражениях на иск просили отказать в удовлетворении исковых требований, указали, что заявленная неустойка явно несоразмерна нарушенному праву и подлежит снижению в порядке ст. 333 ГК РФ, представительские расходы также подлежат снижению.

Суд, на основании ст.167 ГПК РФ, рассматривает дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении иска по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда, в том числе, здоровью потерпевших, при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

В соответствии с п. 4 ст. 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ст.936 ГК РФ обязательное страхование осуществляется путем заключения договора страхования лицом, на которое возложена обязанность такого страхования (страхователем), со страховщиком. Обязательное страхование осуществляется за счет страхователя. Объекты, подлежащие обязательному страхованию, риски, от которых они должны быть застрахованы, и минимальные размеры страховых сумм определяются законом, а в случае, предусмотренном пунктом 3 статьи 935 настоящего Кодекса, законом или в установленном им порядке.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 21 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 23.06.2016) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Предусмотренные настоящим пунктом неустойка (пеня) или сумма финансовой санкции при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате уплачиваются потерпевшему на основании поданного им заявления о выплате такой неустойки (пени) или суммы такой финансовой санкции, в котором указывается форма расчета (наличный или безналичный), а также банковские реквизиты, по которым такая неустойка (пеня) или сумма такой финансовой санкции должна быть уплачена в случае выбора потерпевшим безналичной формы расчета, при этом страховщик не вправе требовать дополнительные документы для их уплаты.

Судом установлено, что 02.02.2017г. по адресу: РО а\д ФИО3, 19 км.+200м. произошло ДТП с участием транспортного средства марки ГАЗ 274700 государственный номер № под управлением ФИО4 и автомобиля Ниссан Теана, государственный номер № под управлением ФИО5. Виновником ДТП был признан водитель ФИО4

Автогражданская ответственность владельца транспортного средства Ниссан Теана, государственный номер № застрахована в СПАО «Ингосстрах».

В заявлении от 09.02.2017г. ФИО2 известил СПАО «Ингосстрах» о наступлении страхового случая. К заявлению приложил полный пакет документов. 16.02.2017г. ответчиком была организована независимая экспертиза. СПАО «Ингосстрах» не выполнило свои обязательства по выплате ФИО2 страхового возмещения в полном объеме, поскольку 02.03.2017 г. истцу было перечислено 160000 рублей, 27 03 2017г. – 15700 руб.

Решением Азовского городского суда от 07.08.2017 года, принятого по гражданскому делу №2-1372/2017 по иску ФИО2 к СПАО «Ингосстрах» о взыскании доплаты страхового возмещения, штрафа, компенсации морального вреда, требования ФИО2 удовлетворены частично. Было взыскано страховое возмещение в сумме 28351,26 рублей, Общая сумма невыплаченного страхового возмещения по состоянию на контрольную дату выплаты по заявлению страхователя - 14 03 2017г. составила 44051 руб 26 коп ( 15700 + 28351,26). Решение суда было исполнено после обращения к принудительному исполнению 15 09 2017г.

Расчет истца (л.д.5), произведенный в иске проверен судом и признан обоснованным. Контррасчета от ответчика не поступило.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" разъяснено, что размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО)

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору (п.55).

Вместе с тем, суд учитывает, что неустойка имеет двойную функцию: как мера ответственности и способ обеспечения обязательства. Она должна побуждать сторону к исполнению обязательства и гарантировать его исполнение, а не являться смыслом обязательства и способом обогащения пострадавшей стороны. Поэтому суд находит возможным снизить сумму неустойки до 28350 рублей.

Также с учетом положений ст.ст. 94, 98, 100 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика судебные издержки в виде расходов на представителя, но при этом снижает их с 20000 рублей до 7000 руб.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.

При определении расходов на оплату услуг представителя в соответствии со ст. 100 ГПК РФ суд принимает во внимание: относимость расходов к делу; объем и сложность выполненной работы, время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившуюся в регионе стоимость на сходные услуги с учетом квалификации лиц, оказывающих услуги, продолжительность рассмотрения дела.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Разумность и соразмерность заявленных к возмещению расходов суд связывает с объемом и сложностью дела и выполненной работы. Услуги оказывались не на профессиональной основе, не адвокатом, при определении размера расходов суд учитывает сложившуюся в регионе практику оплаты услуг адвокатов по гражданским делам. Также суд учитывает, что представитель составил и направил в суд иск, сделал расчет, но сбор доказательств был облегчен в связи со слушанием дела о взыскании страховой выплаты 07.08.2017 года. Представитель участвовала в одном судебном заседании.

Расходы подтверждены квитанцией к приходному кассовому ордеру №07 от 25.01.2018 года о получении денежных средств в сумме 20000 руб.

Согласно Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Исходя из чего находит, что представительские расходы подлежат взысканию с ответчика в сумме 7000 рублей.

На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика, не освобожденного от уплаты госпошлины, в доход местного бюджета так же подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 1050 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к СПАО «Ингосстрах» о взыскании неустойки в сумме 53776руб 80 коп удовлетворить частично.

Взыскать с СПАО «Ингосстрах» в пользу ФИО2 28350 рублей -неустойка, 7000 рублей представительские услуги.

В остальной части в требованиях отказать.

Взыскать со СПАО « Ингосстрах» госпошлину в доход бюджета г. Азова в сумме 1050рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Азовский городской суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья

Решение принято в окончательной форме 18.06.2018 года.