Приговор № 1-134/2020 от 13 июля 2020 г. по делу № 1-134/2020

К делу № 1-134/2020 года


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Новокубанск

14 июля 2020 года

Новокубанский районный суд Краснодарского края под председательством судьи Пиронкова К. И.,

с участием государственного обвинителя Новокубанской районной прокуратуры Рудых А. С.,

подсудимого ФИО1,

его защитника Гурина А. Е., представившего удостоверение №6604 и ордер №499064,

при секретаре Гержа Г. И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношенииФИО1, < . . . >, ранее несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 150 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1, являясь лицом, достигшим восемнадцатилетнего возраста, вовлек несовершеннолетних в совершение преступления путем обещаний.

По данному делу ФИО1, ФИО2 и ФИО3 обвинялись в совершении покушения на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, при том, что преступление не было доведено до конца по независящим от этих лиц обстоятельствам.

Уголовное дело в этой части было прекращено судом 14.07.2020 года в связи с примирением с потерпевшим.

Преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 150 УК РФ совершеноФИО1 при следующих обстоятельствах.

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являясь лицом, достигшим восемнадцатилетнего возраста, 20.02.2020 года в период времени с 12:00 до 14:00, более точное время следствием не установлено, находясь в г. Новокубанске, Краснодарского края, более точное место следствием не установлено, имея умысел на вовлечение несовершеннолетних в совершение преступления, заведомо зная, что ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения являются несовершеннолетними и не достигли восемнадцатилетнего возраста, предложил последним совместно с ним совершить кражу имущества с территории двора домовладения, расположенного по адресу: Краснодарский край, г. Новокубанск, <адрес>, принадлежащего Потерпевший №1, используя свой авторитет, как более взрослого, пообещав разделить вырученные от продажи похищенного имущества деньги поровну, на что ФИО3 и ФИО2 согласились. После этого, 20.02.2020 года, в период времени с 12:00 до 14:00, более точное время следствием не установлено, ФИО1, вступив в предварительный преступный сговор с несовершеннолетними ФИО3 и ФИО2 с целью реализации совместного преступного умысла, прибыл на принадлежащем ему автомобиле ВАЗ-2105, государственный регистрационный знак № . . . с ФИО3 и ФИО2 к территории домовладения, расположенного по адресу: Краснодарский край, г. Новокубанск, <адрес>. Затем Сараев, ФИО3 и ФИО2, осуществляя совместный преступный умысел, убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, через забор проникли на территорию двора, где действуя из корыстной заинтересованности, согласованно путем свободного доступа совершили тайное хищение металлической подставки под поливной бак стоимостью 2075,30 рублей, принадлежащей Потерпевший №1, которую Сараев отнес в принадлежащий ему автомобиль. После этого они пытались совершить тайное хищение металлического бака, стоимостью 4500 рублей, принадлежащего Потерпевший №1, но не довели свой преступный умысел на хищение до конца по независящим от их воли обстоятельствам, так как были застигнуты на месте преступления ФИО4, прекратили свои действия и скрылись с места преступления. В случае завершения своих преступных действий могли причинить Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 6575,30 рублей, который для потерпевшего являлся бы значительным.

ПодсудимыйСараевсвою вину в совершении преступления признал полностью. От дачи показаний в ходе судебного следствия Сараев отказался.

Виновность подсудимого в совершении вышеуказанного преступленияподтверждается следующими доказательствами.

Постановлением от 14.07.2020 года Новокубанского районного суда о прекращении уголовного дела в отношении Сараева, ФИО3 и ФИО2 в части совершения преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30; п. п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ по нереабилитирующим основаниями – в связи с примирением с потерпевшим.

Протоколом явки с повинной ФИО1 от 20.02.2020 года, согласно которой Сараев признался, что 20.02.2020 года примерно в 12 часов совершил с ФИО2 и ФИО3 кражу подставки металлической и пытались похитить металлический бак, но их заметили и они уехали. Кражу ФИО2 и ФИО3 предложил совершать именно он, Сараев.

В судебном заседании были оглашены показания свидетеля Свидетель №1, согласно которым тот работает оперуполномоченным ОУР ОМВД России по Новокубанскому району. 20.02.2020 года он находился на суточном дежурстве и выезжал в составе СОГ по сообщению Потерпевший №1 о совершении кражи металла со двора его дома. В ходе проведения мероприятий было установлено, что к совершению кражи причастны Сараев и два несовершеннолетних лица. В этот же день им была принята явка с повинной у Сараева, которую тот дал собственноручно, добровольно.

В судебном заседании были допрошены в качестве свидетелей сами ФИО2 и ФИО3. Они подтвердили суду, что совершали кражу 20.02.2020 года металла, но Сараев их никуда не вовлекал, решение совершить преступление было совместным.

В связи с имеющимися противоречиями в показаниях, данных в суде и в ходе досудебного производства, были оглашены показания ФИО2 и ФИО3, данные в качестве обвиняемых, где они также полностью признавали свою вину.

Кроме того, были оглашены показания свидетеля Свидетель №2, данные в ходе предварительного следствия, в которых она пояснила, что работает в должности инспектора ОПДН ОМВД России по Новокубанскому району и 20.02.2020 года ею опрашивались несовершеннолетние ФИО3 и ФИО2 по факту хищения металла у Потерпевший №1 и они в присутствии законных представителей поясняли, что кражу предлагал совершить Сараев и подробно рассказали о деталях совершения кражи.

С учетом этого суд критически относится к показаниям свидетелей ФИО2 и ФИО3 о том, что Сараев не вовлекал их в совершение хищения, так как они опровергаются совокупностью изложенных доказательств, которые полностью изобличают Сараева, что он, являясь лицом, достигшим восемнадцатилетнего возраста, вовлек несовершеннолетних в совершение преступления путем обещаний.

Суд квалифицирует деяние, совершенное ФИО1 по ч. 1 ст. 150 УК РФ.

При назначении вида и размера наказания подсудимому ФИО1 суд, в соответствии со ст. 60 УК РФ, учитывает:

характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое отнесено к категории преступлений средней тяжести;

личность подсудимого, которая характеризуется по месту жительства положительно;

обстоятельства, смягчающие наказание –явка с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном (учтены судом в качестве смягчающих наказание обстоятельств);

отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание.

С учетом вышеизложенного суд считает, что исправление подсудимого ФИО1 возможно только в условиях изоляции от общества, с назначением ему наказания в виде лишения свободы.

При назначении наказания суд применяет ч. 1 ст. 62 УК РФ.

В то же время суд не находит оснований для освобождения Сараеваот уголовной ответственности и от уголовного наказания, и для изменения категории преступлений на менее тяжкую.

Кроме того, с учетом изложенных обстоятельств, касающихся характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, обстоятельств, смягчающих наказания, суд считает, что исправление Сараева возможно без реального отбывания наказания и постановляет считать назначенное наказание условным в порядке, предусмотренном ст. 73 УК РФ.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет следующим образом – металлический бак, находящийся на хранении у потерпевшего Потерпевший №1 следует оставить в его распоряжении, гипсовый слепок обуви и протектора шины, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД РФ по Новокубанскому району следует уничтожить, двойной лист бумаги, находящийся на хранении при деле следует оставить на хранении при деле в течение всего срока хранения дела.

Кроме того, защиту подсудимого Сараева в ходе судебного производства осуществлял по назначению адвокат Гурин А. Е. Суд считает необходимым взыскать с федерального бюджета суммы, подлежащие выплате адвокату за один день в размере 1680 рублей на основании п. п. «б» п. 22 (1) Постановления Правительства РФ от 01.12.2012 N 1240 (ред. от 21.05.2019) "О порядке и размере возмещения процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением дела арбитражным судом, гражданского дела, административного дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда Российской Федерации и о признании утратившими силу некоторых актов Совета Министров РСФСР и Правительства Российской Федерации" (вместе с "Положением о возмещении процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением дела арбитражным судом, гражданского дела, административного дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда Российской Федерации"), так как изначально по делу, поступившему в суд было три обвиняемых и в отношении двух из них дело было прекращено в ходе судебного разбирательства.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 150 УК РФ и назначить ему наказаниев виде лишения свободы сроком на ОДИН год.

В силу ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком на ОДИН год.

Обязать ФИО1 в период испытательного срока не менять без предварительного уведомления УИИ по Новокубанскому району места постоянного жительства, проходить периодическую регистрацию в УИИ по Новокубанскому району.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу не изменять.

Вещественные доказательства: металлический бак, находящийся на хранении у потерпевшего Потерпевший №1 оставить в его распоряжении, гипсовый слепок обуви и протектора шины, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД РФ по Новокубанскому району уничтожить, двойной лист бумаги, находящийся на хранении при деле оставить на хранении при деле в течение всего срока хранения дела.

Взыскать с федерального бюджета в пользу адвоката Гурина А. Е. вознаграждение за защиту подсудимого ФИО1 в ходе судебного разбирательства, за один день участия в размере 1680 (одна тысяча шестьсот восемьдесят) рублей 00 копеек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденными, содержащимися под стражей, - в тот же срок со дня вручения им копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: _______________