Решение № 2-3641/2025 2-3641/2025~М-3070/2025 М-3070/2025 от 17 августа 2025 г. по делу № 2-3641/2025

Дело № 2-3641/2025

УИД №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Омск 18 августа 2025 года

Центральный районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Хусенской М.А. при секретаре судебного заседания Мазур А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к департаменту жилищной политики Администрации г. Омска об определении и взыскании размера возмещения за жилое помещение в связи с изъятием для муниципальных нужд жилого помещения в многоквартирном жилом доме, признанным аварийным и подлежащим сносу,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2 обратились с иском об определении размера и взыскании возмещения за жилое помещение в связи с изъятием для муниципальных нужд жилого помещения в многоквартирном жилом доме, признанным аварийным и подлежащим сносу, указав в обоснование иска, что им на праве долевой собственности принадлежит квартира <адрес>. Постановлением Администрации города Омска от 02.06.2025 многоквартирный дом признан аварийным и подлежащим сносу.

Соглашение о выкупе квартиры с ответчиком не достигнуто. Согласно отчету об оценке выкупная стоимость квартиры составляет 2790594 руб., включая рыночную стоимость доли в праве общей собственности на земельный участок под многоквартирным домом, убытки, связанные с изъятием жилого помещения, компенсацию за не произведенный капитальный ремонт многоквартирного жилого дома. Истцы просят определить размер возмещения за изымаемое для муниципальных нужд принадлежащее им жилое помещение в общем размере 2790594 руб., взыскать в пользу каждого из собственников возмещение за жилое помещение соразмерно принадлежащим им долям в праве: в пользу ФИО1 1860395 руб. 60 коп., в пользу ФИО2 930198 руб., а также взыскать в пользу ФИО1 судебные расходы по составлению отчета об оценке в размере 22000 руб., по оплате услуг представителя в размере 30000 руб.

ФИО1, ФИО2 в судебном заседании участия не принимали, представитель ФИО1 по доверенности ФИО6 требования поддержала, просила удовлетворить.

Представитель Администрации города Омска, департамента жилищной политики Администрации города Омска ФИО5 в судебном заседании исковые требования не признал, не оспаривая выводов, содержащихся в экспертном заключении, просил в иске ФИО1, ФИО2отказать в полном объеме.

Департамент имущественных отношений Администрации города Омска извещен надлежащим образом, в судебное заседание своего представителя не направил.

Выслушав участников судебного разбирательства, исследовав материалы дела, суд приходит следующим выводам:

Как следует из материалов дела, <адрес> принадлежит по праву долевой собственности ФИО1 (ФИО7. – в 1/3 доле на основании решения Кировского районного суда г. Омска от 25.03.2013 по делу № 2-1652/2013 и в 1/3 доле на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ. 1/3 доля в праве на квартиру принадлежит ФИО2 на основании решения Кировского районного суда г. Омска от 25.03.2013 по делу № 2-1652/2013.

Согласно заключению № 1240 от 13.05.2025 межведомственной комиссии города Омска для оценки жилых помещений жилищного фонда РФ, многоквартирных домов, находящихся в федеральной собственности и муниципального жилищного фонда, выявлены основания для признания многоквартирного дома по адресу <адрес> аварийным и подлежащим сносу. Постановлением Администрации города Омска № 439-П от 02.06.2025 многоквартирный дом признан аварийным и подлежащим сносу, установлен срок отселения физических и юридических лиц из многоквартирного дома до 31.12.2032.

В силу ст. 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом (ч. 1), никто не может быть лишен своего имущества иначе, как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения (ч. 3).

По общему правилу, жилищные права собственника жилого помещения в доме, признанном в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу, обеспечиваются в порядке, предусмотренном ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, в частности ч. 10 статьи, предусмотрено, что признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном ч. ч. 1 - 3, 5 - 9 статьи.

В соответствии с ч. 1 ст. 32 ЖК РФ жилое помещение может быть изъято у собственника в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. В зависимости от того, для чьих нужд изымается земельный участок, выкуп жилого помещения осуществляется на основании решения уполномоченного федерального органа исполнительной власти, исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления. Ч. 2 статьи предусмотрено, что изъятие жилого помещения в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд осуществляется в порядке, установленном для изъятия земельного участка для государственных или муниципальных нужд.

В силу ч. 6 ст. 32 ЖК РФ возмещение за жилое помещение, сроки и другие условия изъятия определяются соглашением с собственником жилого помещения. Принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда возможно только при условии предварительного и равноценного возмещения.

Согласно ч. 7 ст. 32 ЖК РФ, при определении размера возмещения за жилое помещение в него включаются рыночная стоимость жилого помещения, рыночная стоимость общего имущества в многоквартирном доме с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (в случае, если указанным в ч. 6 статьи соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения), переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе, упущенную выгоду.

Согласно пп. 4 п. 2 ст. 56.3 Земельного кодекса Российской Федерации принятие решения об изъятии земельных участков для государственных или муниципальных нужд в целях, не предусмотренных п. 1 статьи, должно быть обосновано, в частности, решением о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции (в случае изъятия земельного участка в связи с признанием расположенного на таком земельном участке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции).

В ст. 56.8. ЗК РФ предусмотрены особенности определения размера возмещения в связи с изъятием земельных участков для государственных или муниципальных нужд. Из п. 1 названной статьи следует, что размер возмещения за земельные участки, изымаемые для государственных или муниципальных нужд определяются в соответствии с Федеральным законом от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» с учетом особенностей, установленных статьей. Согласно п. 2 статьи при определении размера возмещения в него включаются рыночная стоимость земельных участков, право частной собственности на которые подлежит прекращению, или рыночная стоимость иных прав на земельные участки, подлежащих прекращению, убытки, причиненные изъятием земельных участков, включая убытки, возникающие в связи с невозможностью исполнения правообладателями таких земельных участков обязательств перед третьими лицами, в том числе основанных на заключенных с такими лицами договорах, и упущенная выгода, которые определяются в соответствии с федеральным законодательством.

В случае, если одновременно с изъятием земельных участков для государственных или муниципальных нужд осуществляется изъятие расположенных на таких земельных участках и принадлежащих правообладателям таких земельных участков объектов недвижимого имущества, в размер возмещения включается рыночная стоимость этих объектов недвижимого имущества, право частной собственности на которые подлежит прекращению, или рыночная стоимость иных прав на эти объекты недвижимого имущества, подлежащих прекращению. В силу п. 9 указанной статьи размер возмещения за принадлежащий нескольким лицам на праве общей собственности изымаемый земельный участок и (или) расположенный на нем объект недвижимого имущества определяется пропорционально долям в праве общей собственности на такое имущество.

При определении размера возмещения собственнику за изымаемое жилое помещение в многоквартирном доме, признанном аварийным, должна учитываться рыночная стоимость самого жилого помещения и рыночная стоимость земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом и который также подлежит изъятию для муниципальных нужд (пропорционально доли в праве общей собственности на такое имущество).

В соответствии с п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" в силу ч. 10 ст. 32 ЖК РФ признание в установленном порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является, по общему правилу, основанием для предъявления органом, принявшим такое решение, к собственникам жилых помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок за счет их собственных средств. В том случае, если собственники жилых помещений в предоставленный им срок не осуществили снос или реконструкцию многоквартирного дома, органом местного самоуправления принимается решение об изъятии земельного участка, на котором расположен указанный аварийный дом, для муниципальных нужд (они заключаются в том, чтобы на территории муниципального образования не было жилого дома, не позволяющего обеспечить безопасность жизни и здоровья граждан) и, соответственно, об изъятии каждого жилого помещения в доме путем выкупа, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию. К порядку выкупа жилых помещений в аварийном многоквартирном доме в этом случае согласно ч. 10 ст. 32 ЖК РФ применяются нормы ч. ч. 1 - 3, 5 - 9 ст. 32 ЖК РФ.

Многоквартирный дом <адрес>, признанный аварийным и подлежащим сносу после 01.01.2017, в рамках региональной адресной программы Омской области по переселению граждан из аварийного жилищного фонда в 2019-2025 годах расселению не подлежит. Мероприятия по переселению ФИО1, ФИО2 не осуществлялись, соглашения о выкупе жилого помещения с ними не заключалось. Сведений о проведении капитального ремонта многоквартирного дома не имеется.

Согласно экспертному заключению АНО «Западно-Сибирский Эспертно-Правовой Центр», строение многоквартирного жилого дома по адресу <адрес> представляет собой опасность для жизни и здоровья человека, находящихся как внутри, так и поблизости здания, при этом дальнейшая эксплуатация здания в значительной степени увеличивает такую опасность.

Данный вывод эксперта стороной ответчика не оспорен, доказательства иного в материалы дела не представлены.

АНО «Западно-Сибирский Эспертно-Правовой Центр» также составлено заключение, согласно которому по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер возмещения за принадлежащую ФИО1, ФИО2 квартиру составляет 2790594 руб., из которых 1741000 руб. рыночная стоимость квартиры, стоимость непроизведенного капитального ремонта 906912 руб., убытки в связи с изъятием жилого помещения 142682 руб.

Представителем ответчика департамента жилищной политики Администрации города Омска указанный отчет не оспорен.

В пользу ФИО1, ФИО2 следует взыскать с департамента жилищной политики Администрации города Омска возмещение за жилое помещение в размере 2790594 руб. в соответствии с принадлежащими им долями в праве на квартиру.

Согласно ст. ст. 88, 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации, расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд, расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со ст. 99 Кодекса, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, другие признанные судом необходимыми расходы.

Представителем ФИО1 при подаче искового заявления в интересах своего доверителя оплачена государственная пошлина в размере 6000 руб. С учетом процессуального результата разрешения спора взысканию с ответчика в пользу ФИО1 подлежит государственная пошлина в сумме 3000 руб. Излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 3000 руб. подлежит возврату ФИО1

В связи с обращением в суд с иском ФИО1 понесены расходы по составлению отчета об оценке в размере 22000 руб., которые подлежат взысканию в ее пользу с ответчика.

В п. п. 1, 20, 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. По смыслу названной нормы разумные пределы являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела, сложности и продолжительности рассмотрения дела.

По договору об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 (исполнитель) приняла на себя обязанности оказать ФИО1 (заказчику) юридические услуги по взысканию денежного возмещения за принадлежащее ФИО1 жилое помещение. Исполнитель обязуется консультировать заказчика, составить исковое заявление, представлять интересы заказчика в суде первой инстанции.

Стоимость услуг сторонами согласована в фиксированном размере 30000 руб. (п. 4 Договора). Услуги оплачены в согласованной сторонами договора сумме. Реальность несения истцом судебных расходов в заявленной сумме не опровергнута.

Из услуг, перечисленных в договоре, правовой анализ документов, юридическое консультирование не носят самостоятельного характера, в силу чего не подлежат оплате, их стоимость подлежит оплате в составе услуг по составлению искового заявления, представлению интересов в суде. Данная позиция приведена в п. п. 2, 10, 11, 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1.

Учитывая необходимое представителю истца с учетом квалификации и профессиональных навыков время для составления искового заявления, дополнений и уточнений иска, ходатайств, а также представления интересов истца, одно состоявшееся по делу судебное заседание, суд полагает разумным размер судебных расходов 20000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, ФИО2 удовлетворить.

Определить размер возмещения за жилое помещение – <адрес> с учетом доли в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме, доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный под многоквартирным домом, компенсации за не проведенный капитальный ремонт многоквартирного жилого дома, убытков, связанных с изъятием жилого помещения, в сумме 2790594 руб.

Взыскать с Департамента жилищной политики Администрации города Омска ИНН № в пользу ФИО1 паспорт № в счет возмещения за 2/3 доли в праве на жилое помещение – <адрес> с учетом доли в праве на земельный участок под многоквартирным домом, компенсации за не проведенный капитальный ремонт многоквартирного жилого дома, убытков, связанных с изъятием жилого помещения, 1860395 руб. 60 коп., а также взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3000 руб., судебные расходы по составлению отчета об оценке в размере 22000 руб., оплате услуг представителя в размере 20000 руб.

Возвратить ФИО1 излишне уплаченную по чеку ПАО Сбербанк от ДД.ММ.ГГГГ государственную пошлину в размере 3000 руб.

Взыскать с Департамента жилищной политики Администрации города Омска ИНН № в пользу ФИО2 паспорт № в счет возмещения за 1/3 долю в праве на жилое помещение – <адрес> с учетом доли в праве на земельный участок под многоквартирным домом, компенсации за не проведенный капитальный ремонт многоквартирного жилого дома, убытков, связанных с изъятием жилого помещения, 930198 руб.

Прекратить право собственности ФИО1, ФИО2 на <адрес> после выплаты возмещения за изымаемое жилое помещение в определенной решением суда сумме.

Настоящее решение является основанием для внесения регистратором соответствующих записей о переходе прав на вышеуказанное жилое помещение и земельный участок в Единый государственный реестр недвижимости.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд города Омска в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья п/п Хусенская М.А.

Решение суда в окончательной форме принято 01 сентября 2025 года.