Решение № 2-1131/2018 2-1131/2018 ~ М-819/2018 М-819/2018 от 20 мая 2018 г. по делу № 2-1131/2018

Дело № 2-1131/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 мая 2018 года г. Серпухов, Московской области

Серпуховский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Купцовой Г.В., с участием:

ст. помощника Серпухровского горпрокурора ФИО1,

истца ФИО2, третьего лица ФИО3,

при секретаре судебного заседания Чабан Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО4 о взыскании компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л :

Истица ФИО2 обратилась в суд с иском, в котором просит взыскать с ответчика ФИО4 компенсацию морального вреда в сумме 2500000 рублей.

Требования истица мотивирует тем, что 14.09.2017 года в результате ДТП погиб ее сын И. В соответствии с приговором Подольского городского суда виновным в ДТП был признан ответчик ФИО4 Гибелью единственного сына, ставшей следствием преступного поведения на дороге водителя ФИО4 истице причинен моральный вред, поскольку она испытывает чувство утраты, горя, беспомощности, одиночества.

В судебном заседании истица заявленные требования поддержала, просила их удовлетворить в полном объеме по обстоятельствам, указанным в исковом заявлении и пояснила, что с сыном они проживали одной семьей, он помогал в содержании младшей сестры – дочери истицы, также помогал отцу денежными средствами на восстановление здоровья. В результате утраты сына у нее и мужа здоровье ухудшилось, они постоянно испытывают чувство утраты. Ее супругу ФИО3 по приговору суда взыскана компенсация морального вреда в сумме 5000000 рублей. Приговор вступил в законную силу. Данные денежные средства будут принадлежать только супруги и ей не предназначены. ФИО4 после ДТП ни разу им не позвонил, не предложил помощи, не принес извинений, что еще больше усугубляет его вину перед семьей погибшего.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен, в представленном отзыве на исковое заявление указывает на то, что с заявленными требованиями не согласен, поскольку Подольским городским судом с него в пользу ФИО3 взыскана компенсация морального вреда в сумме 5000000 рублей. Истцом не представлены сведения о совместном проживании погибшего в семьей и доказательства совместного ведения общего хозяйства. Также при вынесении решения по делу просит учесть его имущественное положение и состояние здоровья, так как он не работает, является пенсионером и инвалидом 1 группы, пожизненно проходит курс лечения - процедуру гемодиализа 3 раза в неделю.

Третье лицо ФИО3 заявленные требования поддержал, указал, что с ФИО2 они ведут совместное хозяйство, однако, по приговору суда денежные средства в сумме 5000000 рублей взысканы только в его пользу и супруге не принадлежат.

Третье лицо ФИО5 в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена, представила исковое заявление, в котором также просила о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в сумме 2500000 рублей. Однако, такое исковое заявление не было принято к производству ввиду ненадлежащего его оформления. Позиция ФИО5 о намерении взыскать с ответчика компенсацию морального вреда была учтена судом.

Выслушав участников процесса, изучив письменные материалы дела, выслушав заключение прокурора, полагавшего, что иск подлежит частичному удовлетворению, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии со ст.1100 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности;В соответствии со ст.1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Судом установлено, что 14 сентября 2017 года ФИО4, управляя личным автомобилем марки «Тойота Венза» г.р<номер>, двигаясь по Старосимферопольскому шоссе в городском округе Подольск, Московской области со стороны микрорайона Климовск, города Подольска, городском округе Подольск, Московской области в направлении города Чехов, Московской области, приближаясь к регулируемому перекрестку, в районе 52 км + 940 метров Старосимферопольского шоссе, въехал на него, на разрешающий зелёный сигнал светофора, намереваясь осуществить маневр поворота налево для движения в направлении Каширского шоссе, был невнимателен к дорожной обстановке и её изменениям, имея реальную возможность заблаговременно обнаружить приближающийся со встречного направления, то есть со стороны города Чехова, мотоцикл марки «Сузуки GSF250 V» г.р.<номер> под управлением водителя И. с включенным ближним светом фары, не убедившись в безопасности выполняемого маневра, не уступив ему дорогу, начал осуществлять маневр поворота налево в направлении Каширского шоссе, чем он (ФИО4) нарушил требование пункта 8.1, 13.4 ПДД, вследствие чего, на указанном перекрестке произошло их столкновение, при котором мотоцикл марки «Сузуки GSF250 V» передней частью произвел столкновение с передней правой частью автомобиля марки «Тойота Венза». В результате данного ДТП водителю мотоцикла марки «Сузуки GSF250 V» И. были причинены телесные повреждения, от которых он скончался.

Приговором Подольского городского суда Московской области от 15.03.2018 года ФИО4 был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы условно. Также удовлетворен гражданский иск ФИО3 и с ФИО4 взыскана компенсация морального вреда в сумме 5000000 рублей.

Приговор вступил в законную силу 26.04.2018 года.

Родителями И. являются ФИО3 и ФИО2, что подтверждено копией свидетельства о рождении.

ФИО4 представлены сведения о его состоянии здоровья, из которых следует, что он имеет инвалидность 1 группы по общему заболеванию, получает заместительную почечную терапию в центре амбулаторного гемодиализа, в проведении которого нуждается пожизненно, получает процедуру 3 раза в неделю по 4 часа.

Располагая представленными доказательствами, объяснениями сторон, оценивая их в совокупности, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению.

Суд полагает, что истцу причинены нравственные страдания в связи со смертью сына, наступившей в результате использования ответчиком источника повышенной опасности. Смерть сына является невосполнимой утратой, необратимым обстоятельством, нарушающим психическое благополучие истца, неимущественное право на родственные и семейные связи. Поскольку, потерпевший в связи со смертью близкого родственника во всех случаях испытывает нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает обстоятельства ДТП, наличие у И. родной сестры, имеющей намерение также обратиться в суд с аналогичным требованием, размер компенсации морального вреда, взысканного в пользу отца ФИО3 по приговору суда, который ведет общее хозяйство с истицей, состояние здоровья ответчика, не имеющего заработка, являющегося инвалидом, и полагает, что моральный вред подлежит компенсации в размере 700000 рублей. Во взыскании остального размера компенсации морального вреда следует отказать, как не отвечающего требованиям разумности и справедливости.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с требованием ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Учитывая указанные нормы права, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные истцом при подаче иска в суд расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО4, <дата> рождения, уроженца <адрес> в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в сумме 700000 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300 рублей, а всего 700300 (семьсот тысяч триста) рублей.

Во взыскании компенсации морального вреда в большем размере ФИО2 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Московский областной суд через Серпуховский городской суд со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья: Купцова Г.В.

Мотивированное решение изготовлено 28 мая 2018 года.