Решение № 2-1719/2018 2-1719/2018 ~ М-1517/2018 М-1517/2018 от 27 мая 2018 г. по делу № 2-1719/2018

Дело № 2-1719/2018

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 мая 2018 года г. Омск

Ленинский районный суд г. Омска

в составе председательствующего судьи Свотиной О.В.

при секретаре судебного заседания Байрамовой О.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного коммерческого банка «Инвестиционный торговый банк» (Публичное акционерное общество) к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АКБ «Инвестиционный торговый банк» (ПАО) обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование заявленных требований указал, что 03.06.2015 года между АКБ «Инвестиционный торговый банк» (ОАО) (в соответствии с решением внеочередного Общего собрания акционеров от 12.02.2015 года (протокол № б/н) изменен тип акционерного общества на АКБ «Инвестиционный торговый банк» (ПАО)/ АКБ «Инвестторгбанк» (ПАО)) и ФИО1, ФИО2 был заключен кредитный договор № <данные изъяты>, в соответствии с условиями которого банк предоставил заемщикам кредит в размере 1760000 рублей сроком пользования по 30.06.2035 года, процентная ставка 14,9 % годовых. Согласно п. 1.2. кредитного договора кредит предоставлялся для целевого использования, а именно: для приобретения в целях постоянного проживания залогодателей в общую совместную собственность заемщиков жилого помещения, находящегося по адресу: <данные изъяты>. Согласно условиям кредитного договора - п.4.1.1., заемщики обязуются возвратить полученный кредит и уплатить проценты, начисленные за пользование кредитом. В целях выполнения принятых на себя обязательств по заключенному договору банк перечислил заемщику денежные средства в размере запрашиваемой суммы кредита 1760000 рублей на текущий счет, открытый ФИО2 в Операционном офисе «Омский» АКБ «Инвестторгбанк» (ПАО)). 09.06.2015 года в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области было зарегистрировано право общей совместной собственности заемщиков на предмет ипотеки, а также в ЕГРН внесена запись о государственной регистрации ипотеки в силу закона № <данные изъяты>. Права Банка, как первоначального залогодержателя, обеспечены закладной от 09.06.2015 года. В соответствии с пунктами 3.4. кредитного договора, погашение кредита и процентов производится путем осуществления ежемесячных платежей в порядке, определенном кредитным договором. Однако заемщики стали допускать просрочки исполнения обязательств по кредитному договору, а впоследствии перестали исполнять свои обязательства, несмотря на неоднократные напоминания банка заемщикам о сроках оплаты. В соответствии с п. 4.4.1. кредитного договора, банк имеет право потребовать полного досрочного исполнения обязательств по кредитному договору путем предъявления письменного требования о полном досрочном возврате суммы кредита, начисленных в соответствии с условиями настоящего договора, но неуплаченных процентов и суммы неустойки (при наличии) при допущении просрочек в исполнении обязательств по внесению ежемесячных платежей более трех раз в течение 12 месяцев, даже если каждая просрочка незначительна. В соответствии с п. 4.4.2. кредитного договора, банк имеет право обратить взыскание на предмет залога при неисполнении требований кредитора в случаях, установленных в п.4.4.1 договора. 16.11.2017 года заемщикам были направлены требования о расторжении кредитного договора и досрочном возврате задолженности по нему. Согласно требованию заемщикам был предоставлен срок до 16.12.2017 года, для возврата кредита в полном объеме и расторжения договора. Согласно п. 5.2., 5.3. кредитного договора, при нарушении сроков возврата кредита и/или процентов по кредиту, заемщик уплачивает кредитору неустойку в виде пени в размере 0, 1 % от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки до даты поступления просроченного платежа на счет Кредитора (включительно). По состоянию на 01.03.2018 года задолженность заемщиков по кредитному договору составила 2709860 рублей 58 копеек, из которых: 1754421 рубль 76 копеек - просроченный основной долг, 586437 рублей 54 копейки - просроченные проценты, 369001 рубль 28 копеек - неустойка. Согласно заключению дирекции залогового обеспечения об оценке стоимости объекта недвижимости, находящегося в залоге от 23.03.2018 года рыночная стоимость предмета ипотеки составляет 1700000 рублей. Восемьдесят процентов от стоимости предмета ипотеки составляет 1360000 рублей.

Просит расторгнуть кредитный договор № <данные изъяты> от 03.06.2015 года с даты вступления в законную силу решения суда, вынесенного по результатам рассмотрения данного дела. Взыскать в пользу АКБ «Инвестиционный торговый банк» (ПАО) в солидарном порядке с ФИО1, ФИО2 задолженность по кредитному договору № <данные изъяты> от 03.06.2015 года в размере 2709860 рублей 58 копеек, в том числе: 1754421 рубль 76 копеек - просроченный основной долг; 586437 рублей 54 копейки - просроченный проценты; 369001 рубль 28 копеек - неустойка. Взыскать в пользу АКБ «Инвестиционный торговый банк» (ПАО) в солидарном порядке с ФИО1, ФИО2 сумму процентов за пользование денежными средствами по кредитному договору № <данные изъяты> от 03.06.2015 года по ставке 14,9 % годовых, начисляемых на сумму основного долга за период со 02.03.2018 года до дня вступления в законную силу решения суда, вынесенного по результатам рассмотрения данною дела включительно. Обратить взыскание на недвижимое имущество, принадлежащее на праве общей совместной собственности ФИО1, ФИО2: <данные изъяты>, путем продажи с публичных торгов по начальной продажной цене 1360000 рублей. Взыскать в пользу АКБ «Инвестиционный торговый банк» (ПАО) в солидарном порядке с ФИО1, ФИО2 расходы по оплате государственной пошлины в размере 27749 рублей 30 копеек.

В ходе судебного разбирательства истец АКБ «Инвестиционный торговый банк» (ПАО) уточнил заявленные исковые требования, просил расторгнуть кредитный договор № <данные изъяты> от 03.06.2015 года с даты вступления в законную силу решения суда, вынесенного по результатам рассмотрения данного дела. Взыскать в пользу АКБ «Инвестиционный торговый банк» (ПАО) в солидарном порядке с ФИО1, ФИО2 задолженность по кредитному договору № <данные изъяты> от 03.06.2015 года в размере 2709860 рублей 58 копеек, в том числе: 1754421 рубль 76 копеек - просроченный основной долг; 586437 рублей 54 копейки - просроченный проценты; 369001 рубль 28 копеек - неустойка. Взыскать в пользу АКБ «Инвестиционный торговый банк» (ПАО) в солидарном порядке с ФИО1, ФИО2 сумму процентов за пользование денежными средствами по кредитному договору № <данные изъяты> от 03.06.2015 года по ставке 14,9 % годовых, начисляемых на сумму основного долга за период со 02.03.2018 года по дату вступления в законную силу решения суда, вынесенного по результатам рассмотрения данного дела включительно. Обратить взыскание на недвижимое имущество, принадлежащее на праве общей совместной собственности ФИО1, ФИО2: <данные изъяты>, путем продажи с публичных торгов по начальной продажной цене 1272000 рублей. Взыскать в пользу АКБ «Инвестиционный торговый банк» (ПАО) в солидарном порядке с ФИО1, ФИО2 расходы по оплате государственной пошлины в размере 27749 рублей 30 копеек, расходы по оплате услуг оценщика в размере 2000 рублей.

В судебное заседание представитель истца АКБ «Инвестиционный торговый банк» (ПАО) не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 30 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» № 395-1-ФЗ от 02.12.1990 г. отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основании договоров.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 22 Гражданского Кодекса РФ (Заем и кредит), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее; к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. Согласно ст. ст. 809, 810 ГК РФ, заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, и уплатить проценты. Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество (ст. 349 ГК РФ).

В силу ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В судебном заседании установлено, что 03.06.2015 года между АКБ «Инвестиционный торговый банк» (ОАО) (в соответствии с решением внеочередного Общего собрания акционеров от 12.02.2015 года (протокол № б/н) изменен тип акционерного общества на АКБ «Инвестиционный торговый банк» (ПАО)/ АКБ «Инвестторгбанк» (ПАО)) и ФИО1, ФИО2 был заключен кредитный договор № <данные изъяты>, в соответствии с условиями которого банк предоставил заемщикам кредит в размере 1760000 рублей сроком пользования по 30.06.2035 года, процентная ставка 14,9 % годовых.

Согласно п. 1.2. кредитного договора кредит предоставлялся для целевого использования, а именно: для приобретения в целях постоянного проживания залогодателей в общую совместную собственность заемщиков жилого помещения, находящегося по адресу: <данные изъяты>

Согласно условиям кредитного договора - п.4.1.1., заемщики обязуются возвратить полученный кредит и уплатить проценты, начисленные за пользование кредитом.

В целях выполнения принятых на себя обязательств по заключенному договору банк перечислил заемщику денежные средства в размере запрашиваемой суммы кредита 1760000 рублей на текущий счет, открытый ФИО2 в Операционном офисе «Омский» АКБ «Инвестторгбанк» (ПАО)).

09.06.2015 года в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области было зарегистрировано право общей совместной собственности заемщиков на предмет ипотеки, а также в ЕГРН внесена запись о государственной регистрации ипотеки в силу закона № <данные изъяты>.

Права Банка, как первоначального залогодержателя, обеспечены закладной от 09.06.2015 года.

В связи с чем, суд приходит к выводу, что банк надлежащим образом исполнил обязательства по кредитному договору, предоставив ответчикам кредит в порядке, в сроки и в размере, обусловленные договором.

В соответствии с пунктами 3.4. кредитного договора, погашение кредита и процентов производится путем осуществления ежемесячных платежей в порядке, определенном кредитным договором. Однако заемщики стали допускать просрочки исполнения обязательств по кредитному договору, а впоследствии перестали исполнять свои обязательства, несмотря на неоднократные напоминания банка заемщикам о сроках оплаты.

В силу п. 4.4.1. кредитного договора, банк имеет право потребовать полного досрочного исполнения обязательств по кредитному договору путем предъявления письменного требования о полном досрочном возврате суммы кредита, начисленных в соответствии с условиями настоящего договора, но неуплаченных процентов и суммы неустойки (при наличии) при допущении просрочек в исполнении обязательств по внесению ежемесячных платежей более трех раз в течение 12 месяцев, даже если каждая просрочка незначительна.

В соответствии с п. 4.4.2. кредитного договора, банк имеет право обратить взыскание на предмет залога при неисполнении требований кредитора в случаях, установленных в п.4.4.1 договора.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст. 310 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, ответчики ФИО1, ФИО2 ненадлежащим образом исполняли принятые на себя обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом.

Согласно представленному в материалы дела расчету, задолженность ответчиков по кредитному договору № <данные изъяты> от 03.06.2015 года по состоянию на 01.03.2018 года задолженность заемщиков по кредитному договору составила 2709860 рублей 58 копеек, из которых: 1754421 рубль 76 копеек - просроченный основной долг, 586437 рублей 54 копейки - просроченные проценты, 369001 рубль 28 копеек - неустойка.

В материалах дела имеются требования о расторжении кредитного договора и досрочном возврате задолженности по нему, направленные в адрес ответчиков 16.11.2017 года, предоставлен срок до 16.12.2017 года, для возврата кредита в полном объеме и расторжения договора.

Таким образом, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчиков суммы основного долга в размере 1754421 рубль 76 копеек и задолженности за просроченные проценты за пользование кредитом в размере 586437 рублей 54 копейки.

Согласно п. 5.2., 5.3. кредитного договора, при нарушении сроков возврата кредита и/или процентов по кредиту, заемщик уплачивает кредитору неустойку в виде пени в размере 0, 1 % от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки до даты поступления просроченного платежа на счет Кредитора (включительно).

В соответствии со ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

При данных обстоятельствах, суд полагает возможным взыскать неустойку в размере 369001 рубль 28 копеек.

При таких обстоятельствах судом установлено, что ответчики, не внеся суммы, предусмотренные кредитным договором, нарушили срок внесения платежей в счет погашения кредита и процентов по нему, в связи с чем, образовалась задолженность по указанному договору, истец обоснованно потребовал от заемщиков возврата суммы задолженности по кредиту, процентов и неустойки.

Таким образом, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчиков просроченной задолженности по кредиту в размере 2709860 рублей 58 копеек.

Обеспечением исполнения обязательств ответчиков по кредитному договору в соответствии с п. 1.2, 1.3.1 является жилое помещение, находящееся по адресу: <данные изъяты>

Согласно ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии со ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Оценивая в целом законность и обоснованность требования в части обращения взыскания на имущество ответчиков, суд отмечает, что целью судебной защиты с учетом требований ч. 3 ст. 17, ч. 1 ст. 19, ч. 3 ст. 55 Конституции РФ, является установление нарушенных или оспариваемых прав. Защита такого права в судебном порядке должна обеспечивать как соразмерность нарушенного права и способа его защиты, так и баланс интересов всех участников спора, а в ряде случаев и определенного круга лиц.

В соответствии с ч. 1 ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Наряду с закрепленным в вышеназванной статье общим принципом обращения взыскания на предмет залога только при наступлении ответственности должника за нарушение основного обязательства, в пунктах 2 и 3 той же статьи содержатся уточняющие правила, позволяющие определить степень нарушения основного обязательства, необходимую для предъявления требований залогодержателя.

При разрешении судом требований об обращении взыскания на недвижимое имущество, заложенное в обеспечение возврата долга по кредитному договору, юридически значимым обстоятельством, которое входит в предмет доказывания и подлежит исследованию судом, является выяснение вопроса о существенности допущенного должником нарушения обеспеченного залогом обязательства, а также установление законных оснований для обращения взыскания на заложенное имущество.

Ответственность должника за допущенное существенное нарушение основного обязательства связано со стоимостью заложенного имущества. Суд исходит из того, что при обращении взыскания на заложенное имущество должен соблюдаться принцип разумности и недопущения злоупотребления правом, поскольку залог выполняет функцию стимулирования должника к надлежащему исполнению основного обязательства, а целью залога не является переход права собственности на предмет залога от залогодателя к залогодержателю.

Согласно ч. 1 ст. 64.1 Федерального закона от 16.07.1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, земельный участок, приобретенный с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение этого земельного участка, считается находящимся в залоге с момента государственной регистрации права собственности заемщика на этот земельный участок.

В соответствии с п. 2 ст. 1 Федерального закона от 16.07.1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» к залогу недвижимого имущества, возникающему на основании федерального закона при наступлении указанных в нем обстоятельств (далее - ипотека в силу закона), соответственно применяются правила о залоге, возникающем в силу договора об ипотеке, если федеральным законом не установлено иное.

Согласно ст. 50 Федерального закона от 16.07.1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Судом установлено, что созаемщиками были нарушены условия кредитного договора, что выражалось в несвоевременном и недостаточном внесении платежей в счет погашения кредита.

Для определения рыночной стоимости недвижимого имущества была проведена оценка ООО «Центр финансового консалтинга» предоставлен отчет рыночной стоимости имущества № 44-р/2018 от 30.03.2018 года, в соответствии с которым стоимость объекта оценки составляет 1590000 рублей.

В соответствии с п. 4 ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

С учетом представленного отчета об оценке залогового имущества, суд считает необходимым определить в качестве способа реализации имущества, на которое обращено взыскание, публичные торги, установив начальную продажную цену, с которой начинаются торги, в отношении заложенного имущества жилого помещения, находящегося по адресу: <данные изъяты> в размере 1272000 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику, пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст. 88 ГПК РФ государственная пошлина является судебными расходами.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ в пользу истца подлежат взысканию с ответчиков ФИО1, ФИО2 расходы по уплате государственной пошлины в размере 27749 рублей 30 копеек, расходы по оплате услуг оценщика в размере 2000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного коммерческого банка «Инвестиционный торговый банк» (Публичное акционерное общество) удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № <данные изъяты> от 03.06.2015 года, заключенный между Акционерным коммерческим банком «Инвестиционный торговый банк» (Публичное акционерное общество) и ФИО1, ФИО2.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу Акционерного коммерческого банка «Инвестиционный торговый банк» (Публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору № <данные изъяты> от 03.06.2015 года в размере 2709860 рублей 58 копеек, в том числе: 1754421 рубль 76 копеек - просроченный основной долг; 586437 рублей 54 копейки - просроченный проценты; 369001 рубль 28 копеек - неустойка.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу Акционерного коммерческого банка «Инвестиционный торговый банк» (Публичное акционерное общество) сумму процентов за пользование денежными средствами по кредитному договору № <данные изъяты> от 03.06.2015 года по ставке 14,9 % годовых, начисляемых на сумму основного долга за период со 02.03.2018 года по дату вступления в законную силу решения суда, вынесенного по результатам рассмотрения данного дела включительно.

Обратить взыскание на недвижимое имущество, принадлежащее на праве общей совместной собственности ФИО1, ФИО2: <данные изъяты>, путем продажи с публичных торгов по начальной продажной цене 1272000 рублей.

Взыскать с ФИО1, ФИО2 в пользу Акционерного коммерческого банка «Инвестиционный торговый банк» (Публичное акционерное общество) расходы по оплате государственной пошлины в размере 27749 рублей 30 копеек, расходы по оплате услуг оценщика в размере 2000 рублей в равных долях.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об его отмене в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения, в случае, если его неявка в судебное заседание была вызвана уважительной причиной, о которой он не имел возможности своевременно сообщить.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.В. Свотина