Решение № 2-692/2021 2-692/2021~М-375/2021 М-375/2021 от 15 июня 2021 г. по делу № 2-692/2021

УИД 51RS0021-01-2021-000537-60

Дело № 2-692/2021

Мотивированное
решение изготовлено 16 июня 2021 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 июня 2021 года ЗАТО г. Североморск

Североморский районный суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Курчак А.Н.

при секретаре Рахманкуловой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества "Мурманэнергосбыт" к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг,

установил:

акционерное общество "Мурманэнергосбыт" обратилось в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к ответчику о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг.

В обоснование заявленных требований истец указал, что квартира N *** в многоквартирном доме N *** является частной. Плательщиком за коммунальные услуги является ФИО1

Задолженность за коммунальные услуги отопление и горячее водоснабжение образовалась за период с 01 сентября 2017 года по 28 февраля 2021 года и составляет 82 704,76 руб.

В течение указанного периода ответчику ежемесячно направлялись счета-квитанции с указанием суммы задолженности и размера текущих платежей. Таким образом, ответчик был уведомлен о ежемесячных начислениях и имеющейся задолженности, однако не были предприняты какие-либо действия по погашению сформировавшейся задолженности по внесению платы за коммунальные услуги.

АО "Мурманэнергосбыт" является исполнителем вышеуказанных коммунальных услуг на основании подпункта 1 "а" п. 17 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, утвержденных постановлением Правительства РФ от 6 мая 2011 года N 354, и соответствующего постановления Губернатора Мурманской области.

Согласно договору возмездного оказания услуг № 17-18-102 от 31 января 2018 года, заключенному между АО "Мурманэнергосбыт" и Обществом с ограниченной ответственностью "Единый расчетный центр", ООО "ЕРЦ" приняло на себя обязательства совершать от имени истца действия по ведению учета лицевых счетов собственников и нанимателей жилых помещений, обязанных вносить плату за оказываемые услуги (отопление и горячее водоснабжение), начисление плательщикам платы за коммунальные услуги, распределение платежей по лицевым счетам плательщиков, осуществление перерасчетов при изменении тарифов (стоимости), количества и качества оказанных услуг, расчет задолженности и пени плательщиков по внесению платежей, ежемесячное формирование и печать платежных документов, доставка платежных документов по адресам плательщиков, указанных в платежных документах.

За период с 01 октября 2017 года по 31 марта 2020 года размер пени по указанному выше помещению составляет 25 653,01 руб.

Просил взыскать с ответчика задолженность по оплате за коммунальные услуги в сумме 82 704,76 руб. за период с 01 сентября 2017 года по 28 февраля 2021 года, пени за задержку платежа в сумме 25 653,01 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины.

Представитель истца, извещенный о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не прибыл, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не прибыл, извещен надлежащим образом. Ранее в судебном заседании возражал против удовлетворения иска, привел довод о пропуске истцом срока исковой давности. Также указал, что в спорный период коммунальные услуги им оплачивались в полном объеме, однако, денежные средства ошибочно поступали на другой лицевой счет. Полагал, что АО «МЭС» должны произвести зачет внесенных им денежных средств. Также, с учетом перечисления денежных средств, считал, что пени не подлежат взысканию, а кроме того, их сумма чрезмерно завышена.

Исследовав материалы дела, материалы гражданского дела № 2-3277/2020 по заявлению АО «МЭС» о выдаче судебного приказа в отношении ответчика, суд приходит к следующему.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что собственником жилого помещения, расположенного по адресу: ***, с 26 апреля 2000 года является ФИО1 Ответчик по делу зарегистрирован в указанном жилом помещения с 12 октября 2000 года по настоящее время.

Из материалов дела, выписки из лицевого счета следует, что за указанным жилым помещением образовалась задолженность по платежам за отопление и подогрев воды за период с 01 сентября 2017 года по 28 февраля 2021 года в размере 82 704,76 руб.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 30 Жилищного кодекса Российской Федерации бремя содержания имущества (в том числе и жилого помещения) лежит на его собственнике.

В силу требований статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник обязан своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. К расходам на содержание жилых квартир относятся, в том числе, плата за ремонт жилого помещения и за коммунальные услуги, включающие в себя, в соответствии с пунктом 4 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации, плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, отопление (теплоснабжение).

Согласно статье 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива.

Неиспользование собственником, нанимателем помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу статьи 323 Гражданского кодекса Российской Федерации при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Согласно пункту 6 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных жилых домах, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06 мая 2011 года № 354 (далее – Правила), предоставление коммунальных услуг потребителю осуществляется на основании возмездного договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг, из числа договоров, указанных в пунктах 9, 10, 11 и 12 настоящих Правил.

Как следует из подпункта "в " пункта 9 Правил, условия предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме в зависимости от выбранного способа управления многоквартирным домом определяются в договорах холодного водоснабжения, горячего водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, газоснабжения (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопления (теплоснабжения, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления), заключаемых собственниками жилых помещений в многоквартирном доме с соответствующей ресурсоснабжающей организацией.

В соответствии с пунктом 7 Правил, договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, заключенный путем совершения потребителем конклюдентных действий, считается заключенным на условиях, предусмотренных данными Правилами. При этом потребителем является лицо, пользующееся на праве собственности или ином законном основании помещением в многоквартирном доме, жилым домом, домовладением, потребляющее коммунальные услуг (п. 2 Правил).

Таким образом, задолженность за коммунальные услуги отопление и горячее водоснабжение за период с 01 сентября 2017 года по 28 февраля 2021 года в размере 82 704,76 руб., а также пени подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Указанный расчет задолженности подтвержден доказательствами, сомнений у суда не вызывает, ответчиком не оспорен.

Доводы ФИО1 о том, что им оплачивались коммунальные услуги за принадлежащую ему квартиру № *** объективного подтверждения в ходе рассмотрения дела не нашли, доказательств тому стороной ответчика не представлено.При этом суд принимает во внимание, что в случае поступления денежных средств на другой лицевой счет, ответчик не лишен права обратиться за возвратом ошибочно перечисленных денежных средств в ином установленном законом порядке. Доводы ответчика о применении срока исковой давности суд полагает необоснованными в силу следующего. В соответствии со ст.195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Согласно ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст.200 настоящего Кодекса. В соответствии с п.1, 2 ст.200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течения срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. Согласно правовой позиции, изложенной п.24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу п.1 ст.200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Плата за жилье и коммунальные платежи в силу ч.1 ст.155 ЖК РФ относится к повременным платежам, поэтому срок исковой давности по ним исчисляется со следующего для после конечной даты оплаты. Учитывая приведенные положения закона, срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг за отопление и подогрев воды исчисляется по каждому просроченному платежу за соответствующий период, и истец имеет право на получение денежных средств в пределах трехлетнего срока, предшествующего его обращению в суд с настоящим иском. На момент подачи иска в суд 24 февраля 2021 года (с учетом обращения АО «МЭС» к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа 07 октября 2020 года и его отмены 07 декабря 2020 года) срок исковой давности по периодическим платежам по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с 01 сентября 2017 года по 28 февраля 2021 года не истек. С учетом изложенного, суд отказывает ответчику в удовлетворении заявления о применении срока исковой давности к заявленным требованиям. Рассмотрев требования истца о взыскании пени за несвоевременное внесение платежей, а также ходатайство ответчика о снижении размера пени, суд приходит к следующему. Согласно пп. «а» п. 32 данных Правил исполнитель имеет право требовать внесения платы за потребленные коммунальные услуги, а также в случаях, установленных федеральными законами и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, - уплаты неустоек (штрафов, пеней). В соответствии с ч. 14 ст. 155 Жилищного кодекса РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается. Как видно из представленного истцом расчета пени, их размер составил 25653,01 руб. Статья 330 Гражданского кодекса РФ признает неустойкой определенную законом или договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Согласно ч.1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной. В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования. Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. При этом довод ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения сам по себе не может служить основанием для снижения неустойки (п. 73 постановления). Степень соразмерности как договорной, так и законной неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией и только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения. Учитывая, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, принимая во внимание все существенные обстоятельства дела, суд приходит к выводу о возможности снижении размера пени по ходатайству ответчика до 7000 руб.

Таким образом, суд удовлетворяет исковые требования частично.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодека Российской Федерации суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 713,39 рублей пропорционально удовлетворенным требованиям, а также, в силу ст. 103 Гражданского процессуального кодека Российской Федерации государственную пошлину в доход местного бюджета.

Суд рассматривает спор на основании представленных сторонами доказательств, с учетом ст.56 ГПК РФ и в пределах заявленных требований.

Руководствуясь статьями 194–199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования акционерного общества "Мурманэнергосбыт" – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, *** года рождения, уроженца ***, в пользу акционерного общества "Мурманэнергосбыт" задолженность по оплате за отопление и подогрев воды за период с 01 сентября 2017 года по 28 февраля 2021 года в размере 82 704,76 руб., пени 7000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 713,39 руб., а всего взыскать 92418,15 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Взыскать с ФИО1, *** года рождения, уроженца ***, государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 177,75 руб.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Североморский районный суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий А.Н.Курчак