Решение № 12-434/2018 от 18 октября 2018 г. по делу № 12-434/2018

Дело <номер>


РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

19 октября 2018 г. <адрес>

Раменский городской суд <адрес> в составе: судьи Суворовой Т.М., при секретаре Абрамовой Л.А., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава Раменского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО3 от <дата><номер> о привлечении к административной ответственности ФИО1 по ч.1 ст.17.14 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава Раменского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО3 от <дата><номер> ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренное ч.1 ст.17.14 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 1000 руб.

ФИО1, полагая данное постановление незаконным, обратился с жалобой в суд, в которой просит его отменить, в связи с отсутствием состава административного правонарушения. В обоснование жалобы указал, что в нарушение требований ст. 28.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении составлен не был, и возможность дать объяснения ему не была предоставлена. Имеющуюся задолженность он уплатил в установленный срок.

В настоящее судебное заседание заявитель ФИО1 и заинтересованное лицо - заместитель старшего судебного пристава Раменского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО3 в судебное заседание не явились, извещены.

Суд, проверив доводы жалобы, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от <дата>г., ФИО1 <дата>г. заказной почтой направлено требование о предоставлении сведений о движимом и недвижимом имуществе с указанием места нахождения имущества и копий документов, подтверждающих право собственности на имущество, в котором он был предупрежден об административной ответственности. Согласно почтовому индификатору данное требование должником получено <дата>г., однако, последний на прием не явился, о причине неявки не сообщил, требуемую информацию не предоставил, т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 17.14 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

К числу задач производства по делам об административных правонарушениях относится всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела. Выполнение этой задачи невозможно без исследования всех доказательств по делу, т.е. сведений о фактических данных, на основании которых можно сделать в итоге вывод о виновности лица в совершении административного правонарушения либо об отсутствии таковой. В противном случае невозможно принять объективное и обоснованное решение (ст. 24.1 КоАП РФ).

В связи с изменениями, внесенными в КоАП РФ и в Федеральный закон N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", Федеральным законом от <дата>, с <дата> упрощенный порядок производства по делам об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 1 ст. 17.14 КоАП РФ, ранее установленный в ч. 1.1 ст. 28.6 КоАП РФ, не требующий составления протокола об административном правонарушении, больше не применяется и производство по таким делам осуществляется в соответствии с общими требованиями КоАП РФ.

Из содержания ч. 1 ст. 28.3 КоАП РФ следует, что протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных данным Кодексом, составляются должностными лицами органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях в соответствии с главой 23 КоАП РФ в пределах компетенции соответствующего органа.

Между тем, протокол об административном правонарушении представляющий собой процессуальный документ, фиксирующий противоправное деяние конкретного лица и являющийся необходимым правовым основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности, не составлялся, доказательств иного, также как и доказательств направления заявителю копии протокола и сведений об извещении последнего о времени и месте рассмотрения дела материалы дела не содержат и в судебном заседании не представлено.

На момент рассмотрения дела у заместителя старшего судебного пристава Раменского РОСП УФССП России по <адрес> отсутствовала информация о получении ФИО1 как копии протокола об административном правонарушении, так и об извещении заявителя о времени и месте рассмотрения дела. Однако, в нарушение положений ч. 2 ст. 25.1 и п. 4 ч 1 ст. 29.7 КоАП РФ дело было рассмотрено в отсутствие заявителя.

Таким образом, ФИО1 был лишен представленных КоАП РФ гарантий защиты: участвовать при составлении протокола об административном правонарушении, заявлять отводы и ходатайства, предъявлять доказательства в обоснование своих доводов, давать объяснения и других, предусмотренных КоАП РФ прав и гарантий для лиц, привлекаемых к административной ответственности.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что в данном случае нарушена процедура привлечения к административной ответственности ФИО1, в связи с чем, последний не может быть подвергнут административному взысканию, независимо от того, совершил он или нет административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.17.14 КоАП.

Поскольку перечисленные нарушения положений ст. 25.1, 28.2, 29.7 КоАП РФ являются существенными, так как не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении и возможность устранения этих недостатков отсутствует, постановление заместителя старшего судебного пристава Раменского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО3 от <дата>, вынесенное в отношении ФИО1, подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30. 6 - 30. 7 КоАП РФ, -

РЕШИЛ:

Постановление заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава Раменского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО3 от <дата><номер> о привлечении к административной ответственности ФИО1 по ч.1 ст.17.14 КоАП - отменить, жалобу ФИО1 – удовлетворить.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 10 суток после его получения.

Судья: