Решение № 2-3087/2017 от 13 июля 2017 г. по делу № 2-3087/2017

Дело № 2-3087/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 июля 2017 года г. Ульяновск

Ленинский районный суд г. Ульяновска, в составе:

судьи Богомолова С.В.,

при секретаре Назаровой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании несоновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с данным иском к ФИО2

В обоснование иска указал, что он, ФИО1, с ноября 2013 года по август 2015 года проживал гражданским браком с ФИО2 В период совместного проживания на его денежные средства было приобретено следующее имущество:

1. Угловой диван (договор купли-продажи от 18.09.2014) стоимость 16 990 рублей, доставка дивана- 840 рублей, итого 17 83 рублей.

2. Набор детской мебели (договор купли-продажи от 14.03.2015), стоимость 17 773 рублей.

3. Стеллаж (договор от 20.07.2015) стоимость 5 900 рублей.

4. Стол кухонный (договор от 30.06.2015), стоимость 5 415 рублей.

5. Шкаф-купе (договор от 09.01.2014), стоимость 26 180 рублей.

6. Пластиковые окна с установкой (договор от 10.06.2014), стоимость 16 500 рублей, москитная сетка на два окна, стоимость 1 000 рублей.

Вышеуказанные договоры оформлены на истца и денежные средства оплачивались им в полном объёме.

7. Стенка «горка» с журнальным столиком (договор от 27.02.2014), стоимость 28 459 рублей. Договор оформлен на ФИО2, но денежные средства оплачивались им в полном объёме следующем порядке: 14 000 рублей оплачены наличными, а оставшиеся 14 459 рублей оплачены с его банковской карточки.

Итого стоимость приобретённого им имущества составляет: 102 087 рублей.

С августа 2015 года вышеуказанным имуществом он не пользуется, оно до настоящего времени находится в квартире ответчицы и в её незаконном пользовании.

В связи с тем, что каких либо договоров, лишающих его права собственности на вышеуказанное имущество, я с ответчицей не заключал, просит суд взыскать с ответчицы стоимость приобретённого им имущества, в размере 102 087 рублей, оплаченную госпошлину в размере 3 241 руб. 74 коп., услуги юриста по составлению искового заявления размере 3 000 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель исковые требования уточнили, уменьшив их размер, просили взыскать с ответчицы неосновательное обогащение в размере 14 459 руб. и заявленные ранее судебные расходы. В оставшейся части просили исковые требования не рассматривать.

Ответчица ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признала указав, что ранее она сожительствовала с истцом. В феврале 2014 имела намерение пробрести набор мебели, при этом, она рассчитывала внести ее стоимость частично, а на оставшуюся часть рассчитывала, что продавец предоставит рассрочку. Однако в магазине истец предложил оплатить данную покупку со своей банковской карты. Данная оплата являлась подарком истца. некоторым женщинам дарят украшения и шубы, а ей истец оплатил часть покупки. Письменный договор дарения не составлялся, свидетелей при их разговоре не было. Считает данную сумму подарком, которая не подлежит возврату в качестве неосновательного обогащения.

Выслушав сторона, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ суд рассматривает дело в пределах того объема доказательств, который представлен сторонами.

Как следует из искового заявления, что также не оспаривается ответчицей, в период времени с ноября 2013 года по август 2015 года стороны состояли в фактических брачных отношениях и проживали совместно.

Судом установлено, что брак между сторонами не регистрировался, в связи с чем к данным правоотношениям положения Семейного кодекса РФ не применяются.

Согласно п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 1103 ГК РФ поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям:

1) о возврате исполненного по недействительной сделке;

2) об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения;

3) одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством;

4) о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

В соответствии со ст. 1104 ГК РФ имущество, составляющее неосновательное обогащение приобретателя, должно быть возвращено потерпевшему в натуре.

Приобретатель отвечает перед потерпевшим за всякие, в том числе и за всякие случайные, недостачу или ухудшение неосновательно приобретенного или сбереженного имущества, происшедшие после того, как он узнал или должен был узнать о неосновательности обогащения. До этого момента он отвечает лишь за умысел и грубую неосторожность.

Согласно бланку-заказу №061 от 27.02.2014 ФИО2 у ИП ФИО3 приобретена мебель на общую сумму 28 459 руб. В данном документе имеется отметка, что оплата произведена в полном объеме (100%), из которых 14 000 руб. наличными, 14 459 руб. безналичным расчетом.

Согласно представленных документов ПАО Сбербанк, оплата в размере 14 459 руб. произведена с банковской карты истца, что не оспаривается ответчицей.

Таким образом, истец оплатив товар за ответчицу в размере 14 459 руб., то есть исполнив ее обязательства перед третьим лицом в данной части, праве требовать от нее возмещения данных расходов, как неосновательного обогащения в порядке ст.1102 ГК РФ. Доказательств подтверждающих возмещение истцу данных расходов ответчиком не представлено.

Довод ответчицы о том, что данная сумма уплачена в качестве подарка, судом отклоняется.

Согласно ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения:

1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное;

2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности;

3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки;

4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Со стороны ответчицы не представлено убедительных доказательств того, что указанная денежная сумма внесена продавцу в целях благотворительности или в качестве подарка ей. При этом, согласно доводов искового заявления истец полагает, что приобретая имущество в период фактических брачных отношений у него возникает право владения им. Учитывая, что ответчица оспаривает наличие договоренности на приобретение имущества (мебели) в совместную собственность, при этом, приобретенная мебель остается в собственности ответчицы, на сумму в размере 14 459 руб., которую уплатил истец, у ответчицы возникает неосновательное обогащение. Следовательно положения ст. 1109 ГК РФ в данном случае не применимы.

При таком положении, уменьшенные исковые требования подлежат удовлетворению и с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма неосновательного обогащения в размере 14 459 руб.

Кроме того, в соответствии со ст.ст. 98, 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная государственная пошлина в размере 258 руб. 36 коп. и расходы на оставление искового заявления в размере 3 000 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму неосновательного обогащения в размере 14 459 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 3 000 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 578 руб. 36 коп.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Ленинский районный суд г. Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья С.В. Богомолов.